Die nie endende Parade der Wissenschaft von bevorstehenden Katastrophen

Youtube
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Es heißt, wenn ein Prediger keinen Punkt zu machen hat, muss er lauter schreien. Dies ist die Notlage der halbherzigen Wissenschaft, die keinen Sinn hat - sie müssen lauter schreien, damit die Leute glauben, sie hätten einen Sinn. Es ist immer das gleiche Spielbuch, und es ist immer eine bevorstehende Katastrophe, vor der nur sie uns retten können. ⁃ TN Editor

Es gibt Organisationen, deren Ziel es ist, uns vor bevorstehenden Katastrophen zu retten. Ich spreche nicht von der Federal Emergency Management Agency oder dem Roten Kreuz. Ich denke an den Sierra Club, Greenpeace, die Union der betroffenen Wissenschaftler, den World Wildlife Fund, die National Geographic Society, die National Audubon Society, den Environmental Defense Fund, The Population Connection und viele mehr. Diese Organisationen sind für ihr Lebenselixier auf bevorstehende Katastrophen angewiesen, ganz zu schweigen von ihren Einnahmen. Ein Mangel an echten bevorstehenden Katastrophen ist also ein Problem. Die Lösung bestand darin, bevorstehende Katastrophen herzustellen.

Eine Katastrophe wird nicht aus dem Nichts hergestellt. Vielmehr beginnt man mit einem mehr oder weniger wissenschaftlichen Befund und bläst ihn in eine bevorstehende Katastrophe auf. Die am besten erfundenen Katastrophen sind spekulativ und resistent gegen klare Analysen. Die globale Erwärmung ist eine Katastrophe, die sich in 50 oder 100 Jahren in der Zukunft ereignet. Man kann nicht entschieden dagegen argumentieren, ohne 50 Jahre zu warten.

Es scheint keine Rolle zu spielen, ob eine Katastrophe dem gesunden Menschenverstand widerspricht. Als ich in Chicago lebte, kamen junge Leute auf der Straße auf mich zu und baten mich, einen Beitrag zur Bekämpfung des Problems der Wasserknappheit zu leisten. Dies war drei Blocks vom Michigansee entfernt, einem 300 Meilen langen Binnenmeer; 70 Meilen breit; und im Durchschnitt 280 Fuß tief. Der drohende Wassermangel wie die globale Erwärmung beruhte vermutlich auf Computerprojektionen, die von zweifelhaften Theorien gestützt wurden.

Die genetische Veränderung von Pflanzen, die aus verschiedenen übertriebenen Gründen oft als bevorstehende Katastrophe angesehen wird, hat wunderbare Produkte hervorgebracht - zum Beispiel herbizidresistenten Mais, der eine Direktsaat ermöglicht. Anstatt unter der Maisernte des letzten Jahres zu pflügen, um Unkraut zu vermeiden, wird die neue Ernte einfach durch den Abfall der letztjährigen Ernte gepflanzt, und alle Unkräuter, die mit dem Mais entstehen, werden mit einem Herbizid getötet, gegen das die Maispflanze resistent ist. Dies spart viel Energie und verhindert, dass die Erosion des Oberbodens gepflügt wird. Der resultierende Mais ist vollkommen gut. Fast jeder Landwirt im Mittleren Westen macht jetzt Direktsaat Mais. Gentechnisch veränderter Mais ist jedoch hysterischen Angriffen ausgesetzt. Der Sierra Club fordert ein Verbot des Anbaus aller gentechnisch veränderten Pflanzen, bis die Regulierungsverfahren verbessert sind. Man vermutet, dass der Sierra Club zufrieden sein wird, wenn die Angst vor genetischen Veränderungen ihr Ablaufdatum erreicht und seine Nützlichkeit als Fundraising-Tool verliert.

Manchmal kämpfen drohende Katastrophen gegeneinander. Das Buch von 1947 Der Weg zum Überleben erzählt das Zeugnis von 1939 vor dem Kongress von Dr. Hugh H. Bennett. Er sagte, 282 Millionen Morgen Ackerland seien durch Erosion des Oberbodens zerstört worden und weitere 775 Millionen Morgen seien dabei, zerstört zu werden. Gentechnisch veränderter Mais und Direktsaat bieten eine Lösung für die Bodenerosion. Die neue bevorstehende Katastrophe bekämpft also die alte bevorstehende Katastrophe.

Fracking ist eine Technik zum Brechen von Gestein, um Erdgas und Öl freizusetzen. Die Umweltschützer hassen es, vor allem, weil durch die Verbrennung von Erdgas und Öl der Atmosphäre CO2, die angebliche Ursache der globalen Erwärmung, hinzugefügt wird. Aber Fracking hilft bei der früheren bevorstehenden Katastrophe, dass das Öl ausgeht. Das ist also ein weiteres Beispiel für eine neue bevorstehende Katastrophe im Kampf gegen eine alte bevorstehende Katastrophe. Es funktioniert auch umgekehrt. Ölmangel würde die globale Erwärmung bekämpfen.

DDT, ein sicheres Insektizid, das einzigartig gegen Mücken wirkt, wurde aus zweifelhaft bevorstehenden Katastrophengründen verboten. Dies führte zu einer neuen Katastrophe: dem Tod von Millionen von Kindern in Afrika an Malaria. Glücklicherweise hat die Weltgesundheitsorganisation DDT nach vielen Jahren rehabilitiert.

Hier ist eine kurze Liste der bevorstehenden Katastrophen: Bodenerosion, Mineralienmangel, Ölmangel, Ozonloch, biologische Vielfalt, Radon, Korallentod, saurer Regen, globale Erwärmung, globale Abkühlung, Anstieg des Meeresspiegels, extremes Wetter , Artenvernichtung, Luftverschmutzung, Tod von Eisbären, Abholzung von Wäldern, Plutonium, Dioxin, Atomkraft, Kohlekraft, Bergbau, die vielen vermuteten Ursachen von Krebs, Lebensmittelzusatzstoffe, gentechnisch veränderte Organismen, Wasserverschmutzung, Überbevölkerung, Hühner in Käfigen , Kühe fütterten Getreide, Plastiktüten, schwimmenden Müll in der Mitte des Ozeans, Super-Hurrikane, Dürren, Überschwemmungen, Umweltflüchtlinge, Pestizide, Herbizide und chemische Düngemittel.

Die Wissenschaft wurde durch die Parade der bevorstehenden Katastrophen gründlich korrumpiert. Eine bevorstehende Katastrophe ermöglicht es Wissenschaftlern, ihre Bedeutung und Finanzierung zu erhöhen. So springen die Wissenschaftler wie die Umweltorganisationen auf den Zug der jüngsten bevorstehenden Katastrophe. Klimaforscher, die früher in nerdiger Dunkelheit arbeiteten, sind zu wichtigen Helden im Kampf gegen die globale Erwärmung geworden. Ihre Finanzierung ist durch das Dach gegangen. Sie erhalten sogar lukrative Forschungsaufträge zur Durchführung von Hokuspokus mit Computer-Kristallkugeln für Städte, die sich auf die wärmere Zukunft vorbereiten möchten.

Ich behaupte nicht, dass die Klimaforscher den Glauben an die Katastrophe der globalen Erwärmung vortäuschen. Wer würde nicht an etwas glauben, das dem Gewinn der Lotterie entspricht?

Die Situation gerät außer Kontrolle, wenn die Befürworter einer bevorstehenden Katastrophe nicht nur dem Kapitalismus die Schuld an der Katastrophe geben, sondern auch den nächsten Schritt unternehmen, um nationale Maßnahmen zur Verbesserung einer bevorstehenden Katastrophe zu empfehlen. Es ist wichtig zu wissen, dass die Manager der bevorstehenden Katastrophenorganisationen eher Förderer als praktische Ingenieure oder Ökonomen sind. Ihre Unwissenheit über praktische Angelegenheiten ist grenzenlos. Der frühere Präsident des Sierra Clubs schrieb ein Buch, in dem seine Erklärung des Mechanismus hinter der angeblichen globalen Erwärmung nicht nur zeigte, dass er die Elementarwissenschaft nicht verstand, sondern auch nicht wusste, dass er die Elementarwissenschaft nicht verstand.

Der Sierra Club möchte, dass die Nation mit erneuerbaren Energien betrieben wird - im Grunde genommen mit Windkraft und Solarenergie. Diese Idee ist nicht nur extrem teuer, sondern aufgrund der Unregelmäßigkeit von Wind und Sonne völlig unpraktisch. Wenn es darum geht, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, gibt es bessere Möglichkeiten als Windmühlen und Sonnenkollektoren - zum Beispiel Kernenergie. Aber natürlich ist die Kernenergie eine dieser bevorstehenden Katastrophen, die in den 1970er und 1980er Jahren lukrativ war. Ironischerweise sind die USA weltweit führend bei der CO2-Reduzierung aufgrund von Fracking und dem daraus resultierenden erhöhten Einsatz von Carbon-Lite-Erdgas zur Stromerzeugung. Dies ist ein weiteres Beispiel für eine bevorstehende Katastrophe im Kampf gegen eine andere bevorstehende Katastrophe.

Im PR-Kampf zwischen den Veranstaltern einer bevorstehenden Katastrophe und den Debunkern der vermeintlichen Katastrophe haben die Veranstalter einen großen Vorteil. Eine Katastrophe ist sexy und eine Geschichte zu gut, um sie zu überprüfen. Geduldig zu erklären, dass es keine Katastrophe gibt, ist langweilig und erfordert eine Menge schwer verständlicher Wissenschaft und Statistik. Menschen zu erschrecken ist ein viel besserer Weg, um Aufmerksamkeit zu erregen, als ihnen einen kurzen Kurs über Wissenschaft zu geben. Die Medienleute verstehen wie die Katastrophenverursacher die Wissenschaft nicht und sind daher nicht in der Lage, falsche Wissenschaft zu erkennen. Andererseits verstehen sie, dass sensationelle Geschichten die Leserschaft und den Umsatz steigern.

Die Gerichte stellen kein A-Team, kein B-Team-Setup zur Verfügung, bei dem jedes seine eigenen Argumente einem unparteiischen Beobachter zur Lösung wissenschaftlicher Argumente vorlegt. Zum einen sind die meisten Richter keine Wissenschaftler, und im Großen und Ganzen haben die Gerichte entschieden, dass die Beurteilung wissenschaftlicher Streitigkeiten außerhalb ihrer Zuständigkeit liegt. Darüber hinaus dauern Gerichtsverfahren Jahre.

Es ist nicht erforderlich, eine Jury zu haben, um ein wissenschaftliches Problem endgültig zu lösen. Wenn jede Seite ihre Argumente aufschreiben und die Gelegenheit erhalten würde, die andere Seite zu befragen, würde dies einen großen Beitrag dazu leisten, die Substanz einer bevorstehenden Katastrophe zu beleuchten. Da die Berichte der Teams wichtig wären, konnten beide Seiten die Teilnahme nicht vermeiden. Gegenwärtig haben die Befürworter der globalen Erwärmung die Politik, niemals zu debattieren oder den Skeptikern Glaubwürdigkeit zu verleihen. Dies ist eine wirksame Taktik, um die Argumente der Skeptiker zu unterdrücken.

Ein praktisches System wäre die Einrichtung einer von der Regierung geförderten Organisation, die für die Rekrutierung der Teams, die Moderation der Fragen und Antworten und die Veröffentlichung der Ergebnisse als Druck und Video zuständig ist. Blue-Ribbon-Komitees sind kein Ersatz für eine A-Team-, B-Team-Debatte, da Blue-Ribbon-Komitees fast immer gestapelt sind, um ein vorbestimmtes Ergebnis zu gewährleisten. Darüber hinaus stimmen die Mitglieder des Ausschusses in der Regel einem vom Personal festgelegten Ergebnis zu. Bei einem unparteiischen Prozess der Tatsachenermittlung würde die verantwortliche Organisation andererseits ihre Glaubwürdigkeit bewahren, indem sie das Ergebnis nicht beurteilt oder auf andere Weise Partei ergreift.

Auf jeden Fall muss etwas getan werden - sonst können wir den Tod der Wissenschaft in die lange, lange Liste der bevorstehenden Katastrophen aufnehmen. Im Gegensatz zu den anderen können wir diesen tatsächlich kommen sehen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Norman Rogers schreibt oft über Umwelt- und politische Fragen. Er hat eine Website: climateviews.com.

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Kommentar
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Patricia P Tursi Ph.D.

Ich war entsetzt, Ihre Unterstützung für Direktsaat mit Herbiziden und Pestiziden zu lesen. Die Unkenntnis der Forschung über die verheerenden Auswirkungen von Glyphosat und anderen Herbiziden und Insektiziden und die Schrecken der Gentechnik zusammen mit Geoengineering ist geradezu entsetzlich. Alles, was Sie tun müssen, ist einen Blick auf die Statistiken zu werfen, in denen die USA in Bezug auf Gesundheit und Langlebigkeit mit anderen Industrienationen verglichen werden. Wir sind ganz unten, weil wir mehr GVO und mehr Gifte verwenden. Vergleichen Sie auch die Anzahl der Arzneimittel, die sich als schädlich erwiesen haben. Ein Gift... Lesen Sie mehr »