Parag Khanna fordert eine "direkte Technokratie" in Amerika, um das zu ersetzen, was er eine dysfunktionale Demokratie nennt. Es ist eine radikale und antiamerikanische Philosophie, in der alles und jeder von „Experten“ geleitet wird. ⁃ TN Editor
So schockierend der Sieg von Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen in den USA für den größten Teil der Welt war, ich musste nicht mehr als ein paar Sätze meines neuen Buches Technocracy In America: Aufstieg des Info-Staates ändern.
Die grundlegende Gesundheit eines politischen Systems wird durch die Qualität seiner Institutionen bestimmt, nicht durch die Kraft seiner Persönlichkeiten. Seit mehr als einer Generation äußern Bürger westlicher Gesellschaften eine stetig zunehmende Unzufriedenheit mit ihrem Regierungssystem und stellen sogar direkt in Frage, ob Demokratie für sie richtig ist oder nicht. Neunundvierzig Prozent der Amerikaner glauben jetzt, dass Experten entscheiden sollten, was am besten ist. Das „Ende der Geschichte“ wird auf den Kopf gestellt.
Amerikas geopolitische Rolle ist ähnlich im Fluss. Der Bericht des US National Intelligence Council von 2013 mit dem Titel Global Trends 2030 prognostizierte zu Recht, dass sich die USA vom unerschütterlichen Anker des globalen Systems zu einer ziemlich volatilen Variablen innerhalb des Systems entwickelt haben. Trumps Rückzug der USA aus den Freihandelsverhandlungen und die Drohung, Allianzen zu schließen, unterstreichen diese neue Realität.
In einem solch komplexen globalen Umfeld werden Regierungen an ihrer Fähigkeit gemessen, Turbulenzen zu bewältigen und gleichzeitig Sicherheit und Wohlstand zu gewährleisten, und nicht an westlichen Demokratisierungsmetriken. In der Tat leidet der Westen jetzt unter populistischer Improvisation, ein Weg, der wahrscheinlich nicht zu einer stetig verbesserten Regierungsführung führt, die wir von Gesellschaften erwarten sollten, die aus ihren eigenen und den Erfahrungen anderer lernen. Und doch entwickeln sich Governance-Modelle immer weiter, um der Zeit zu entsprechen.
In den 1940er Jahren lobten Wissenschaftler elitegesteuerte „Garnisonsstaaten“ wie Amerika und Japan, die in der Lage waren, ihren militärisch-industriellen Komplex für die Marschallgesellschaft einzusetzen.
Mit der Auflösung der Barrieren des Kalten Krieges gewann das geoökonomische Denken an Bedeutung. Die Wissenschaftler Michael Porter, Richard Rosecrance, Kenichi Ohmae und Philip Bobbitt begannen über den Aufstieg von „virtuellen Staaten“, „Marktstaaten“ und „Regionalstaaten“ zu schreiben, die sich auf die Konzentration der Produktion, Investitionen in Humankapital und die Aggregation von Stadtstaaten konzentrieren.
wpDiscuz