Die Führer von San Diego haben Vorrang vor der US-Verfassung und der zweiten Novelle, indem sie eine Verordnung verabschiedeten, die vorschreibt, dass alle Waffen in jedem Haus sicher verschlossen und verstaut werden müssen. Andere Städte mit ähnlichen Gesetzen sind Seattle und New York. ⁃ TN Editor
Der Stadtrat von San Diego hat am Montag vorläufig eine Verordnung verabschiedet, die Waffenbesitzer dazu verpflichtet, Waffen in einem verschlossenen Behälter aufzubewahren oder sie mit einem Abzugssperre zu deaktivieren, wenn sie nicht benutzt werden oder auf ihrer Person getragen werden.
Die Staatsanwältin Mara Elliott schlug die Verordnung im vergangenen Monat vor, um versehentliche Schießereien, den Zugang von Kindern zu Waffen und Selbstmorden zu reduzieren. Laut Elliott sichern 46% der Waffenbesitzer in den USA, die Kinder haben, ihre Waffen nicht, und 73% der Jugendlichen unter 9 Jahren wissen, wo ihre Eltern ihre Waffen aufbewahren.
Seit 2002 hat der Staat vorgeschrieben, dass alle in Kalifornien verkauften Waffen über ein vom Bureau of Firearms des Justizministeriums genehmigtes Abzugssperrschloss verfügen. Elliott sagte, die Verordnung sei ein „vernünftiger Ansatz“, um auf den aktuellen staatlichen Anforderungen aufzubauen.
Die Befürworter und Gegner des Vorschlags äußerten sich fast zwei Stunden vor der 6: 2-Abstimmung des Rates öffentlich zu dem Vorschlag. Zu den Unterstützern der Maßnahme gehörten Interessengruppen für Waffenkontrolle wie San Diegans für die Prävention von Waffengewalt und Never Again California sowie der Abgeordnete Todd Gloria, D-San Diego.
Wendy Wheatcroft, Gründerin von San Diegans für die Prävention von Waffengewalt, formulierte die Verordnung als einen Weg, um Militärveteranen, Ersthelfer und Polizeibeamte davon abzuhalten, Selbstmord zu begehen und Waffen von Kindern fernzuhalten. Laut Wheatcroft haben sich seit Juni 19, 97-Polizisten und 46-Feuerwehrleute in den USA seit Anfang dieses Jahres umgebracht.
"Wir müssen dies aus allen Blickwinkeln angreifen und nicht nur Schusswaffen einsperren, sondern auch sicherstellen, dass sie eine angemessene Unterstützung für die psychische Gesundheit haben", sagte Wheatcroft. "Aber wir müssen auch die Mittel und den Zugang zu einer Schusswaffe reduzieren, denn in einem Moment der Krise kann es den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmachen, selbst wenn diese Waffe eingesperrt ist."
Die Gegner des Vorschlags gaben an, dass er ihre Rechte nach dem zweiten Verfassungszusatz verletzt, insbesondere für Waffenbesitzer, bei denen keine Kinder leben. Nach geltendem Landesrecht müssen Waffenbesitzer Schusswaffen nur dann in einem sicheren Behälter aufbewahren oder mit einem Gerät wie einem Abzug sperren, wenn sie mit einer Person zusammenleben, die nach Landes- oder Bundesgesetz legal keine Waffe besitzen kann.
Die Gegner argumentierten auch, dass der Vorschlag nicht durchsetzbar sei und dass das Verschließen einer Waffe in einem Safe den Zugang und die Verwendung in einem Moment der Selbstverteidigung erschweren würde. Wendy Hauffen, Exekutivadministratorin des politischen Aktionskomitees der Waffenbesitzer in San Diego, schlug vor, Gesetzesverstöße sollten eher ein Verstoß als eine Straftat oder ein Vergehen sein.
"Auf diese Weise kann das Speichergespräch geführt werden, das als einer der Gründe für die Verabschiedung dieser Verordnung angegeben wird, ohne die Gefängnisse mit Verstößen zu füllen", sagte Hauffen. „Die Kriminalisierung normaler Aktivitäten kann viele unschuldige Menschenleben ruinieren, und dies ist besonders in einer Stadt wie San Diego ein Problem, in der so viele Einwohner wie das Militär im aktiven Dienst aus so vielen anderen Staaten stammen, in denen dies der Fall ist des Gesetzes existiert nicht und würde niemals existieren. “
Es ist eine gute Sache, ein Waffenschutzsystem zu haben, wenn Sie Waffen in Ihrem Haus aufbewahren. Kinder bekommen Dinge in die Hand, die Sie niemals erwarten würden, sobald Sie den Rücken kehren. Waffen müssen sicher aufbewahrt werden. Es ist nur gesunder Menschenverstand.
Der Rest dieses Gesprächs ist jedoch weit von der Basis entfernt und steht im Widerspruch zum 2. Änderungsantrag. Anscheinend verwirrt der Grund, warum die USA eine zweite Änderung haben, mindestens die Hälfte der Bevölkerung völlig. Sie kennen wohl keine europäische Geschichte. Es geht nicht um dich; Es geht um Tyrannei.
Tatsächlich ist Ihre Antwort genauso hysterisch wie diese neue Gesetzgebung. Kinder, denen die Waffensicherheit NICHT beigebracht wurde, denen der Umgang mit Waffen und der ordnungsgemäße Gebrauch sowie die Zeit für den Umgang mit Schusswaffen nicht beigebracht wurden, führen dazu, dass Kinder sich selbst oder andere versehentlich erschießen. Kinder aus Heimen, an denen Väter und Mütter beteiligt waren, die schießen, mit Schusswaffen umgehen usw., haben keine Kinder, die versehentliche Entladungen verursachen. Willst du weniger Waffenunfälle? EINFACHE LÖSUNG: Bringen Sie Kindern von klein auf (wie bis in die 80er Jahre) alles über Waffen bei. (wie zu handhaben, wie zu lagern, wie zu laden, wie zu reinigen, wie... Lesen Sie mehr »
Es ist interessant zu lesen, was manche Leute für „hysterisch“ halten. Nicht anders als die gegnerische Seite des Arguments, die verrückt nach nichts ist und PC-Ideen angibt, als wären sie mit einem Barcode der Identität auf der Stirn tätowiert. Wirklich nur gegnerische BS. Verstehen - Wenn ein Kind sehr jung ist, bleibt es in einer konkreten Denkweise - normalerweise unter 10 Jahren. Sie können nicht abstrakt denken. Daher sind „Kinder, die aus Familien kommen, an denen Väter und Mütter beteiligt waren…“ sicherer, weil die Eltern diese eine Tatsache nicht ignorieren. Solche Eltern bewahren Waffen sicher auf, bis ihr Kind im Internet denken kann... Lesen Sie mehr »
Es ist eine gute Sache, ein Waffenschutzsystem zu haben, wenn Sie Waffen in Ihrem Haus aufbewahren. Kinder bekommen Dinge in die Hand, die Sie niemals erwarten würden, sobald Sie den Rücken kehren. Waffen müssen sicher aufbewahrt werden. Es ist nur gesunder Menschenverstand.
Der Rest dieses Gesprächs ist jedoch weit von der Basis entfernt und steht im Widerspruch zum 2. Änderungsantrag. Anscheinend verwirrt der Grund, warum die USA eine zweite Änderung haben, mindestens die Hälfte der Bevölkerung völlig. Sie kennen wohl keine europäische Geschichte. Es geht nicht um dich; Es geht um Tyrannei.
Tatsächlich ist Ihre Antwort genauso hysterisch wie diese neue Gesetzgebung. Kinder, denen die Waffensicherheit NICHT beigebracht wurde, denen der Umgang mit Waffen und der ordnungsgemäße Gebrauch sowie die Zeit für den Umgang mit Schusswaffen nicht beigebracht wurden, führen dazu, dass Kinder sich selbst oder andere versehentlich erschießen. Kinder aus Heimen, an denen Väter und Mütter beteiligt waren, die schießen, mit Schusswaffen umgehen usw., haben keine Kinder, die versehentliche Entladungen verursachen. Willst du weniger Waffenunfälle? EINFACHE LÖSUNG: Bringen Sie Kindern von klein auf (wie bis in die 80er Jahre) alles über Waffen bei. (wie zu handhaben, wie zu lagern, wie zu laden, wie zu reinigen, wie... Lesen Sie mehr »
Es ist interessant zu lesen, was manche Leute für „hysterisch“ halten. Nicht anders als die gegnerische Seite des Arguments, die verrückt nach nichts ist und PC-Ideen angibt, als wären sie mit einem Barcode der Identität auf der Stirn tätowiert. Wirklich nur gegnerische BS. Verstehen - Wenn ein Kind sehr jung ist, bleibt es in einer konkreten Denkweise - normalerweise unter 10 Jahren. Sie können nicht abstrakt denken. Daher sind „Kinder, die aus Familien kommen, an denen Väter und Mütter beteiligt waren…“ sicherer, weil die Eltern diese eine Tatsache nicht ignorieren. Solche Eltern bewahren Waffen sicher auf, bis ihr Kind im Internet denken kann... Lesen Sie mehr »