Ein Constitutional Convention (ConCon) wäre das Ende Amerikas, aber nur wenige erkennen es. Die ersten Aufrufe für ConCon erfolgten in den 1970s von Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski; muss ich mehr sagen? ⁃ TN Editor
Bei den Wahlen im November hatten die Republikaner die volle Kontrolle über eine Rekordzahl staatlicher Gesetzgebungen im ganzen Land, eine Macht, die der Partei eine beispiellose Chance bietet: die Änderung der US-Verfassung.
Die Republikaner kontrollieren bereits den Kongress, das Weiße Haus und mehr Gouverneursbüros als in fast einem Jahrhundert. Aber es sind die staatlichen Gesetzgebungen, die vielleicht das größte Versprechen für dauerhafte Veränderungen halten.
Die GOP hält jetzt zahlenmäßige Mehrheiten in den 33-Gesetzgebungen, von denen eine nur zwei Drittel benötigt, um eine Konvention über Verfassungsänderungen zu initiieren. Es gibt keine glaubwürdige Rede davon, diese Befugnis für Änderungen in sozialen Fragen wie dem Verbot der Abtreibung oder der Homo-Ehe zu nutzen. Aber die Konservativen haben eine Liste von Fragen, die sie gerne in der Verfassung verankert sehen würden.
Erstens nähert sich die Forderung nach einem ausgeglichenen Bundeshaushalt bereits der Unterstützung, die eine Konvention auslösen würde. Darüber hinaus ist während der 2017 ein wichtiger Vorstoß auf Länderebene für eine Verfassungskonvention geplant, bei der auch Änderungen in Betracht gezogen werden könnten, um Mitgliedern des Kongresses Amtszeitbeschränkungen aufzuerlegen und verschiedene föderale Befugnisse einzuschränken.
Der gewählte Präsident Donald Trump hat zugesagt, eine Änderung der Fristen für den Kongress zu befürworten.
"Die Möglichkeit einer Verfassungsänderung liegt in der Luft", sagte Rechtsprofessor Jeffrey Rosen, Präsident und CEO des National Constitution Center in Philadelphia, einem gemeinnützigen Museum, in dem akademische Debatten und Symposien über die Bemühungen zur Änderung der Verfassung stattfinden.
Die US-Verfassung wurde 27-mal geändert, seit sie in 1788 ratifiziert wurde, und Artikel V enthält zwei Möglichkeiten, Änderungen vorzuschlagen. Mit einer Zweidrittelabstimmung jeder Kammer können das US-Haus und der Senat einen Änderungsantrag an die Staaten richten. Oder zwei Drittel der staatlichen Gesetzgeber können verlangen, dass der Kongress eine Konvention der Staaten einberuft.
In beiden Szenarien müssen drei Viertel der Staaten - oder 38 - eine Änderung ratifizieren, bevor sie in Kraft tritt.
Wenn die Befürworter einer ausgewogenen Haushaltsänderung Erfolg haben, wäre es das erste Mal in der Geschichte der Nation, dass Staaten den Prozess initiieren. Dieses Szenario ist aufgrund der Wahlen im November wahrscheinlicher geworden.
34-Staaten müssen eine Konvention für Verfassungsänderungen auslösen, was bedeutet, dass ein einheitlicher republikanischer Vorstoß die Hilfe von nur wenigen Demokraten in einem einzigen Staat benötigt, um die Marke zu erreichen.
In dem Artikel heißt es: „Es gibt keine glaubwürdige Rede davon, diese Macht für Änderungsanträge zu wichtigen sozialen Themen wie dem Verbot von Abtreibung oder Homo-Ehe zu nutzen.“ Ich habe eine Verfassungsänderung vorgeschlagen, die die gleichgeschlechtliche Eheentscheidung des Obersten Gerichtshofs, Obergefell v. Hodges, außer Kraft setzen würde, aber sicherstellen soll, dass gleichgeschlechtliche Paare wie Bürger erster Klasse und nicht Bürger zweiter Klasse behandelt werden. In einem kleinen Buch (42 Seiten), das ich geschrieben habe, können Sie es bei Amazon lesen. Es trägt den Titel Wie Trumps Sieg die gleichgeschlechtliche Ehe beeinflussen kann: Wird Obergefell gegen Hodges überstimmt? Mein Buch ist "glaubwürdiges Gespräch".
Bob DeCarlo
Dezember 6, 2016 1: 31 pm
Ich stimme der Aussage des TN-Editors oben in diesem Artikel zu. Ein Constitutional Convention (ConCon) wäre das Ende Amerikas, aber nur wenige erkennen es. Die ersten Aufrufe für ConCon erfolgten in den 1970s von Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski; muss ich mehr sagen? ⁃ TN Editor Ich verstehe nicht, warum dieser Artikel überhaupt gepostet wurde. gestützt auf die obige Aussage, mit der ich einverstanden bin, zu tun, dass eine ConCon die Verfassung völlig ruinieren oder beseitigen könnte. Zwei der guten Dinge, die darin erwähnt werden, sind ausgeglichene Budget- und Laufzeitbeschränkungen... Lesen Sie mehr »
Pfeil
Dezember 7, 2016 10: 20 Uhr
Eine ConCon würde zu mehr Gleichem führen, aber Schlimmeres. Der doppelte Betrug. Jemand anderes sagt einem, wie er sich verhalten soll, als ob er dazu befugt wäre. Autorität ist kein Gesetz, Gesetz ist Autorität (es ist wahrscheinlich nicht notwendig zu erwähnen, was Jesus über das Gesetz des Menschen gesagt hat). Demokratie (Mob-Regel) ist die nahezu perfekte Methode, mit der sie Menschen verkauft haben, um die Massen zu kontrollieren… eine Spaltung der Menschen. Denke, es ist jetzt schlimm ... warte einfach.
Wesley Fortney
Dezember 7, 2016 10: 41 Uhr
Die Verfassung ist klar und auch in der wirksamen Formulierung menschlicher Manifestationen durch die Politik enthalten. Das Hinzufügen oder Erweitern der bereits verfälschten Interpretationen wäre von verheerender Konsequenz für das Verhältnis der Freiheit der Person zur Freiheit zur Ausbeutung. Es gibt keinen anderen Weg, als die absolute Kontrolle und den guten Willen der Bürger Amerikas mit überwältigender Mehrheit in Aktion zu bestätigen. Versäumnis, mit aufrichtiger Demut die Fähigkeit Amerikas zu demonstrieren, nicht scheinheilige Beziehungen mit wirksamen Absichten zu schaffen, die Massen zu befreien, um ihr eigenes Engagement in der Gemeinschaft zu verfolgen, sowie eine kooperative Verbesserung des Lebens von Kindern zu entwickeln. Die Welt wird unsere sehen... Lesen Sie mehr »
Henry
Dezember 7, 2016 1: 21 pm
Ein ausgeglichenes Budget in die Verfassung zu schreiben, ist nichts anderes als politische Selbstbefriedigung, da die Regierung nicht das Bedürfnis hat, die bereits bestehende Verfassung zu befolgen, und es niemanden gibt, der sie dazu aufruft. Neunte und zehnte Änderung? Tote Briefe. Stehendes Heer? Belastung Amerikas (und der Welt) seit dem Ersten Weltkrieg. Definierte Bundesverbrechen? Jetzt etwa 4,500 im Vergleich zu den drei von der Verfassung genehmigten. Handelsklausel? Das Root-Passwort für das, was von Ihren Freiheiten übrig bleibt. Amtsenthebung wegen zu weitreichender Beamter? "Nichts als eine Vogelscheuche", seit der Zeit von Thomas Jefferson. Warum die Mühe? Die Verfassung ist ein nicht durchsetzbarer Fehler.
Die Zeit, Änderungen an den „Regeln“ vorzunehmen, ist nicht in einem hitzigen Kampf in irgendeiner Geschichte.
Leute, die mitten im Spiel versuchen, die Regeln zu ändern, erinnern mich an meine große Schwester, die immer bei Monopoly gewonnen hat.
Überprüfung der 16. Änderung; Bill Benson führte eine Prüfung von Staat zu Staat aus den Aufzeichnungen jedes Staates durch, und Philander Knox verfügte nicht über eine Artikel-V-Konformität, um die Ratifizierung auszusprechen. Wenn die Politiker dieses Landes im 19. Jahrhundert die Anforderungen von Artikel V nicht erfüllen konnten, werden sie es im digitalen 21. Jahrhundert sicher nicht richtig machen.
wpDiscuz
In dem Artikel heißt es: „Es gibt keine glaubwürdige Rede davon, diese Macht für Änderungsanträge zu wichtigen sozialen Themen wie dem Verbot von Abtreibung oder Homo-Ehe zu nutzen.“ Ich habe eine Verfassungsänderung vorgeschlagen, die die gleichgeschlechtliche Eheentscheidung des Obersten Gerichtshofs, Obergefell v. Hodges, außer Kraft setzen würde, aber sicherstellen soll, dass gleichgeschlechtliche Paare wie Bürger erster Klasse und nicht Bürger zweiter Klasse behandelt werden. In einem kleinen Buch (42 Seiten), das ich geschrieben habe, können Sie es bei Amazon lesen. Es trägt den Titel Wie Trumps Sieg die gleichgeschlechtliche Ehe beeinflussen kann: Wird Obergefell gegen Hodges überstimmt? Mein Buch ist "glaubwürdiges Gespräch".
Ich stimme der Aussage des TN-Editors oben in diesem Artikel zu. Ein Constitutional Convention (ConCon) wäre das Ende Amerikas, aber nur wenige erkennen es. Die ersten Aufrufe für ConCon erfolgten in den 1970s von Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski; muss ich mehr sagen? ⁃ TN Editor Ich verstehe nicht, warum dieser Artikel überhaupt gepostet wurde. gestützt auf die obige Aussage, mit der ich einverstanden bin, zu tun, dass eine ConCon die Verfassung völlig ruinieren oder beseitigen könnte. Zwei der guten Dinge, die darin erwähnt werden, sind ausgeglichene Budget- und Laufzeitbeschränkungen... Lesen Sie mehr »
Eine ConCon würde zu mehr Gleichem führen, aber Schlimmeres. Der doppelte Betrug. Jemand anderes sagt einem, wie er sich verhalten soll, als ob er dazu befugt wäre. Autorität ist kein Gesetz, Gesetz ist Autorität (es ist wahrscheinlich nicht notwendig zu erwähnen, was Jesus über das Gesetz des Menschen gesagt hat). Demokratie (Mob-Regel) ist die nahezu perfekte Methode, mit der sie Menschen verkauft haben, um die Massen zu kontrollieren… eine Spaltung der Menschen. Denke, es ist jetzt schlimm ... warte einfach.
Die Verfassung ist klar und auch in der wirksamen Formulierung menschlicher Manifestationen durch die Politik enthalten. Das Hinzufügen oder Erweitern der bereits verfälschten Interpretationen wäre von verheerender Konsequenz für das Verhältnis der Freiheit der Person zur Freiheit zur Ausbeutung. Es gibt keinen anderen Weg, als die absolute Kontrolle und den guten Willen der Bürger Amerikas mit überwältigender Mehrheit in Aktion zu bestätigen. Versäumnis, mit aufrichtiger Demut die Fähigkeit Amerikas zu demonstrieren, nicht scheinheilige Beziehungen mit wirksamen Absichten zu schaffen, die Massen zu befreien, um ihr eigenes Engagement in der Gemeinschaft zu verfolgen, sowie eine kooperative Verbesserung des Lebens von Kindern zu entwickeln. Die Welt wird unsere sehen... Lesen Sie mehr »
Ein ausgeglichenes Budget in die Verfassung zu schreiben, ist nichts anderes als politische Selbstbefriedigung, da die Regierung nicht das Bedürfnis hat, die bereits bestehende Verfassung zu befolgen, und es niemanden gibt, der sie dazu aufruft. Neunte und zehnte Änderung? Tote Briefe. Stehendes Heer? Belastung Amerikas (und der Welt) seit dem Ersten Weltkrieg. Definierte Bundesverbrechen? Jetzt etwa 4,500 im Vergleich zu den drei von der Verfassung genehmigten. Handelsklausel? Das Root-Passwort für das, was von Ihren Freiheiten übrig bleibt. Amtsenthebung wegen zu weitreichender Beamter? "Nichts als eine Vogelscheuche", seit der Zeit von Thomas Jefferson. Warum die Mühe? Die Verfassung ist ein nicht durchsetzbarer Fehler.
Die Zeit, Änderungen an den „Regeln“ vorzunehmen, ist nicht in einem hitzigen Kampf in irgendeiner Geschichte.
Leute, die mitten im Spiel versuchen, die Regeln zu ändern, erinnern mich an meine große Schwester, die immer bei Monopoly gewonnen hat.
Überprüfung der 16. Änderung; Bill Benson führte eine Prüfung von Staat zu Staat aus den Aufzeichnungen jedes Staates durch, und Philander Knox verfügte nicht über eine Artikel-V-Konformität, um die Ratifizierung auszusprechen. Wenn die Politiker dieses Landes im 19. Jahrhundert die Anforderungen von Artikel V nicht erfüllen konnten, werden sie es im digitalen 21. Jahrhundert sicher nicht richtig machen.