Reflexives Recht: Das neue Rechtssystem für eine nachhaltige Entwicklung

Jede Gesellschaft in der Geschichte war von kompatiblen Systemen der Sozialstruktur, Wirtschaft und Politik abhängig. Und jede einzelne Gesellschaft wird durch ein kompatibles Rechtssystem reguliert, das alle Streitigkeiten zwischen ihren Bürgern regelt. In der westlichen Welt und insbesondere in Amerika wird dies als „Rechtsstaatlichkeit“ verehrt.

On August 26, die 2014 New York Times die schlagzeile heraus gesprengt, Obama verfolgt Klimaabkommen anstelle des Vertrags. Kurz gesagt, Obama sollte Executive Orders nutzen, um die USA in einen globalen „Vertrag“ über den Klimawandel zu verwickeln, ohne den US-Senat zu konsultieren. Die Verfassung schreibt jedoch vor, dass der Senat über alle Verträge abstimmen muss, und die Messlatte ist hoch: Für die Genehmigung sind zwei Drittel der Stimmen erforderlich.

Für den Globalisten ist die Verfassung aus. Die Rechtsstaatlichkeit ist zusammengebrochen. Das reflexive Gesetz hat alles übertroffen. Der Rest dieses Artikels zeigt Ihnen, wie und warum.

Wenn Sie "Huh?" Sagen, sollten Sie besser jedes Wort dieses Berichts lesen und es herausfinden, denn dies könnte der wichtigste Beweis sein, der jemals über die tiefgreifende Transformation der amerikanischen Gesellschaft enthüllt wurde.

Obamas wichtigster Berater und "Verhandlungsführer" in Bezug auf dieses sogenannte Klimaabkommen war John Podesta, und dieses ganze Debakel nach Maßgabe des Exekutivvertrags kann genau zu seinen Füßen gelegt werden. Bis vor kurzem war Podesta Mitglied der Trilateralen Kommission. Er war Bill Clintons Stabschef in den 1990s und der ursprüngliche Anstifter der Richtlinien der Exekutive, die Exekutivbefehle zu nutzen, um den Kongress in bestimmten Fragen zu umgehen. Clinton, ebenfalls ein trilaterales Mitglied, schuf viele solcher EOs für den Side-Step-Kongress, und der Kongress ließ ihn leider davonkommen.

Genug von Podesda. Denken Sie daran, dass er die treibende Kraft in dem war, was ich gleich enthüllen werde.

In dem NYT-Artikel heißt es:

Um diese Anforderung zu umgehen [einer 2 / 3-Senatsabstimmung]Die Klimaverhandler von Präsident Obama entwickeln ein so genanntes "politisch bindendes" Abkommen, das die Länder "benennt und beschämt", ihre Emissionen zu senken. Das Abkommen wird wahrscheinlich starken Einwänden von Republikanern auf dem Capitol Hill und von armen Ländern auf der ganzen Welt ausgesetzt sein, aber die Verhandlungsführer sagen, dass dies der einzig realistische Weg sein könnte.

Während ich für mein Buch recherchiere, Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation, ein anderes Buch war mir aufgefallen und so kaufte ich es impulsiv. Der Titel war Ökologisierung der NAFTA von Markell und Knox und wurde in 2003 von Stanford University Press veröffentlicht. Dem Buch zufolge gab es eine Zusatzvereinbarung zu NAFTA (1992), die als Nordamerikanisches Abkommen über Umweltzusammenarbeit (NAAEC) bezeichnet wurde und die die Nordamerikanische Kommission für Umweltzusammenarbeit (CEC) gründete. Die KEK war "Die erste internationale Organisation, die gegründet wurde, um die Umweltaspekte der wirtschaftlichen Integration zu berücksichtigen." (1)

Ich hatte vor, das Buch für einen späteren Zeitpunkt in meine Bibliothek zu stellen, aber da ich kürzlich einen fünfstündigen Flug hatte und etwas zu tun brauchte, warf ich es auf dem Weg zur Tür hastig in meine Aktentasche. Auf der ersten Etappe des Fluges überflog ich das Buch und unterstrich einige Dinge, aber ansonsten schlief ich im Allgemeinen ein. Auf dem Rückflug 10 Tage später nahm ich es wieder auf und blätterte die Seiten um, weil ich dachte, es wäre mehr dasselbe, nur um auf ein Kapitel nach hinten mit dem Titel zu fallen. „Koordinierung der Land- und Wassernutzung im Einzugsgebiet des San Pedro.“ Der San Pedro River liegt im Süden von Arizona, und es kam vor, dass ich am selben Fluss eine Ranch besaß, als ich das College in 1968 zum ersten Mal verließ, und so kannte ich die Gegend wie meine Westentasche. Jetzt war ich wirklich interessiert!

Das San Pedro River Basin war das zuerst Beispiel für eine Beteiligung der KEK, weil es sich um ein kleines und relativ unwichtiges Gebiet handelte und weil das Quellgebiet des Flusses San Pedro in Mexiko südlich der US-amerikanischen Grenze lag. Ökologisierung der NAFTA erklärt,

Gemäß den Artikeln 13 und 14 kann das Sekretariat Einreichungen von Bürgern annehmen und prüfen, die den Vorwurf erheben, dass eines der drei Länder seine bestehenden Umweltgesetze nicht durchsetzt. (2)

Tatsächlich stammte der Antrag von San Pedro (dh die Beschwerde) überhaupt nicht von einem Bürger, sondern von der radikalen linken Umweltgruppe aus Tucson, der USA Südwestliches Zentrum für biologische Vielfalt (SCBD). Die bloße Anschuldigung, das Gebiet verstoße gegen ihre vorgefassten Vorstellungen von Normalität, löste eine verheerende Kette von Ereignissen aus, die das Einzugsgebiet des San Pedro für immer veränderten. Hier verdichtete sich die Handlung. Die Autoren erklärten,

Artikel 13 kann als Beispiel für ein postmodernes, "weiches" oder "reflexives" internationales Recht bezeichnet werden, da es versucht, das öffentliche und private Verhalten zu beeinflussen, ohne die Gefahr einer Durchsetzung des traditionellen, sanktionsbasierten "harten" Rechts. (3)

Ich hatte vorher nur den Begriff "weiches Gesetz" gehört (offensichtlich nicht verstanden), aber was war "reflexives Gesetz"? Der Autor behandelte sie als Synonyme. Nach einer weiteren Runde des Grabens fand ich im folgenden Artikel die Quelle des Reflexiven Gesetzes: Auf dem Weg zu einer Theorie des Rechts und der gesellschaftlichen Entwicklung geschrieben von einem Professor für internationales Recht in Schweden:

Ein weiterer Rechtssoziologe, der sich mit der Rechtsentwicklung in Etappen befasst hat, ist Günther Teubner. Er hat in einem Artikel in Law and Society Review 1983 Vorbringen eine Theorie, dass das Gesetz vom formalen zum materiellen Recht übergeht und zu etwas, das er Reflexivrecht nennt. Teubner stimmt mit Nonet-Selznick darin überein, dass wir eine Phase des formalen Rechts durchlaufen haben, die mit dem Konzept des autonomen Rechts vereinbar ist, und danach ein Stadion des materiellen Rechts betreten haben. Teubner ist der Ansicht, dass der Übergang vom formalen zum materiellen Recht in zwei Arten unterteilt werden sollte. Ein „echtes“ materielles Gesetz, mit dem bestimmte, konkrete Werte verwirklicht werden, was Teubner für materielles Recht und eine andere Art materiellen Gesetzes, das Teubner als reflexives Gesetz bezeichnet hat. Diese letztgenannte Rechtsform ist durch konstitutive und prozessuale Regeln gekennzeichnet, die die rechtlichen Entwicklungen einschränken, ohne konkrete zu realisierende materielle Werte anzugeben. Teubner fasst die Merkmale des Reflexionsrechts so zusammen, dass es das formale und materielle Recht wie folgt entlastet:

Das Reflexivgesetz beeinflusst die Qualität der Ergebnisse, ohne zu bestimmen, dass die Vereinbarungen getroffen werden. Im Gegensatz zum formellen Recht werden vorherige Verteilungen nicht als gegeben vorausgesetzt. Im Gegensatz zum materiellen Recht sind bestimmte Vertragsergebnisse nicht wünschenswert. (4)

Wir sehen also, dass das Reflexive Gesetz etwas mehr als 30 Jahre alt ist und seitdem das wichtigste Mittel ist, um die traditionelle Rechtsstaatlichkeit auf der Grundlage von zu kollabieren präsentieren Gesetze, in den Vereinigten Staaten und in der westlichen Welt. Außerdem beginnt das Reflexivgesetz, ohne es vorher genau zu bestimmen was Es wird eine Einigung erzielt, es wird jedoch trotzdem vorgegangen, um zu sehen, wie weit die Teilnehmer gedrängt werden können.

Das harte Gesetz, mit dem wir alle vertraut sind, gibt klare Ergebnisse vor, wenn es verletzt wird. Wenn du schnellst, bekommst du ein Ticket. Wenn Sie einen bewaffneten Raubüberfall begehen, müssen Sie für einen bestimmten Zeitraum ins Gefängnis. Dies ist die traditionelle Rechtsstaatlichkeit, auf der unsere Republik und unsere Verfassung beruhen. Die Gesetze werden von einer Legislative erlassen, die von der Exekutive ausgeführt und von der Judikative beurteilt wird.

Ökologisierung der NAFTA dann formulierte genau, was Reflexivgesetz beinhaltet:

Das reflexive Recht versucht, gesetzliche Regeln systematisch an Normen auszurichten, die die relevanten Akteure verinnerlichen werden. Es baut auf der Erkenntnis auf, dass die Gründe, warum Menschen tatsächlich dem Gesetz gehorchen, letztendlich außerhalb der formalen Rechtsprechung und der Befugnis des Staates liegen, Regeln durchzusetzen. (5)

Wieder beginnt das Reflexive Gesetz mit erwünscht Ergebnisse, die von nicht ausgewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Akteuren erstellt wurden, für die es keine Gesetze gibt. Ja sie könnte appelliere an den Kongress, Gesetze zu schaffen, wie es die Verfassung vorschreibt. Am Ende des unten beschriebenen Reflexionsprozesses wird die präsentieren Die Ergebnisse hängen davon ab, wie gut die Stakeholder die Vorschläge „verinnerlichen“. Mit anderen Worten, es gibt überhaupt kein tatsächliches Rechtsverfahren, sondern ein Verfahren, das die Akteure zur Einhaltung verpflichtet.

"Offenlegung von InformationenIst ein wichtiges politisches Instrument des Reflexionsrechts. Das heißt, die erstellte Analyse wird mit den „empfohlenen Ergebnissen“ präsentiert. Anschließend werden öffentliche Sitzungen abgehalten, um einen Konsens zwischen einzelnen Bürgern und anderen „Akteuren“ herzustellen. Im Fall der San Pedro River Basin-Studie beauftragte die KEK das Udall-Zentrum der Universität von Arizona mit der Durchführung dieser öffentlichen Sitzungen. In der Summe gab es keinen Konsens unter den tatsächlichen Bürgern der Region, wie das Buch einfach feststellt:Die öffentliche Meinung war emotional gespalten über die Reduzierung der bewässerten Landwirtschaft.(6) Wirklich? Tatsächlich waren die Landwirte und Viehzüchter in der Region mehr als wütend, aber der eigentliche Zweck der öffentlichen Versammlungen hatte nichts damit zu tun, ihren freiwilligen Konsens zu erzielen. Vielmehr sollten die Sitzungen sie öffentlich missbrauchen, bis sie eingereicht wurden.

Das Ökologisierung der NAFTA Die Autoren waren sehr offen darüber:

Diese Erfahrung zeigt zwei starke Anreize bei der Arbeit: Schande und dem Wunsch, tugendhaft zu sein beim Sparen oder Erhöhen der Gewinnmargen. In einer Welt nach dem Holocaust haben Menschenrechtsorganisationen Scham effektiv eingesetzt, um die Einhaltung universeller Menschenrechtsnormen herbeizuführen. Eine freiwillige Verringerung der Umweltverschmutzung wurde auch erreicht, wenn es für eine Branche intern rentabel ist, ihre Einleitungen zu verringern, oder wenn eine Branche einen erhöhten regulatorischen oder öffentlichen Druck erwartet, sie aus der Offenlegung zu streichen. wie durch öffentliche Schande. Scham tut gut mit Umweltverschmutzung, insbesondere mit toxischer Umweltverschmutzung, denn sie stützt sich auf tiefe, möglicherweise irrationale Befürchtungen, dem Risiko schwerer Krankheiten und einer angeborenen Abscheu vor Körperverletzungen ausgesetzt zu sein. (7)

Was ist mit den Bauern und Viehzüchtern, die sich während der öffentlichen Anhörungen im Udall Center weigerten, zu einem Konsens verurteilt zu werden? Schließlich hatten sie keinen Einfluss auf die Studie der KEK und die nachfolgenden „Empfehlungen“ und wurden auch nicht vor der ursprünglichen Beschwerde des Southwest Center for Biological Diversity konsultiert. Nun, ihnen wurden einfach andere Anreize geboten, die sie nicht ablehnen oder ablehnen konnten:

Zwei konkrete Anreize, die die Zusammenarbeit der Landbesitzer nach dem US Endangered Species Act erfolgreich ausgelöst haben, sind: Angst vor einem schlechteren regulatorischen Ergebnis und Immunität von der Haftung für geänderte Bedingungen.(8) [Hervorhebung hinzugefügt]

Am Ende erlagen die Landwirte und Viehzüchter dem Reflexionsgesetz, als die aufsichtsrechtlichen Mobber drohten, was mit ihnen geschehen würde, wenn sie den Forderungen der KEK nicht nachgeben würden. Zu diesen Akteuren gehörten das Bureau of Land Management, der Leiter des San Pedro Riparian National Conservation Area (SPRNCA) und das US Department of Army. Begleitet wurden sie von mehreren Nichtregierungsorganisationen, darunter dem Naturschutz- und dem Südwestzentrum für biologische Vielfalt. Die bundesstaatliche Drohung lautete: "Wir machen Sie mit Vorschriften bankrott." Die Drohung der NRO lautete: "Wir machen Sie mit Gerichtsverfahren bankrott."

Dies ist das „Reflexive Gesetz“ und es widerspricht zu 100 Prozent der amerikanischen Republik, der Rechtsstaatlichkeit, der US-Verfassung und der gesamten westlichen Zivilisation. Weil Compliance immer als gesetzt wurde freiwillig, niemand wurde genug alarmiert, um es weiter anzusehen. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass fast jede globale Auferlegung auf der Grundlage der freiwillig Aspekt des Reflexionsgesetzes. Agenda 21 hing davon ab freiwillig Compliance, die unter Kritikern oft als „soft law“ bezeichnet wird und die tiefere Bedeutung des reflexiven Rechts nicht erkannt hat. Nachhaltige Entwicklung im Allgemeinen wird immer vorgeschlagen, a freiwillig Programm. Alle davon basieren auf dem Reflexivgesetz. Aber sobald es seine Tentakel in Ihr persönliches Eigentum und Ihre örtliche Gemeinschaft gelangt, werden Sie unfreiwillig zusammengedrückt, bis Sie “freiwillig”Einhalten. Es gibt kein rechtliches Verfahren, um sich, Ihr Eigentum oder Ihre Rechte zu verteidigen.

Betrachten wir nun den am Anfang dieses Artikels erwähnten NYT-Artikel.

Um diese Anforderung zu umgehen [Zwei-Drittel-Stimme des Senats]Die Klimaverhandler von Präsident Obama überlegen, wie sie es nennen "Politisch bindender" Deal, der die Länder "beschämen" würde, ihre Emissionen zu senken. Es ist wahrscheinlich, dass die Republikaner auf dem Capitol Hill und arme Länder auf der ganzen Welt Einwände gegen das Abkommen erheben, aber die Verhandlungsführer sagen, dass dies der einzig realistische Weg sein könnte. (9) [Hervorhebung hinzugefügt]

Haben Ihre Alarmglocken geläutet? Obama hat uns in eine internationale Reflexionsrechtsvereinbarung gebracht, die tatsächlich keine tatsächliche Rechtsgrundlage hat, und deswegen Sie denken, dass sie berechtigt sind, den Senat zu ignorieren. Immerhin befasst sich der Senat mit „hartem Recht“, während sich Podesta und Bande mit „reflexivem Recht“ befassen. Außerdem werden sie den Grundsatz „Name und Schande”Politisches Instrument des Reflexiven Rechts, um den Widerstand gegen öffentliche Schande auszurauchen. Nach dem, was Sie jetzt wissen, wie das Reflexionsgesetz letztendlich durchgesetzt wird, wird diesen Holdouts ein „Deal angeboten, den sie nicht ablehnen können“, nämlich viel schlechtere regulatorische Ergebnisse, internationale Klagen und Verwicklungen, Handelssanktionen usw.

Das NYT hat weiter ausgeführt:

Amerikanische Unterhändler schließen sich stattdessen einem hybriden Abkommen an - ein Vorschlag, rechtsverbindliche Bedingungen aus einem bestehenden 1992-Vertrag mit neuen freiwilligen Zusagen zu mischen. Die Mischung würde ein Abkommen schaffen, das den Vertrag auf den neuesten Stand bringen würde, und daher, so die Verhandlungsführer, keine neue Abstimmung über die Ratifizierung erfordern.

Die Länder wären gesetzlich verpflichtet, eine nationale Klimapolitik zu verabschieden - würden dies aber tun sich freiwillig zu bestimmten Emissionssenkungen verpflichten und um Geld an arme Länder weiterzuleiten, damit diese sich an den Klimawandel anpassen können. Länder könnte dann rechtlich verpflichtet sein ihre Fortschritte auf dem Weg zur Erfüllung dieser Zusagen bei Treffen zu melden, um diejenigen Nationen zu identifizieren, die ihre Kürzungen nicht eingehalten haben. (10) [Hervorhebung hinzugefügt]

Es besteht kein Zweifel daran, dass hier etwas anderes als das Reflexive Gesetz abgebildet ist. Es widerspricht der traditionellen Rechtsstaatlichkeit, auf der unser Land gegründet und betrieben wurde, bis 1983 dieses verräterische Rechtssystem konzipiert wurde - nicht weniger von einem Deutschen. In jeder Hinsicht hat das Reflexive Gesetz den völligen Zusammenbruch der Rechtsstaatlichkeit verursacht, wie wir sie kennen.

Denken Sie nicht einmal, dass dies alles andere als offensichtlich ist, für den Artikel, der mit Frank Braggadocio abgeschlossen wurde:

"Das hat eine gewisse rechtliche und politische Magie", Sagte Jake Schmidt, ein Experte für globale Klimaverhandlungen mit dem Natural Resources Defense Council, einer Interessenvertretung. "Sie versuchen, dies so weit wie möglich zu verschieben, ohne die 67-Abstimmungsschwelle erreichen zu müssen." im Senat. (11) [Hervorhebung hinzugefügt]

Magie: Merriam-Webster definiert Magie als "Die Kunst, Illusionen mit Fingerspitzengefühl zu erzeugen." 

Um Paul Harveys berühmte Radioprogramm-Abmeldung zu kopieren: „Jetzt wissen Sie… das Ruhe von der Geschichte."

Fußnoten:

1. Markell und Knox, Begrünung der NAFTA (Stanford University Press, 2003) p. 2
2. Ebenda. p. 217
3. Ebenda. p. 218
4. Håkan Hydén, Samuel Pufendorf Professor für Rechtssoziologie, Universität Lund, Schweden, November 2011
5. Ebenda. p. 231
6. Ebenda. p. 228
7. Ebenda. p. 231
8. Ebenda. p. 232
9. Obama verfolgt Klimaabkommen anstelle des Vertrags, New York Times, 26. August 2014
10. Ibid.
11. Ibid.