Beweis, dass die Zensur von Big-Pharma-Kritikern durch Twitter ein globales Phänomen ist

Am Samstag gab Twitter zu, dass es aktiv mit der indischen Regierung zusammenarbeitet, um die Kritik an der Behandlung der Pandemie zu zensieren, da die Zahl der Fälle und Todesfälle weiter sprunghaft ansteigt. Es gibt weit verbreitete Berichte, die die indische Regierung hat die Anzahl der Todesfälle falsch dargestellt und die wahre Fallrate könnte sein bis zu 30 mal höher als berichtet. Das Land hat einen Mangel an Betten, Sauerstoff und anderen wichtigen Dingen, weil es nicht in der Lage ist, sich angemessen auf einen neuen Anstieg vorzubereiten. Es überrascht nicht, dass die indische Regierung gegen Kritik vorgegangen ist. Dies beinhaltete einen Aufruf an Twitter, solche Informationen zu zensieren, und Twitter hat sich natürlich daran gehalten. Mit dem Unterstützung vieler demokratischer Führer in den Vereinigten StaatenTwitter zensiert nun regelmäßig Standpunkte in den USA und in Indien. Es war kein Problem, sie dazu zu bewegen, gegen diejenigen vorzugehen, die wegen der Bewältigung der Krise durch die Regierung Alarm schlagen.

Begraben in einem Associated Press Geschichte Über die tobende Pandemie und das Versagen der indischen Regierung sind diese beiden Zeilen:

„Am Samstag kam Twitter der Forderung der Regierung nach und verhinderte, dass die Menschen in Indien mehr als 50 Tweets sehen konnten, die den Umgang der Regierung mit der Pandemie zu kritisieren schienen. Zu den gezielten Beiträgen gehören Tweets von Oppositionsministern, die Modi, Journalisten und gewöhnlichen Indern kritisch gegenüberstehen. “

In dem Artikel wird Twitter mit den Worten zitiert, es habe die Befugnis, "den Zugriff auf Inhalte nur in Indien zu verweigern", wenn das Unternehmen feststellte, dass die Inhalte "in einer bestimmten Gerichtsbarkeit illegal" sind. Daher ist Kritik an der Regierung in diesem Zusammenhang illegal, sodass Twitter zugestimmt hat, ein Arm der Regierung bei der Zensur von Informationen zu werden.

Denken Sie daran, dass einige dieser Informationen wahr sein und tatsächlich Leben schützen können. Es handelt sich nicht um „falsche Nachrichten“, sondern um Bemühungen von Journalisten und anderen, Fehler der Regierung aufzudecken, die Hunderttausende Menschenleben kosten könnten. Die Richtlinien von Twitter heißt es:

Inhalte, die nachweislich falsch oder irreführend sind und zu einem erheblichen Schadensrisiko führen können (z. B. eine erhöhte Exposition gegenüber dem Virus oder nachteilige Auswirkungen auf die öffentlichen Gesundheitssysteme), dürfen nicht auf Twitter geteilt werden. Dies umfasst das Teilen von Inhalten, die Menschen über die Natur des COVID-19-Virus irreführen können. die Wirksamkeit und / oder Sicherheit von vorbeugenden Maßnahmen, Behandlungen oder anderen Vorsichtsmaßnahmen zur Linderung oder Behandlung der Krankheit; behördliche Vorschriften, Beschränkungen oder Ausnahmen in Bezug auf Gesundheitshinweise; oder die Prävalenz des Virus oder das Risiko einer Infektion oder des Todes im Zusammenhang mit COVID-19. Darüber hinaus können wir Tweets kennzeichnen, die irreführende Informationen über COVID-19 austauschen, um deren Verbreitung zu verringern und zusätzlichen Kontext bereitzustellen.

Hier sagen Kritiker, dass Twitter in Abstimmung mit der indischen Regierung handelt, um Kritik an seiner Reaktion zu zensieren - Kritik, die "erhebliche Schadensrisiken" durch Vernachlässigung durch die Regierung aufdecken könnte. Darüber hinaus scheint Twitter die Tweets nicht nur zu markieren, sondern sie auf Geheiß der Regierung wie ein ausgelagertes Zensurbüro zu blockieren.

Dies ist das Gesicht der neuen Zensoren. Die Zukunft in der Sprachsteuerung liegt nicht im klassischen State-Mdia-Modell, sondern in der Allianz der Staaten mit Unternehmensriesen wie Twitter. Twitter engagiert sich jetzt aktiv in dem, was demokratische Führer zustimmend als "robuste Inhaltsänderung" bezeichnen, um Standpunkte und politische Meinungsverschiedenheiten zu kontrollieren.

Als der CEO von Twitter, Jack Dorsey, vor den Senat kam, um sich dafür zu entschuldigen, dass er die Geschichte von Hunter Biden vor der Wahl als Fehler blockiert hatte, drängten die Senatoren ihn und andere Big Tech-Manager auf mehr Zensur.

In dieser Anhörung drängten Mitglieder wie Senator Mazie Hirono (D., HI) Zeugen wie Mark Zuckerberg und Jack Dorsey, um zu versichern, dass Trump weiterhin nicht auf ihren Plattformen sprechen könne: „Was sind Sie beide bereit, in Bezug auf Donald Trumps Verwendung zu tun? von Ihren Plattformen, nachdem er aufgehört hat, Präsident zu sein, wird er weiterhin als aktuell eingestuft und kann er Ihre Plattformen weiterhin zur Verbreitung von Fehlinformationen verwenden? “

Anstatt sich mit den Gefahren einer solchen Zensur von Nachrichten zu befassen, drängte Senator Chris Coons Dorsey, die Kategorien des zensierten Materials zu erweitern, um zu verhindern, dass Menschen Ansichten teilen, die er als „Klimaverweigerung“ ansieht. Ebenso schien Senator Richard Blumenthal die entgegengesetzte Bedeutung von Twitter zu übernehmen und gab zu, dass es falsch war, die Biden-Geschichte zu zensieren. Blumenthal sagte, er sei "besorgt darüber, dass Ihre beiden Unternehmen tatsächlich zurückfallen oder sich zurückziehen, dass Sie keine Maßnahmen gegen gefährliche Desinformation ergreifen". Dementsprechend forderte er eine Antwort auf diese Frage:

"Werden Sie sich bei den kommenden Wahlen zu der gleichen Art von soliden Spielbüchern zur Änderung von Inhalten verpflichten, einschließlich Faktenprüfung, Kennzeichnung, Verringerung der Verbreitung von Fehlinformationen und anderer Schritte, selbst für Politiker bei den bevorstehenden Stichwahlen?"

"Robuste Inhaltsänderung" hat einen gewissen Reiz, wie eine Art Software-Upgrade. Es handelt sich nicht um eine Inhaltsänderung. Es ist Zensur. Wenn unsere Vertreter gegen die Meinungsfreiheit vorgehen wollen, sollten sie zugeben, dass sie sich für Zensur einsetzen.

Faszinierend ist, wie Social-Media-Unternehmen die Zensur privatisiert haben. Diese Unternehmen führen nun Richtlinien durch, um Material zu zensieren, das von den Machthabern als rechtswidrig oder gefälscht oder irreführend eingestuft wird. Das Unternehmen zeigt auch keinen Zwang, die Meinungsfreiheit zu schützen. Wenn Indien Zensur fordert, zuckt es nur mit den Schultern und sagt, dass die abweichenden Ansichten jetzt illegal sind.

In der Zwischenzeit unterstützen die Liberalen das Vorgehen gegen Redefreiheit und die Macht der Unternehmen über die Meinungsäußerung.

Wir haben darüber diskutiert, wie Schriftsteller, Redakteure, kommentatoren und Akademiker haben steigende Forderungen nach Zensur und Sprachkontrolle angenommen, einschließlich Gewählter Präsident Joe Biden und seinem Schlüsselberater. Sogar Journalisten führen Angriffe auf die Meinungsfreiheit und die freie Presse an. Das beinhaltet Wissenschaftler lehnen das Konzept der Objektivität im Journalismus ab zugunsten einer offenen Interessenvertretung. Columbia Journalism Dean und der New Yorker Schriftsteller Steve Coll hat denunziert, wie das First Amendment-Recht auf freie Meinungsäußerung zum Schutz der Desinformation „bewaffnet“ wurde.

Die Liberalen befürworten jetzt die Zensur und erklären dies sogar "China hatte recht" auf Internet-Kontrollen. Viele Demokraten haben auf die falsche Erzählung zurückgegriffen, dass der First Amendment keine privaten Unternehmen regelt, so dass dies kein Angriff auf die Meinungsfreiheit ist. Die freie Meinungsäußerung ist ein Menschenrecht, das nicht ausschließlich auf der ersten Änderung beruht oder ausschließlich durch diese definiert wird. Die Zensur durch Internetunternehmen ist eine Bedrohung durch den „kleinen Bruder“, die seit langem von Befürwortern der Redefreiheit diskutiert wird. Einige mögen bereitwillig die Sprachsteuerung von Unternehmen akzeptieren, aber es ist immer noch eine Verweigerung der Redefreiheit.

Deshalb ich kürzlich beschrieben ich als Internet-Originalist. Twitter ist jetzt unverfroren und entschuldigungslos ein Unternehmenszensor. Die Frage ist, ob die Öffentlichkeit schweigen oder, wie einige, tatsächlich die neue Orwellsche Ordnung der „robusten Inhaltsmodifikation“ annehmen wird.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…