Prinz Michael über Europas regulatorisch-technokratischen Selbstmord

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Der Autor schlussfolgert: „Es war immer zweifelhaft, ob Technokraten Lösungen besser entwickeln können als der Markt.“ Technokratisches Mikromanagement führt immer zu einem nicht wegzurationalisierenden Stillstand. Technokraten gehen einfach zu einem anderen Projekt über, um weitere zu „lösen“ und im Mikromanagement zu verwalten. Technokraten sind normalerweise zu tief im Wald, um die Bäume zu sehen.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die europäischen Mitglieder der Trilateralen Kommission laut Mitbegründer David Rockefeller maßgeblich für die Gründung der EU überhaupt verantwortlich waren. Das trilaterale Ziel war es, eine „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“ zu schaffen, die nichts weiter als eine aufgewärmte Technokratie aus den 1930er Jahren war. Heute ist die NIEO bekannt als nachhaltige Entwicklung, Agenda 2030, grüne Wirtschaft, Stakeholder-Kapitalismus usw. Heute wird Europa von nicht gewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Technokraten regiert. ⁃ TN-Editor

Europas Wirtschaftsmotor stottert, die realen Wachstumsraten schrumpfen. Bis auf wenige Ausnahmen ist dies auf dem gesamten alten Kontinent der Fall. Europa hat alle Erfolgszutaten: eine gut ausgebildete Bevölkerung, großartige wissenschaftliche Einrichtungen und Universitäten und eine Vielzahl erfolgreicher Unternehmen, insbesondere inhabergeführte Familienunternehmen und Hidden Champions. Trotzdem verliert es im globalen Wettbewerb. Es lohnt sich, die Gründe zu untersuchen.

Eine aktuelle Studie vier führender deutscher Wirtschaftsforschungsinstitute zeigt die Problemfelder auf. Einer ist bürokratische Überregulierung.

Eine repräsentative Überprüfung deutscher Unternehmen (große, mittlere und kleine) ergab, dass die meisten Befragten das zunehmend strengere regulatorische Umfeld als die größte Bedrohung für Erfolg und Produktivität ansehen. Nationale Behörden und supranationale Organisationen kurbeln neue Regeln und Vorschriften im Fließbandtempo aus. Um die Einhaltung der Vorschriften nachzuweisen, ist eine umfangreiche Dokumentation erforderlich, die Unternehmensressourcen auffrisst, die besser für produktive Arbeit in Fertigung und Dienstleistungen, Innovation und Marktwettbewerb ausgegeben werden. Zu diesen unproduktiven Compliance-Kosten kommen noch häufige Audits hinzu Einschränkung der unternehmerischen Freiheit.

Monster-Meldesystem

Betrachten Sie nur dieses eine Beispiel: Der European Sustainability Reporting Standard (ESRS) ist ein kolossales Dokument mit 400 Seiten. Sie enthält sehr detaillierte Anforderungen für die Berichterstattung von Unternehmen zu einer Reihe von sozialen, ökologischen und Governance-Themen und aktualisiert und stärkt die frühere Richtlinie über die Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen. Die ESRS trat im Januar 2023 in Kraft, nun haben die Mitgliedsstaaten 18 Monate Zeit, um die neuen Regeln in ihr nationales Recht zu integrieren. Die ersten Einreichungen sind 2025 von größeren Unternehmen mit mehr als 1,000 Mitarbeitern und den Unternehmen fällig, die in den Bereichen tätig sind, die ESRS als Nachhaltigkeitsrisiko betrachtet, wie Holz, Textilien oder Bergbau. Nach 2026 müssen sich alle Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern daran halten – geschätzte 50,000 Unternehmen in Europa.

Das Berichtssystem basiert auf 1,444 Datenpunkten in der gesamten Lieferkette. Neben der Definition von Umwelt-, Menschenrechts- und Arbeitsstandards umfasst es auch unscharfe Themen wie „Work-Life-Balance“. Die Berichte müssen an die Generaldirektion Finanzstabilität, Finanzdienstleistungen und Kapitalmarktunion gehen, eine von 33 Fachabteilungen der EU-Kommission. Aber es wird seltsamer.

Sich überschneidende Gesetze

Im Februar 2022 hat die Generaldirektion Justiz und Verbraucher die sogenannte „Lieferkettenrichtlinie“ zusammengestellt, die noch in diesem Jahr in Kraft treten wird. Diese Richtlinie betrifft rechtswidrige Handlungen von Lieferanten gegen Umweltvorschriften und Menschenrechte; es überschneidet sich mit dem ESRS und verdoppelt den Berichtsaufwand für Unternehmen. Dann plant die Generaldirektion Binnenmarkt, Industrie, Unternehmertum und KMU ihre eigene Richtlinie in denselben Bereichen, die sich höchstwahrscheinlich nicht sehr von diesen anderen unterscheidet. Und dann kommt die EU-Taxonomie der Finanzstabilitätsdirektion, die vorschreibt, ob Unternehmen ökologisch handeln.

All dies schafft einen Alptraum für Unternehmen. Jede Aktivität, Geschäftspraxis und Governance-Regel muss so dokumentiert werden, dass sie überprüft werden kann. Es wird die unproduktive Arbeit in den nationalen Verwaltungen, in der Wirtschaft und im Rechnungsprüfungssektor vervielfachen.

Schwache Begründung

Die Argumentation hinter dieser Zwangsjacke ist, dass die Anleger die Berichte lesen und die Investitionen auf ethische und ökologische Weise lenken werden. Das ist eine Illusion. Diese Art von zentraler Planung nach sowjetischem Vorbild, die von den EU-Bürokraten ironisch als „Markt“-Reformen bezeichnet wird, produziert nur Verschwendung: von Geld, Arbeit und Material. Es wird auf der einen Seite Marktblasen und auf der anderen Seite Investitionslücken schaffen. Die deutsche überregionale Tageszeitung Die Welt, die darüber berichtet, zitiert Steffen Kampeter, den Hauptgeschäftsführer der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände: „Unternehmen brauchen Arbeitskräfte für Innovation und Wertschöpfung, nicht für Bürokratie.“

Regeln sind sicherlich notwendig. Allerdings Überregulierung und unnötige Meldepflichten sollte vermieden werden. Es wird immer einige umstrittene Geschäftspraktiken in der realen Welt geben, aber solche Maßnahmen werden diese nicht aufhalten. Wir müssen wann immer möglich zu vertrauensbasierten Systemen zurückkehren.

Unterminierter Arbeitsmarkt

Ein weiteres quälendes Problem, von dem die deutschen Wirtschaftsinstitute berichten, ist der Fachkräftemangel.

Fast alle Unternehmen in Europa klagen über Fachkräftemangel. Die Demografie trägt maßgeblich zu dem Problem bei, da die Babyboomer in den Ruhestand gehen. Ein weiterer Grund ist, dass die Verwaltung Personal von der produktiven Arbeit im Privatsektor abzieht. Bürokratie bindet Arbeitskräfte in weniger effektiven Bereichen. Die demografischen Zahlen für Europa deuten darauf hin, dass sich der Arbeitskräftemangel noch verschärfen wird.

Ein weiteres Problem ist, dass jüngere Menschen unter dem Deckmantel einer besseren „Work-Life-Balance“ nur noch Teilzeit – 70 oder 80 Prozent ihres regulären Arbeitspensums – arbeiten wollen.

Gleichzeitig haben wir auch Millionen Arbeitslose. Die äußerst strengen Arbeitsgesetze in Europa machen es riskant, Mitarbeiter ohne Erfolgsbilanz einzustellen, da es für ein Unternehmen schwierig und kostspielig ist, sich von Mitarbeitern zu trennen, die keine Leistung erbringen. Wir haben das Wohlfahrtsparadoxon: Die Arbeitsgesetze, die Arbeitnehmer schützen sollten, sind in Wirklichkeit ein Hindernis für die Beschäftigung von Menschen.

Energiekatastrophe

Der deutsche Bericht listet auch überhöhte Energiepreise auf. Europa, insbesondere Deutschland, leidet darunter scheiterte an der Politik in diesem Bereich. 2011 verzichtete Deutschland auf Atomkraft, verteuerte seinen Energiemix und machte sich zu abhängig von billigem Gas aus Russland. Das führte dazu, dass die Produktion häufig in Gebiete mit niedrigen Energiepreisen ausgelagert wurde. (Niedrigere Arbeitskosten waren oft ein zweitrangiger Faktor). Und im Jahr 2022, nach den Sanktionen gegen Russland, explodierten die Energiekosten und setzten den größten Teil Europas unter Druck.

Das schadete der lokalen Produktion, gefährdete die energieintensiven Industrien und zeigte die Grenzen der Globalisierung und der Auslagerung der Produktion auf.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…