Pfizer sucht nach staatlichen Vermögenswerten als Sicherheit für Klagen wegen Impfverletzung

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Während sich die Fälle von Impfverletzungen und Todesfällen häufen, hatten die Anwälte von Pfizer das Recht zu fordern, dass die Nationen ihr Staatsvermögen gegen potenzielle Haftungsklagen verpfänden und die Gesetze ihres Landes nicht gegen sie anwenden. Dies ist ein Artikel, den man unbedingt lesen muss.

Pfizer nutzt seine Position als globaler Impfstoffanbieter, um souveräne Nationen zu zerlegen und einen genetischen Zugang zu den Körpern der Bürger zu erhalten. Da es sich bei allen aktuellen mRNA-Injektionen eher um experimentelle Gentherapie als um echte Impfstoffe handelt, werden diese Unternehmen massiv zivil- und strafrechtlich verfolgt. ⁃ TN Editor

Wie von World Is One News (WION) aus Neu-Delhi berichtet,1 Pfizer fordert die Länder auf, Staatsvermögen als Sicherheit für erwartete Impfverletzungsklagen zu stellen, die sich aus der Impfung mit COVID-19 ergeben. Mit anderen Worten, die Regierungen sollen garantieren, dass das Unternehmen für alle Kosten entschädigt wird, die sich aus Verletzungsklagen gegen das Unternehmen ergeben.

WION berichtet, dass Argentinien und Brasilien die Forderungen von Pfizer abgelehnt haben. Zunächst forderte das Unternehmen die Verabschiedung von Entschädigungsgesetzen, wie sie in den USA in Argentinien gelten, und schlug Gesetze vor, die die finanzielle Verantwortung von Pfizer für Verletzungen auf diejenigen beschränken würden, die auf Fahrlässigkeit oder Vorsatz zurückzuführen sind.

Pfizer lehnte den Vorschlag ab. Es lehnte auch einen umgeschriebenen Vorschlag ab, der eine klarere Definition von Fahrlässigkeit enthielt. Pfizer forderte daraufhin von der argentinischen Regierung die Sicherung staatlicher Vermögenswerte - einschließlich ihrer Bankreserven, Militärstützpunkte und Botschaftsgebäude - als Sicherheit. Argentinien lehnte ab. Eine ähnliche Situation ereignete sich in Brasilien. Pfizer forderte Brasilien:

  1. "Verzicht auf die Souveränität seines Vermögens im Ausland zugunsten von Pfizer"
  2. Wenden Sie die nationalen Gesetze nicht auf das Unternehmen an
  3. Pfizer nicht für Verzögerungen bei der Impfstoffabgabe bestrafen
  4. Befreien Sie Pfizer von jeglicher zivilrechtlichen Haftung für Nebenwirkungen

Brasilien lehnte Pfizers Forderungen ab und nannte sie "missbräuchlich". Wie von WION festgestellt, hat Pfizer seinen Impfstoff mit Hilfe staatlicher Mittel entwickelt. Jetzt fordert das Unternehmen - ein privates Unternehmen - von den Regierungen die Übergabe staatlicher Vermögenswerte, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keinen Cent verliert, wenn sein Produkt Menschen verletzt, auch wenn diese verletzt werden Verletzungen sind das Ergebnis fahrlässiger Unternehmenspraktiken, Betrug oder Bosheit.

Neben Argentinien und Brasilien haben Berichten zufolge neun weitere südamerikanische Länder Verträge mit Pfizer ausgehandelt. Es ist unklar, ob sie tatsächlich im Gegenzug nationale Vermögenswerte aufgegeben haben.2

Neben Argentinien und Brasilien haben Berichten zufolge neun weitere südamerikanische Länder Verträge mit Pfizer ausgehandelt. Es ist unklar, ob sie tatsächlich im Gegenzug nationale Vermögenswerte aufgegeben haben.2

Impfstoffhersteller beschuldigt, seine Macht missbraucht zu haben

Laut STAT News3 "Rechtsexperten haben Bedenken geäußert, dass die Forderungen von Pfizer einen Machtmissbrauch darstellen." Lawrence Gostin, Rechtsprofessor an der Georgetown University und Direktor des Kollaborationszentrums der Weltgesundheitsorganisation für nationales und globales Gesundheitsrecht, sagte gegenüber STAT:4

„Pharmaunternehmen sollten ihre Macht nicht nutzen, um lebensrettende Impfstoffe in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu begrenzen. [Dies] scheint genau das zu sein, was sie tun ... Ein gewisser Haftungsschutz ist gewährleistet, aber sicherlich nicht für Betrug, grobe Fahrlässigkeit, Misswirtschaft oder Nichteinhaltung guter Herstellungspraktiken. Unternehmen haben kein Recht, für diese Dinge eine Entschädigung zu verlangen. “

Mark Eccleston-Turner, Dozent für globales Gesundheitsrecht an der Keele University in England, fügte hinzu:5

„[Pfizer] versucht, zu jedem Zeitpunkt mit dieser Impfstoffentwicklung so viel Gewinn zu erzielen und sein Risiko zu minimieren wie mit dieser Impfstoffeinführung. Jetzt wurde die Impfstoffentwicklung bereits stark subventioniert. Das Risiko für den dort beteiligten Hersteller ist also sehr gering. “

Erwarten Sie keine Entschädigung, wenn Sie durch den COVID-19-Impfstoff verletzt werden

In den USA genießen Impfstoffhersteller bereits eine vollständige Entschädigung für Verletzungen, die durch diesen oder einen anderen Pandemie-Impfstoff gemäß dem PREP Act verursacht werden. Wenn Sie verletzt sind, müssen Sie einen Entschädigungsanspruch beim Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) einreichen.6 Dies wird von den US-Steuerzahlern über die Mittel des Kongresses an das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (DHHS) finanziert.

Ähnlich wie das National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), das für nichtpandemische Impfstoffe gilt, ist das CICP in Bezug auf die Entschädigung noch weniger großzügig. Während der NVICP beispielsweise einen Teil der mit einem bestimmten Anspruch verbundenen Kosten trägt, übernimmt der CICP dies nicht. Dies bedeutet, dass Sie auch für Anwalts- und Sachverständigengebühren verantwortlich sind.

Ein wesentliches Problem des CICP besteht darin, dass es innerhalb der DHHS verwaltet wird, die auch das COVID-19-Impfprogramm fördert. Dieser Interessenkonflikt macht es weniger wahrscheinlich, dass der CICP den Impfstoff beanstandet.

Ihr einziger Rechtsbehelf liegt bei der DHHS, wo Ihr Fall einfach von einem anderen Mitarbeiter geprüft wird. Die DHHS ist auch für die Zahlung verantwortlich, sodass die DHHS effektiv als Richter, Jury und Angeklagter fungiert. Wie von Dr. Meryl Nass berichtet,7 Die maximale Auszahlung, die Sie erhalten können - selbst bei dauerhafter Behinderung oder Tod - beträgt 250,000 USD pro Person. Sie müssten jedoch Ihre private Versicherungspolice ausschöpfen, bevor der CICP Ihnen einen Cent gibt.

CICP zahlt nur die Differenz zwischen dem, was Ihre Versicherung abdeckt, und dem für Ihren Fall festgelegten Gesamtauszahlungsbetrag. Bei einer dauerhaften Behinderung werden selbst 250,000 US-Dollar nicht weit kommen. Das CICP hat auch eine einjährige Verjährungsfrist, sodass Sie schnell handeln müssen.

Auch dies ist ein erhebliches Problem, da niemand wirklich weiß, welche Verletzungen durch den COVID-19-Impfstoff entstehen könnten oder wann, und dies macht es schwierig, die Verletzung an die Impfung zu binden. Arbeitgeber, die den COVID-19-Impfstoff beauftragen, werden ebenfalls von der Haftung für Nebenwirkungen befreit. Stattdessen werden Ansprüche über Arbeitnehmerentschädigungsprogramme weitergeleitet.

Wenn die COVID-19-Impfstoffe so sicher sind, wie die Hersteller behaupten, warum bestehen sie dann auf so viel Entschädigung? Verdächtigen oder wissen sie etwas, das sie nicht öffentlich zugeben wollen?

Nebenwirkungen sind unvermeidlich

Natürlich haben diejenigen von uns, die sich mit der Wissenschaft hinter der mRNA-Technologie befasst haben, mit der diese neuartigen „Impfstoffe“ hergestellt wurden, längst erkannt, dass damit enorme Risiken verbunden sind. Für den Anfang werden mRNA-Impfstoffe am genauesten als Gentherapien bezeichnet, da dies das ist, was sie sind.

Sie verwandeln Ihre Zellen effektiv in Bioreaktoren, die virale Proteine ​​produzieren, um eine Immunantwort auszulösen, und es gibt keinen Ausschalter.8 Basierend auf historischen und vorläufigen Erkenntnissen sind erhebliche kurz- und langfristige Nebenwirkungen offen gesagt unvermeidlich.

Für den Anfang sieht Ihr Körper die synthetische mRNA als „Nicht-Selbst“ an, was dazu führen kann, dass Autoantikörper Ihr eigenes Gewebe angreifen. Judy Mikovits, Ph.D., erklärte dies in ihrem Interview in „Wie COVID-19-Impfstoffe das Leben von Millionen zerstören können"

Freie mRNA treibt auch entzündliche Erkrankungen an, weshalb es wahrscheinlich problematisch ist, synthetische mRNA thermostabil zu machen - dh den Abbau der RNA durch Einhüllung in Lipidnanopartikel zu verlangsamen. Die Nanopartikel selbst stellen ebenfalls ein Risiko dar. COVID-19-Impfstoffe verwenden PEGylierte Lipidnanopartikel, von denen bekannt ist, dass sie allergische Reaktionen und Anaphylaxie hervorrufen.9,10

Darüber hinaus haben frühere Versuche, ein Medikament auf mRNA-Basis zu entwickeln, verwendet Lipidnanopartikel versagte und musste abgebrochen werden, denn wenn die Dosis zu niedrig war, hatte das Medikament keine Wirkung, und wenn die Dosis zu hoch dosiert wurde, wurde das Medikament zu toxisch.11 Eine offensichtliche Frage ist: Was hat sich geändert, das diese Technologie jetzt sicher genug für den Masseneinsatz macht?

Wie in meinem Interview mit Mikovits ausführlich beschrieben, beeinflusst die synthetische RNA das Gensyncytin, was zu folgenden Ergebnissen führen kann:

  • Gehirnentzündung
  • Dysregulierte Kommunikation zwischen den Mikroglia in Ihrem Gehirn, die für die Beseitigung von Toxinen und Krankheitserregern entscheidend sind
  • Dysreguliertes Immunsystem
  • Dysreguliertes Endocannabinoidsystem (das Entzündungen lindert)

Pathogenes Priming und Antikörper-abhängige Verbesserung

Ein weiteres wichtiges Problem ist, dass wir nicht wissen, ob die Antikörperproduktion bei Coronavirus-Infektionen schützend oder pathogen ist. Bei pathogenen, geimpften Personen besteht möglicherweise ein erhöhtes Risiko für schwere Erkrankungen, wenn sie in Zukunft SARS-CoV-2 ausgesetzt sind. Wie in einem Papier von Vaccine: X vom 11. Dezember 2020 berichtet:12

„Die ersten SARS-CoV-2-Impfstoffe werden wahrscheinlich in Phase-2-Studien auf der Grundlage neutralisierender Antikörper zugelassen. Es bestehen jedoch erhebliche Bedenken hinsichtlich der Verwendung der Antikörperantwort bei Coronavirus-Infektionen als alleinige Messgröße für die schützende Immunität.

Die Antikörperantwort ist häufig ein schlechter Marker für eine frühere Coronavirus-Infektion, insbesondere bei leichten Infektionen, und ist kurzlebiger als virusreaktive T-Zellen. Eine starke Antikörperantwort korreliert mit einer schwereren klinischen Erkrankung, während die T-Zellantwort mit einer weniger schweren Erkrankung korreliert ;; und eine antikörperabhängige Verbesserung der Pathologie und des klinischen Schweregrads wurde beschrieben.

In der Tat ist unklar, ob die Antikörperproduktion bei Coronavirus-Infektionen schützend oder pathogen ist. Frühe Daten mit SARS-CoV-2 stützen diese Ergebnisse. Daten von Coronavirus-Infektionen bei Tieren und Menschen unterstreichen die Erzeugung einer qualitativ hochwertigen T-Zell-Antwort bei der schützenden Immunität. “

Eine Reihe von Berichten in der medizinischen Literatur haben in der Tat das Risiko von hervorgehoben pathogenes Priming und antikörperabhängige Verstärkung (ADE). Wie in „Aus der Pfanne ins Feuer? Due Diligence für ADE in COVID-19 gewährleistet “:13

„ADE ist ein immunologisches Phänomen, bei dem eine frühere Immunantwort auf ein Virus ein Individuum anfälliger für eine nachfolgende analoge Infektion machen kann.

Anstelle der Erkennung und Clearance von Viren kann die vorherige Entwicklung virusspezifischer Antikörper auf nicht neutralisierendem Niveau erfolgen Erleichterung der Virusaufnahme, Verbesserung der Replikation; eine mögliche Strategie zur Immunevasion, bei der intrazelluläre angeborene Immunsensoren oder Mustererkennungsrezeptoren vermieden werden…

ADE von SARS-CoV wurde ebenfalls beschrieben14 durch einen neuen FcγRII-abhängigen und ACE2-unabhängigen Zelleintrittsmechanismus. Die Autoren geben an15 dass dies Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsbewertung von Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV rechtfertigt. “

In ähnlicher Weise warnt "Pathogenes Priming trägt wahrscheinlich zu schwerer und kritischer Krankheit und Mortalität bei COVID-19 über Autoimmunität", veröffentlicht im Journal of Translational Autoimmunity, vor:16

„Das Versagen von SARS- und MERS-Impfstoffen in Tierversuchen beinhaltete eine Pathogenese, die mit einer immunologischen Grundierung vereinbar ist, die eine Autoimmunität in Lungengeweben aufgrund einer vorherigen Exposition gegenüber dem SARS- und MERS-Spike-Protein beinhalten könnte. Die Pathogenese der Exposition gegenüber SARS-CoV-2 in COVID-19 wird wahrscheinlich zu ähnlichen Ergebnissen führen. “

Um es klar auszudrücken: All dies bedeutet, dass Sie bei einer Impfung möglicherweise einem erhöhten Risiko für schwere Krankheiten ausgesetzt sind, wenn Sie in Zukunft einer beliebigen Anzahl mutierter SARS-CoV-2-Stämme ausgesetzt sind.

Aus diesem Grund kann die Empfehlung, Personen zu impfen, die zuvor mit SARS-CoV-2 infiziert waren oder eine aktive SARS-CoV-2-Infektion haben, tatsächlich ziemlich gefährlich sein. Dr. Hooman Noorchashm hat kürzlich einen öffentlichen Brief geschickt17 an den US-amerikanischen Food and Drug Administration Commissioner, der diese Risiken ausführlich beschreibt.

Wie mRNA-Injektionen eine Prionkrankheit auslösen können

Was mehr ist, in einer Zeitung18 Dr. Bart Classen warnt mit dem Titel „COVID-19-RNA-basierte Impfstoffe und das Risiko von Prionkrankheiten“, veröffentlicht in Microbiology & Infectious Diseases. Er schreibt:

„In der aktuellen Veröffentlichung wird die Besorgnis geäußert, dass die auf RNA basierenden COVID-Impfstoffe möglicherweise mehr Krankheiten verursachen als die COVID-19-Epidemie. Dieses Papier konzentriert sich auf einen neuartigen Mechanismus für potenzielle unerwünschte Ereignisse, der eine Prionkrankheit verursacht, die noch häufiger und schwächender sein könnte als die Virusinfektion, die der Impfstoff verhindern soll.

Die Analyse des Pfizer-Impfstoffs gegen COVID-19 identifizierte zwei potenzielle Risikofaktoren für die Auslösung einer Prionkrankheit beim Menschen. Die RNA-Sequenz im Impfstoff enthält Sequenzen, von denen angenommen wird, dass sie TDP-43 und FUS dazu veranlassen, sich in ihrer prionenbasierten Konformation zu aggregieren, was zur Entwicklung häufiger neurodegerativer Erkrankungen führt.

Insbesondere wurde gezeigt, dass RNA-Sequenzen GGUA, UG-reiche Sequenzen, UG-Tandem-Wiederholungen und G-Quadruplex-Sequenzen eine erhöhte Affinität zur Bindung von TDP-43 und / oder FUS aufweisen und dazu führen können, dass TDP-43 oder FUS ihre pathologischen Konfigurationen in der Zytoplasma.

In der aktuellen Analyse wurden insgesamt XNUMX UG-Tandem-Wiederholungen identifiziert und zusätzliche UG-reiche Sequenzen identifiziert. Es wurden zwei GGΨA-Sequenzen gefunden. G Quadruplex-Sequenzen sind möglicherweise vorhanden, aber hochentwickelte Computerprogramme sind erforderlich, um diese zu überprüfen.

Das vom Impfstoff codierte Spike-Protein bindet das Angiotensin-Converting-Enzym 2 (ACE2), ein Enzym, das Zinkmoleküle enthält. Die Bindung von Spike-Protein an ACE2 kann das Zinkmolekül freisetzen, ein Ion, das TDP-43 veranlasst, seine pathologische Prionentransformation anzunehmen. “

Die mRNA-Technologie kann mikrovaskuläre Verletzungen verursachen

Darüber hinaus gab Dr. J. Patrick Whelan, ein auf Multisystem-Entzündungssyndrom spezialisierter pädiatrischer Rheumatologe, einen öffentlichen Kommentar ab19 bereits im Dezember 2020 an die FDA, in der er seine Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass mRNA-Impfstoffe "das Potenzial haben, mikrovaskuläre Verletzungen von Gehirn, Herz, Leber und Nieren auf eine Weise zu verursachen, die in Sicherheitsstudien nicht bewertet wurde".

Er zitierte Untersuchungen, die zeigten, dass „das Spike-Protein in Hirnendothelzellen mit der Bildung von Mikrothromben (Gerinnseln) assoziiert ist“ und dass virale Proteine, da im Hirnendothel keine virale RNA gefunden wurde, Gewebeschäden zu verursachen scheinen, ohne das Virus aktiv zu replizieren. ”

"Ist es möglich, dass das Spike-Protein selbst den mit Covid-19 verbundenen Gewebeschaden verursacht?" er fragt. „In 13/13 Gehirnen von Patienten mit tödlichem COVID-19 sind Pseudovirionen (Spike-, Hüll- und Membranproteine) ohne virale RNA in den Endothelien von zerebralen Mikrogefäßen vorhanden…

Es scheint, dass das virale Spike-Protein, das das Ziel der wichtigsten SARS-CoV-2-Impfstoffe ist, auch eines der Schlüsselmittel ist, das die Schädigung entfernter Organe verursacht, zu denen Gehirn, Herz, Lunge und Niere gehören können.

Bevor einer dieser Impfstoffe für die weit verbreitete Anwendung beim Menschen zugelassen wird, ist es wichtig, bei geimpften Personen die Auswirkungen der Impfung auf das Herz zu bewerten. Geimpfte Patienten könnten auch bei Hautbiopsien im Deltamuskelbereich auf entfernte Gewebeschäden getestet werden. “

Berichte über Nebenwirkungen nehmen rasch zu

Auf der ganzen Welt strömen jetzt Berichte über Menschen, die kurz nach Erhalt des COVID-19-Impfstoffs sterben. In vielen Fällen sterben sie plötzlich innerhalb von Stunden nach dem Schuss. In anderen Fällen tritt der Tod innerhalb weniger Wochen auf.

Nach 29 Todesfällen bei Senioren20 Berichten zufolge erwägt Norwegen, sehr alte und todkranke Menschen vom Erhalt des AstraZeneca-Impfstoffs auszuschließen. Nach Angaben der norwegischen Arzneimittelbehörde:21

"Die meisten Menschen haben die erwarteten Nebenwirkungen des Impfstoffs wie Übelkeit und Erbrechen, Fieber, lokale Reaktionen an der Injektionsstelle und eine Verschlechterung ihrer Grunderkrankung erfahren."

Das norwegische Institut für öffentliche Gesundheit stellte ferner fest, dass „für diejenigen mit der schwersten Gebrechlichkeit selbst relativ milde Impfstoffnebenwirkungen schwerwiegende Folgen haben können“ und dass „für diejenigen, die ohnehin eine sehr kurze Restlebensdauer haben, der Nutzen des Impfstoffs kann marginal oder irrelevant sein. “22

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

 

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
8 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
ich sag bloß

Gollie, hast du das gesehen? Ich habe das auf RR gesehen, bitte entschuldigen Sie die Sprache: https://www.youtube.com/watch?v=S-U-VnBdtyQ

rosypete@webtv.net

Lieber Patrick, warum in Gottes Namen bist du in die JiMBOS-Show gegangen? Ist er BESONDER, wenn Sie seine Show seit Ihrer letzten Nacht mit dieser FRAGE gehört haben? Alles, was er tut, ist, die Agenda der NARATIVE, der LÜGE und der IMPFSTOFFE zu drücken

Rodney

Wow, ein arrogantes Produktionsunternehmen, das festlegt, dass Vermögenswerte für ein schlechtes Produkt nicht verklagt werden sollen, wenn dieses Unternehmen sich selbst schließen muss, nachdem der CEO und die Hauptaktionäre wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt werden müssen.

Diane DiFlorio
Stift

und wir dachten, die großen Banken seien organisierte kriminelle Operationen. Scheint, als wollten diese Hersteller von Lebenslaufimpfstoffen den Bankern einen Lauf um den Titel geben.