PCR-Test 'Casedemic': Wie Technokraten absichtlich schlechte Wissenschaft bewaffneten

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Echte Wissenschaftler und Mediziner auf der ganzen Welt haben sich gegen PCR-Testmethoden zur Bestimmung von „Fällen“ von COVID-19 gewehrt. Ihre wissenschaftlichen Meinungen werden völlig unterdrückt und an den Rand gedrängt, um die Erzählung der Technokraten am Leben zu erhalten.

Was ist das für eine Erzählung? Die Zerstörung des globalen Wirtschaftssystems, das auf Kapitalismus und freiem Unternehmertum basiert. Was ist das beabsichtigte Ergebnis? The Great Reset, wie vom Weltwirtschaftsforum und den Vereinten Nationen vorgeschlagen und von Zentralbanken, der BIZ, der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds, globalen Unternehmen und sogar Papst Franziskus unterstützt.

Dieselben Menschen, die Klimaalarmismus auslösen, treiben die Pandemie-Hysterie voran. Sie verwenden dieselbe Art von bastardisierter Wissenschaft, um die Welt davon zu überzeugen, dass ihr Alarm real ist und dass nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie, die einzige Antwort ist.

Leider wird die Aufdeckung der schlechten Wissenschaft hinter PCR-Tests die Praxis nicht mehr aufhalten als die Aufdeckung der gebrochenen Wissenschaft hinter den Behauptungen der globalen Erwärmung, die den Klimaalarmismus gestoppt hat. Sie interessieren sich nicht für echte Wissenschaft, sondern nutzen sie lediglich als Mittel zu einem dystopischen Zweck. ⁃ TN Editor

Positive RT-PCR-Tests (Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction) wurden als Rechtfertigung dafür verwendet, große Teile der Welt in den letzten neun Monaten gesperrt zu halten. Nicht zuverlässige Krankenhausaufenthalte oder Sterblichkeitsraten; Nur positive PCR-Testzahlen - von denen ein großer Teil von Menschen stammt, die keine Symptome einer tatsächlichen Krankheit haben - sind die Auslöser für die Abschaltungen.

Experten melden sich jetzt in wachsender Zahl und kritisieren Massen-PCR-Tests als tollkühn und unsinnig, wenn nicht geradezu kriminell. Warum? Weil wir jetzt feststellen, dass PCR-Tests uns selten etwas wirklich Nützliches sagen, zumindest nicht, wenn sie so verwendet werden, wie sie bisher waren.

Warum PCR-Tests das falsche Instrument zur Beurteilung der Pandemie-Bedrohung sind

Wir wissen jetzt, dass PCR-Tests:

Kann nicht zwischen "lebenden" Viren und inaktiven (nicht infektiösen) Viruspartikeln unterscheiden und kann daher nicht als Diagnosewerkzeug verwendet werden. Aus diesem Grund ist es grob irreführend, einen positiven Test als "COVID-19-Fall" zu bezeichnen Dr. Lee Merritt in ihren Ärzten für Katastrophenvorsorge im August 2020¹ Vortrag, vorgestellt in „Wie die Medizintechnik die Plandemie möglich machteMedien- und Gesundheitsbehörden scheinen „Fälle“ oder positive Tests gezielt mit der tatsächlichen Krankheit in Verbindung gebracht zu haben.
Medizinisch gesehen bezieht sich ein „Fall“ auf eine kranke Person. Es bezog sich nie auf jemanden, der keine Krankheitssymptome hatte. Jetzt wurde dieser gut etablierte medizinische Begriff „Fall“ plötzlich willkürlich neu definiert, um jemanden zu bezeichnen, der positiv auf das Vorhandensein nichtinfektiöser viraler RNA getestet wurde. Merritt bemerkte: „Das ist keine Epidemiologie. Das ist Betrug. "
Kann nicht bestätigen, dass 2019-nCoV der Erreger für klinische Symptome ist, da der Test Krankheiten nicht ausschließen kann, die durch andere bakterielle oder virale Pathogene verursacht werden.
Wurden nicht zur Überwachung der Behandlung der 2019-nCoV-Infektion eingerichtet.
Außergewöhnlich hohe Raten falscher Ergebnisse - Je höher die Zyklusschwelle (CT), dh die Anzahl der Amplifikationszyklen, die zum Nachweis von RNA-Partikeln verwendet werden, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines falsch positiven Ergebnisses.

Während jede CT über 35 als wissenschaftlich nicht vertretbar angesehen wird,^2,^3,⁴ Die US-amerikanische Food and Drug Administration und die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten empfehlen die Durchführung von PCR-Tests bei einer CT von 40.⁵

Drosten-Tests und von der Weltgesundheitsorganisation empfohlene Tests sind auf eine CT von 45 festgelegt. Diese übermäßig hohen CTs garantieren das Auftreten einer weit verbreiteten (pandemischen) Infektion, wenn die Infektionsraten tatsächlich niedrig sind.

Der CT ist der Schlüssel zur Pandemie

Viele, wenn nicht die meisten Labors amplifizieren die viel zu oft gesammelte RNA, was dazu führt, dass gesunde Menschen „positiv“ auf SARS-CoV-2-Infektion testen und angewiesen werden, zwei Wochen lang die Arbeit aufzunehmen und sich selbst zu isolieren.

Um die Genauigkeit zu optimieren und gesunde Menschen nicht unnötig zu belasten, müssen PCR-Tests mit weitaus weniger Zyklen durchgeführt werden als die derzeit empfohlenen 40 bis 45 CTs.

Eine Studie vom April 2020⁶ Im European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases wurde gezeigt, dass der PCR-Test mit 100 Zyklen durchgeführt werden muss, um 17% bestätigte echte Positive zu erhalten. Oberhalb von 17 Zyklen sinkt die Genauigkeit dramatisch.

Wenn Sie 33 Zyklen erreichen, beträgt die Genauigkeitsrate lediglich 20%, was bedeutet, dass 80% falsch positiv sind. Nach 34 Zyklen sinkt Ihre Chance, dass ein positiver PCR-Test wirklich positiv ist, auf Null, wie in der folgenden Grafik aus dieser Studie dargestellt.⁷

Wenn Sie PCR-Tests mit 40 bis 45 Amplifikationszyklen durchführen, kommt es zu einem falschen Ausbruch, und auf dieses grob fehlerhafte Testschema stützen sich die Regierungschefs auf ihre Maskenmandate und Sperrbefehle.

Prozentsatz der positiven Viruskultur von SARS-CoV-2-PCR-positiven nasopharyngealen Proben von Covid-19-Patienten gemäß Ct-Wert (einfache Linie). Die gestrichelte Kurve gibt die Polynom-Regressionskurve an.

Wissenschaftliche Überprüfung bestätigt PCR-Fehler

In jüngerer Zeit eine systematische Überprüfung am 3. Dezember 2020⁸ Die im Journal of Clinical Infectious Diseases veröffentlichte Studie bewertete die Ergebnisse von 29 verschiedenen Studien, die alle im Jahr 2020 veröffentlicht wurden, und verglich die Hinweise auf eine SARS-CoV-2-Infektion mit den in den Tests verwendeten CTs. Sie untersuchten auch den Zeitpunkt des Tests und wie sich die Schwere der Symptome auf die Ergebnisse des PCR-Tests auswirkt. Wie von den Autoren berichtet:

„Die Daten deuten auf eine Beziehung zwischen der Zeit vom Einsetzen des Symptoms bis zum Zeitpunkt des Probentests, der Zyklusschwelle (CT) und der Schwere der Symptome hin. Zwölf Studien berichteten, dass die CT-Werte in Proben, die lebende Viruskulturen produzieren, signifikant niedriger und die logarithmischen Kopien höher waren.

In zwei Studien wurde berichtet, dass die Wahrscheinlichkeit einer Lebendviruskultur bei jeder Erhöhung der CT um eine Einheit um ungefähr 33% verringert wurde. Sechs von acht Studien berichteten über nachweisbare RNA über einen Zeitraum von mehr als 14 Tagen, aber das Infektionspotential nahm nach Tag 8 ab, selbst in Fällen mit anhaltend hoher Viruslast… “

Mit anderen Worten, wenn Sie bis zum achten Tag nach Auftreten der Symptome Symptome von COVID-19 haben, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Sie es auf andere übertragen, und in den folgenden Tagen ist es unwahrscheinlich, dass Sie infektiös sind, selbst wenn Sie es noch sind Test positiv. Dies gilt insbesondere dann, wenn der PCR-Test eine höhere als die ideale CT verwendet. Wie von den Autoren festgestellt:⁹

„Für die Übertragung sind vollständige lebende Viren erforderlich, nicht die durch PCR identifizierten Fragmente. Prospektive Routinetests von Referenz- und Kulturproben und deren Beziehung zu Symptomen, Anzeichen und Patienten-Co-Faktoren sollten verwendet werden, um die Zuverlässigkeit der PCR zur Beurteilung des Infektionspotenzials zu definieren. Es ist unwahrscheinlich, dass Personen mit einer hohen Zyklusschwelle ein infektiöses Potenzial haben. “

Live-Virus in Tests mit CT über 24 unwahrscheinlich

Laut der New York Times¹⁰ Forscher waren „nicht in der Lage, das Coronavirus aus Proben von Freiwilligen zu züchten, deren PCR-Tests CT-Werte über 27 hatten“. Wenn sich das Virus nicht replizieren kann, werden Sie nicht krank und nicht infektiös, sodass Sie es nicht auf andere übertragen können.

Die Überprüfung der klinischen Infektionskrankheiten¹¹ bestätigt dies. Unter der Überschrift "Die Beziehung zwischen RT-PCR-Ergebnissen und Viruskultur von SARS-CoV-2"¹² Sie weisen darauf hin, dass in Studien, in denen infektiöse Patienten korrekt identifiziert wurden, „signifikant niedrigere“ CTs verwendet wurden.

Fünf der eingeschlossenen Studien konnten keine lebenden Viren in Fällen identifizieren, in denen ein positiver PCR-Test eine CT über 24 verwendet hatte. Um eine lebende Viruskultur zu erzeugen, hatte ein Patient, dessen PCR-Test eine CT bei oder über 35 verwendete, darüber hinaus symptomatisch sein.

Wenn Sie also zur Klärung Symptome von COVID-19 haben und mit einem PCR-Test, der mit 35 Amplifikationszyklen oder höher durchgeführt wurde, positiv getestet wurden, sind Sie wahrscheinlich infiziert und infektiös.

Wenn Sie jedoch keine Symptome haben und dennoch mit einem PCR-Test bei 35 CTs oder höher positiv getestet wurden, ist dies wahrscheinlich falsch positiv und Sie stellen kein Risiko für andere dar, da Sie wahrscheinlich kein lebendes Virus tragen. Vorausgesetzt, Sie sind asymptomatisch, ist es unwahrscheinlich, dass Sie infektiös sind, selbst wenn Sie mit einem Testlauf bei 24 CTs oder höher positiv testen.

Das Timing des PCR-Tests ist ebenfalls wichtig

Die Überprüfung der klinischen Infektionskrankheiten bestätigte auch, dass der Zeitpunkt des Tests von Bedeutung ist. Laut den Autoren:¹³

„… Es scheint ein Zeitfenster zu geben, in dem der RNA-Nachweis am höchsten ist, mit einer niedrigen Zyklusschwelle und einer höheren Wahrscheinlichkeit, ein lebendes Virus zu kultivieren, mit einer Viruslast und einer Wahrscheinlichkeit, dass das lebende Virus von SARS-CoV2 wächst…

Wir schlagen vor, weitere Arbeiten daran durchzuführen, um einen Algorithmus zur Integration der PCR-Ergebnisse in andere Variablen zu entwickeln und die Wirksamkeit der Erkennung infektiöser Patienten zu erhöhen. “

Eine weitere wissenschaftliche Überprüfung^14,¹⁵ Dabei wurde untersucht, wie der Zeitpunkt des Tests die Ergebnisse beeinflusst und Ihr Infektionsrisiko auf dem Preprint-Server medRxiv am 29. September 2020 veröffentlicht wurde. Vierzehn Studien wurden in diese Überprüfung einbezogen.

Die Daten zeigen, dass Ihre Wahrscheinlichkeit, am ersten Tag des Auftretens der COVID-19-Symptome ein echtes Positiv zu erhalten, nur etwa 40% beträgt. Erst am dritten Tag nach Auftreten der Symptome haben Sie eine 3% ige Chance, ein genaues PCR-Ergebnis zu erhalten.

Am 5. Tag nimmt die Genauigkeit erheblich ab und am 8. Tag ist die Genauigkeit gleich Null. Nun, das sind symptomatische Menschen. Wenn Sie asymptomatisch sind, ist Ihre Wahrscheinlichkeit, dass ein positiver PCR-Test genau ist, praktisch nicht vorhanden.

Die folgende Grafik stammt aus einer der Studien¹⁶ Die in der Übersicht enthaltene Studie (Bullard et al.) zeigt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Patient infektiös ist (mit lebendem Virus), basierend auf der verwendeten CT und dem Zeitpunkt des Tests. Wie von den Review-Autoren erklärt:¹⁷

„Die Abbildung… zeigt, wie die Wahrscheinlichkeit eines infektiösen SARS-CoV-2-Virus größer ist (rote Balken), wenn die Zyklusschwelle niedriger ist (blaue Linie) und wenn die Symptome für die Testzeit kürzer sind - über 8 Tage hinaus kein lebendes Virus wurde festgestellt."

Florida verlangt die Offenlegung von CT-Daten

Obwohl die Gesundheitsbehörden wissen, dass hohe CTs zu einer hohen Rate falsch positiver Ergebnisse führen, geben sie nicht die CT an, die für die von ihnen gemeldeten PCR-Tests verwendet wird. Glücklicherweise wird sich dies in Florida ändern, wo gerade als erster Bundesstaat alle Labore des Bundesstaates verpflichtet wurden, die für ihre PCR-Tests verwendete CT zu melden.¹⁸

Das Florida Health Department hat den Befehl am 3. Dezember 2020 erteilt, und die Labore müssen innerhalb von sieben Tagen die neue Meldepflicht einhalten.¹⁹

Dies könnte sich als sehr interessant erweisen, insbesondere wenn das staatliche Gesundheitsamt beschließt, positive Ergebnisse von Tests, die über einer bestimmten Amplifikationsschwelle liegen, für ungültig zu erklären. Die Zeit wird genau zeigen, wie diese Berichtspflicht die Maßnahmen zur Reaktion auf Pandemien wie Maskenmandate und Sperren beeinflussen kann.

Die auf PCR-Ergebnissen basierende Quarantäne für Portugal-Regeln ist rechtswidrig

In verwandten Nachrichten entschied kürzlich ein Berufungsgericht in Portugal^20,²¹ dass der PCR-Test "kein zuverlässiger Test für SARS-CoV-2" ist und dass "ein einzelner positiver PCR-Test nicht als wirksame Diagnose einer Infektion verwendet werden kann". Daher ist „jede erzwungene Quarantäne, die auf den Ergebnissen basiert, rechtswidrig.“²²

Das Gericht stellte außerdem fest, dass das Erzwingen der Selbstisolierung gesunder Menschen eine Verletzung ihres Grundrechts auf Freiheit darstellen könnte. Der Fall wurde von vier deutschen Touristen gebracht, die gezwungen waren, sich selbst unter Quarantäne zu stellen, nachdem einer von ihnen positiv getestet worden war.

In diesem Fall wurden mehrere wissenschaftliche Studien als Beweismittel vorgelegt, darunter eine Studie vom 28. September 2020²³ bei klinischen Infektionskrankheiten, bei denen festgestellt wurde, dass die Genauigkeit bei Durchführung eines PCR-Tests bei einem CT von 35 oder höher auf 3% sinkt, was zu einer falsch positiven Rate von 97% führt. Das Gericht entschied, dass auf der Grundlage der vorgelegten wissenschaftlichen Erkenntnisse jeder PCR-Test mit einem CT über 25 unzuverlässig ist.

Schwerwiegende Fehler in Papier, auf denen PCR-Tests basieren

Das portugiesische Berufungsgericht ist nicht allein in seiner Kritik, dass der PCR-Test als einziges Kriterium für die Quarantäne verwendet wird. 30. November 2020, das wissenschaftliche Papier²⁴ Die Beschreibung des Arbeitsablaufs bei der Verwendung des PCR-Tests zur Diagnose einer SARS-CoV-2-Infektion, die von der WHO schnell als Standard akzeptiert und weltweit angewendet wurde, wurde in Frage gestellt²⁵ von 22 internationalen Wissenschaftlern, die fordern, dass das Papier wegen „schwerwiegender Fehler“ zurückgezogen wird.²⁶

Das fragliche Papier wurde von Christian Drosten, Ph.D., einem deutschen Virologen, und Victor Corman, der eine deutsche Arbeitsgruppe für Virendiagnostik und klinische Virologie leitet, verfasst. Laut Reiner Fuellmich,²⁷ Gründungsmitglied der Außerparlamentarischer Untersuchungsausschuss der deutschen Corona (Ausserparlamentarischer Corona-Untersuchungsausschuss,²⁸ oder ACU),^29,³⁰ Drosten ist ein Hauptverursacher der COVID-19-Pandemie.

Einer der wichtigsten „schwerwiegenden Fehler“ im Corman-Drosten-Papier ist, dass sie es geschrieben und den PCR-Test entwickelt haben, bevor ein Virusisolat verfügbar war. Sie verwendeten lediglich die genetische Sequenz, die im Januar 2020 von chinesischen Wissenschaftlern online veröffentlicht wurde.

Interessanterweise wurde das Papier nur 24 Stunden nach seiner Einreichung veröffentlicht, was darauf hindeutet, dass es nicht einmal von Experten begutachtet wurde, bevor es von der ganzen Welt angenommen wurde. Undercover DC interviewte Kevin Corbett, Ph.D., einen der 22 Wissenschaftler, die jetzt den Rückzug des Papiers fordern, und erklärte:³¹

„Alle wissenschaftlichen Gründe für die Entwicklung dieses Tests wurden durch dieses Papier vollständig zerstört. Es ist wie bei Hiroshima / Nagasaki beim COVID-Test.

Als Drosten den Test entwickelte, hatte China ihnen kein Virusisolat gegeben. Sie entwickelten den Test aus einer Sequenz in einer Genbank. Siehst du? China gab ihnen eine genetische Sequenz ohne entsprechendes Virusisolat. Sie hatten einen Code, aber keinen Textkörper für den Code. Keine virale Morphologie.

Auf dem Fischmarkt ist es so, als würde man ein paar Knochen geben und sagen: "Das ist dein Fisch." Es könnte jeder Fisch sein ... Hören Sie, das Corman-Drosten-Papier, es ist nichts von einem Patienten darin. Es ist alles von Genbanken. Und die Teile der Virussequenz, die nicht da waren, haben sie erfunden.

Sie haben sie synthetisch hergestellt, um die Lücken zu füllen. Das ist Genetik; Es ist ein Code. Also, es ist ABBBCCDDD und Sie vermissen einige, was Sie für EEE halten, also setzen Sie es ein ... Dies ist im Grunde ein Computervirus.

Es gibt 10 schwerwiegende Fehler in diesem Drosten-Testpapier… Aber hier ist das Fazit: Es gab kein virales Isolat, um zu validieren, was sie taten. Die PCR-Produkte der Amplifikation entsprachen zu diesem Zeitpunkt keinem Virusisolat. Ich nenne es "Donut Ring Science". Es gibt nichts in der Mitte. Es dreht sich alles um Code, Genetik, nichts mit der Realität zu tun ...

Seitdem gibt es Zeitungen, die besagen, dass sie virale Isolate produziert haben. Aber es gibt keine Kontrollen für sie. Die CDC hat im Juli ein Papier herausgegeben, in dem sie sagten: "Hier ist das Virusisolat." Weißt du was sie getan haben? Sie wischten eine Person ab. Eine Person, die in China gewesen war und Erkältungssymptome hatte. Eine Person. Und sie nahmen an, dass er von Anfang an [COVID-19] hatte. Es ist also alles voller Löcher, das Ganze."

In positiven Fällen wurde kein lebensfähiges Virus gefunden

Die Kritik an PCR-Tests wird durch eine Studie vom 20. November 2020 weiter verstärkt³² in Nature Communications, die in PCR-positiven Fällen kein lebensfähiges Virus fanden. Die Studie bewertete Daten von 9,865,404 Einwohnern von Wuhan, China, die zwischen dem 14. Mai und dem 1. Juni 2020 PCR-Tests unterzogen worden waren.

Insgesamt 300 positiv getestet, hatten aber keine Symptome. Von den 34,424 Personen mit einer COVID-19-Vorgeschichte wurden 107 ein zweites Mal positiv getestet. Als sie jedoch Viruskulturen an diesen 407 Personen durchführten, die (entweder zum ersten oder zum zweiten Mal) positiv getestet worden waren, wurde kein lebendes Virus gefunden.

Den Betrug aufdecken, das Elend beenden

Eine Reihe von Experten hat sich inzwischen gemeldet und die COVID-19-Pandemie als grausamen Scherz bezeichnet, der durch tödlich fehlerhafte Tests fortbesteht. Abgesehen von diesen Testdaten gibt es überhaupt keine Hinweise auf eine tödliche Pandemie. Während es so etwas wie COVID-19 gibt und Menschen daran sterben und sterben, gibt es keine übermäßigen Todesfälle, die darauf zurückzuführen sind.^33,^34,³⁵

Mit anderen Worten, die Gesamtmortalität für 2020 ist normal. Die Pandemie hat sowieso nicht mehr Menschen getötet, als in einem bestimmten Jahr sterben würden - an irgendetwas, irgendetwas. Wenn wir also nicht glauben, wir sollten die Welt schließen und aufhören zu leben, weil Menschen an Herzkrankheiten, Diabetes, Krebs, Grippe oder irgendetwas anderem sterben, gibt es keinen Grund, die Welt zu schließen, weil einige Menschen zufällig an COVID-19 sterben .

Die gute Nachricht ist, dass der Scherz allmählich aufgedeckt wird und weiterhin aufgedeckt wird, wenn mehr Fälle vor die Gerichte der Welt gebracht werden. Fuellmich und sein ACU-Rechtsteam führen diese Anklage an. Überlegen Sie, was Sie in der Zwischenzeit tun können:

•Mainstream-Mediennachrichten ausschalten und sich an unabhängige Experten wenden - Recherchieren Sie. Lesen Sie die Wissenschaft durch.

•Gegen die Zensur weiterhin Fragen stellen - Je mehr Fragen gestellt werden, desto mehr Antworten werden ans Licht kommen. Bewaffnen Sie sich mit Mortalitätsstatistiken und den Fakten zu PCR-Tests, damit Sie erklären können, wie und warum diese Pandemie einfach keine Pandemie mehr ist.

•Wenn Sie Mediziner sind, insbesondere wenn Sie Mitglied einer Fachgesellschaft sind, schreiben Sie einen offenen Brief an Ihre Regierung und fordern Sie diese auf, mit unabhängigen Experten zu sprechen und deren Empfehlungen zu beachten.

•Schild Die Erklärung von Great Barrington,³⁶ was ein Ende der Sperren fordert.

•Treten Sie einer Gruppe bei, damit Sie Unterstützung erhalten. Beispiele für Gruppen, die zur Bekämpfung von Regierungsüberschreitungen gebildet wurden, sind:

◦Wir für sie, eine Gruppe, die sich für die Wiedereröffnung von Schulen und den Schutz der Kinderrechte in Großbritannien einsetzt

◦Die COVID Recovery Group (CRG) wurde von 50 konservativen britischen Abgeordneten gegründet, um die Sperrbeschränkungen zu bekämpfen³⁷

◦Dieses Freiheit zu atmen Agentur, ein US-amerikanisches Team von Anwälten, Ärzten, Geschäftsinhabern und Eltern, die für den Schutz von Freiheit und Freiheit kämpfen

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…