Ordo Ab Chao: Ein Blick auf die Trilaterale Kommission

In einer Reihe von Artikeln im vergangenen Jahr (Artikel 50 überarbeitet: Hat sich Großbritannien seit Jahren von der EU getrennt?) Ich habe zuerst das Thema der Trilateralen Kommission im Zusammenhang mit der Trennung des Vereinigten Königreichs von der Europäischen Union angesprochen. Ich habe darüber debattiert, ob Mitteilungen beider Mitglieder und der European Group Task Force, die der Kommission Bericht erstatteten, ein Hinweis darauf sind, dass Großbritannien sich seit Jahren von der EU getrennt hat.

Im Anschluss werfen wir einen kurzen Blick auf die Struktur der Trilateralen Kommission, bevor wir versuchen, ihre Ziele zu verstehen.

In den späten 1970er Jahren veröffentlichten die Forscher Antony Sutton und Patrick Wood ein zweibändiges Buch mit dem Titel 'Trilateralen über Washington'. Die Eröffnungskapitel enthalten ausführliche Informationen zur Zusammensetzung der Kommission, die in drei Hauptteile gegliedert ist: die Betreiber, die Propagandisten und Techniker und die Machthaber.

Die Betreiber werden als Quartett von Politikern, Bürokraten, Anwälten und Gewerkschaftern dargestellt. Laut den Autoren haben die BetreiberVerwaltungspositionen bleiben nur so lange bestehen, wie es ihnen gelingt, politische Macht einzusetzen, um politische Ziele zu erreichen'. Um der Kommission verbunden zu bleiben, sind sie verpflichtet,geh mit um auszukommen'durch die Loyalität gegenüber den Zielen der Institutionen zum Ausdruck bringen.

Ein Schritt weiter oben Die Betreiber sind die Propagandisten und Techniker. In diesem Fall sind Propagandisten die Medien, die versuchen, den öffentlichen Nachrichtenzyklus zu kontrollieren, während Techniker die Wissenschaftler und Forschungskontrolleure sind, die die Pläne ausarbeiten, die erforderlich sind, umZiele fördern und umsetzen. ' Es sind diese Pläne, die Politiker und Bürokraten versuchen, dem Gesetzgeber zur Umsetzung vorzulegen. Propagandisten und Techniker sind jedoch nur dann erfolgreich, wenn sie es schaffen,planen und fördern Pläne im Gesamtrahmen Willkommen bei den Power Holders. "

Kurz gesagt, Propagandisten und Techniker sinddie intellektuelle Verbindung zwischen den Machthabern und den Betreibern. ' Ohne sie können Pläne nicht entworfen und an die Regierung weitergegeben werden.

Eine Stufe höher unter den Propagandisten und Technikern sind die Power Holders, eine konzentrierte Mischung aus multinationalen Unternehmensleitern und internationalen Bankern. Sutton und Wood erklärten, dass es die Machthaber gibt,

Legen Sie Richtlinien für die Propagandisten und die Forschungsdirektoren fest und leiten Sie die Ziele an die Betreiber weiter, um sie umzusetzen. Denken Sie daran, ein Richard Nixon besucht den internationalen Bankier David Rockefeller, nicht umgekehrt.

Die Machthaber sind zum Teil diejenigen, aus denen das Exekutivkomitee der Trilateralen Kommission besteht. Seit ihrer Einführung im Jahr 1973 erfolgte die Mitgliedschaft in der Kommission nur auf Einladung. Die Entscheidung darüber, an wen die Einladungen zu richten sind, obliegt den Vorsitzenden der einzelnen Regionalgruppen in der Kommission und den anderen Mitgliedern des Ausschusses. Zu Referenzzwecken bestehen die drei regionalen Gruppen aus Nordamerika, Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum.

Die Trilaterale Kommission war von Anfang an von Personen besiedelt, die mehrere verschiedene Think Tanks, Räte und Institutionen repräsentierten. Einige davon sind das britische Unter- und Oberhaus, der Council on Foreign Relations (CFR), die Brookings Institution, Bilderberg, die Carlyle Group und das Belfer Centre for Science and International Affairs.

Bei der Prüfung der Mitgliederliste der Kommission zeichnet sich eine deutliche Verzahnung zwischen der Kommission und externen Institutionen ab. Zum Beispiel ist der Vorsitzende des CFR, Richard Haass, ein Mitglied, ebenso wie der Vorsitzende der Carlyle-Gruppe, David Rubenstein. Die Trilaterale Kommission könnte als Forum ausgelegt werden, das einige der einflussreichsten Männer und Frauen der Industrie zusammenbringt, die die internationalen Ziele der Kommission offen teilen.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ihres Buches stellten Sutton und Wood fest, dass von den zwölf Mitgliedern des Nordamerikanischen Komitees drei (David Rockefeller, William Coleman und Henry Kissinger) eng mit der Chase Manhattan Bank in New York verbunden waren. Im Falle von David Rockefeller war er nicht nur Gründer der Trilateralen Kommission und Vorsitzender des Exekutivkomitees, sondern auch Vorsitzender von Chase Manhattan. Die Autoren berichten weiter, dass zu dieser Zeit acht Vorstandsmitglieder bei Chase Mitglieder der Rockefeller-Kommission waren. Mit anderen Worten, die Machtbasis der Trilateralen Kommission war fest in den Bankenkreisen verwurzelt.

Für den historischen Kontext ist es wichtig anzumerken, dass eines der Gründungsmitglieder der Trilateralen Kommission der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter war. Nachdem Carter 1976 die Präsidentschaft übernommen hatte, besetzte er seine Verwaltung mit XNUMX Kommissionsmitgliedern, von denen das bekannteste Zbigniew Brzezinski war. Auf der Website der Kommission heißt es:Mitglieder, die Positionen in ihrer nationalen Verwaltung einnehmen, geben die Mitgliedschaft in der Trilateralen Kommission auf. ' Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie nicht mit den Bestrebungen der Kommission verbündet bleiben.

Dies war sicherlich bei Zbigniew Brzezinski der Fall. Brzezinski war der Gründungsdirektor der Trilateralen Kommission, und nachdem er zum Nationalen Sicherheitsberater von Jimmy Carter ernannt worden war, gab er seine Mitgliedschaft unverzüglich auf. In den 1980er Jahren kehrte er zur Kommission zurück, um seine Aufgaben im Exekutivkomitee wieder aufzunehmen.

Vor der Gründung der Kommission schrieb Brzezinski 1969 ein Buch mit dem Titel 'Zwischen zwei Jahren; Amerikas Rolle in der Technotronic-Ära. ' Hier begann Brzezinski darzulegen, was in seinen Augen die Notwendigkeit einer internationalen Zusammenarbeit über die Souveränität des Nationalstaates war:

Spannung ist unvermeidlich, wenn der Mensch versucht, das Neue in den Rahmen des Alten zu integrieren. Eine Zeit lang integriert das etablierte Framework das Neue elastisch, indem es in eine vertrautere Form gebracht wird. Aber irgendwann wird das alte Framework überlastet. Der neue Input kann nicht länger in traditionelle Formen umdefiniert werden und setzt sich schließlich mit zwingender Kraft durch.

Heute ist der alte Rahmen der internationalen Politik - mit ihren Einflussbereichen, militärischen Allianzen zwischen Nationalstaaten, der Fiktion der Souveränität und den aus Krisen des XNUMX. Jahrhunderts resultierenden Lehrkonflikten - eindeutig nicht mehr mit der Realität vereinbar.

Die Unterdrückung der nationalen Souveränität zugunsten einer globalen Form der zentralisierten Governance ist eine der wichtigsten Säulen der Trilateralen Kommission.

In dem Buch beschrieb Brzezinski, wienotwendige politische Innovation' - so wie ein 'Überprüfung"der amerikanischen Verfassung - könnte angewendet werden:

Politische Innovation wird nicht von einer direkten Verfassungsreform ausgehen, wie dies wünschenswert wäre. Es ist wahrscheinlicher, dass sich die erforderliche Änderung inkrementell und weniger offen entwickelt. Trotzdem kann sein möglicher Umfang weitreichend sein, zumal der politische Prozess den wissenschaftlich-technologischen Wandel allmählich aufnimmt.

Was Brzezinski hier beschreibt, ist das Modell des Gradualismus. Experten wie die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich haben offen die Vorteile des Gradualismus als Methode zur Erzwingung geldpolitischer Veränderungen erörtert. Anstatt mit einem Plan nach vorne zu springen, ist es viel vorteilhafter, verdeckte Kontrollmethoden zu verwenden, die sich über Jahrzehnte erstrecken. Die Trilaterale Kommission hat längst erkannt, dass Geduld bei der Umsetzung einer globalen Agenda von Vorteil ist.

In einer weiteren Verurteilung des Nationalstaates stellte Brzezinski die Behauptung auf,hörte auf, die hauptsächliche schöpferische Kraft zu sein'. An seine Stelle traten internationale Banken und multinationale Konzerne (die beiden Unternehmen, die Antony Sutton und Patrick Wood als die Machthaber der Trilateralen Kommission bezeichneten). Deshalb mit dem 'Der Nationalstaat gibt nach und nach seine Souveränität ab", Banken und Unternehmen waren jetzt"Handeln und Planen in einer Weise, die den politischen Konzepten des Nationalstaates weit voraus ist'.

Aus Brzezinskis Analyse geht hervor, wie der Korporatismus einzelne Nationen abgelöst hat. Fast fünfzig Jahre später haben sich globale Unternehmen zum Instrument für die Integration des Planeten im Zeichen der Globalisierung entwickelt. Dies wurde zum großen Teil durch parteiübergreifende Fusionen und Übernahmen ermöglicht, die 2018 ein Rekordniveau erreicht haben. In der Tat übertrifft der Reichtum der großen Unternehmen inzwischen den Reichtum ganzer Länder.

Das Ziel einer globalen Gesellschaft, in der das Kollektiv Vorrang vor dem Individuum hat, ist in der Trilateralen Kommission tief verwurzelt. Um ein solches Ziel zu erreichen, ist ein Höchstmaß an Engagement und Überzeugung erforderlich. Vielleicht ist die einzige Stelle in Brzezinskis Buch, die von einem beinahe ätherischen Zweck spricht, die, wie der Mensch einen Menschen umfasst.Sehnsucht, sich und seine Umwelt zu verstehen. "

So grob und primitiv der Mensch auch sein mag, er hat immer versucht, ein Organisationsprinzip zu kristallisieren, das ihn durch die Schaffung von Ordnung aus dem Chaos in Beziehung zum Universum setzt und dabei hilft, seinen Platz darin zu definieren.

Ordnung aus dem Chaos heraus war das vorherrschende Modell für Globalisten, zumindest seit dem Ersten Weltkrieg. Aus dem Chaos heraus wurden der Völkerbund, die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, der Internationale Währungsfonds, die Weltbank und die Vereinten Nationen gegründet. All dies sind Symbole des Internationalismus.

In 1998, während eines 25-jährigen Festabends der Trilateralen KommissionBrzezinski deutete auf die Idee der Ordnung hin, die aus dem Chaos herrührt:

Vor nicht ganz einem Jahrzehnt ging der Kalte Krieg zu Ende und wir begannen alle, nach einer anderen Formel zu suchen, die das Wesentliche der neuen Situation, in der wir uns befanden, festhalten würde. Es entstand ein Satz, der den fundamentalen Charakter des Sicherheitszustands der Welt beschreiben sollte, und es war die "Neue Weltordnung". Die Neue Weltordnung sollte Anpassung und Kooperation implizieren.

Brzezinski fuhr fort: "Nach dem Fall der Sowjetunion"durchsetzungsfähiger Multilateralismus' entstand. Laut Brzezinski bestand die Hoffnung damals darin, dass die Vereinten Nationen helfen. “die Neue Weltordnung stützen':

Sehr schnell stellten wir fest, dass selbstbewusster Multilateralismus ein Widerspruch war und dass die Neue Weltordnung nicht da war.

Als Brzezinski schrieb, alte Frameworks würdenüberladen"Dies könnte heute als ein allmählicher Zusammenbruch dessen ausgelegt werden, was die führenden Politiker der Welt als das proklamieren."regelbasierte globale Ordnung'. Die Fortschritte von Brexit, Donald Trump und ItalianPopulismus'dienen dazu, diese Wahrnehmung zu verstärken. Medien verbinden weiterhin a Zunahme nationalistischer / protektionistischer Tendenzen als die 'regelbasierte globale Ordnung'unter zunehmender Belastung kommen. Wäre Brzezinski heute noch am Leben, könnte er durchaus Widerstand gegeninternationale Ordnung"In der ganzen westlichen Welt als Zeichen dafür gesehen, dass es eher ein Mythos als eine Realität ist.

Es war die gleiche 25-jährige Feier, bei der alternative Redner engagiert über Internationalismus und die Verurteilung von Nationalismus und Souveränität sprachen. Sadako Ogata, ehemaliges Mitglied des Exekutivkomitees der Trilateralen Kommission, bemerkte:Die internationale Interdependenz erfordert neue und intensivere Formen der internationalen Zusammenarbeit, um dem wirtschaftlichen und politischen Nationalismus entgegenzuwirken'. Dies bezieht sich auf a jüngste Erklärung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron zu den von Donald Trump eingeführten Handelstarifen, in denen er sagte, dassWirtschaftsnationalismus führt zum Krieg'.

Ogata warnte auch vorWiedererweckung nach innen gerichteter Einstellungenund betonte, wie die am stärksten gefährdeten Elemente der Gesellschaft wie Migranten und Flüchtlinge einbezogen werden müssen. Seit dem Beginn der 'Arabischer Frühling'2010 ist in Europa ein exponentieller Anstieg von Vertriebenen zu verzeichnen, die Zuflucht vor den vom Krieg verwüsteten Ländern suchen. Dies hat zu einem 'beigetragenWiedererwachen'der nationalistischen / protektionistischen Gefühle sowohl im öffentlichen als auch im politischen Bereich.

Peter Sutherland, ein ehemaliges europäisches Mitglied der Kommission, sprach darüber, wie die Integration in Europa zu einemBereitschaft alter Nationen, die Souveränität zu teilen. ' Sutherland ging so weit zu sagen, dass absolute Souveränität nicht mehrzukunftsfähige Option'- nicht einmal für die Vereinigten Staaten. Vielmehr war der Multilateralismus der wesentliche Bestandteilunsere gegenseitige Abhängigkeit zu binden. "

Georges Berthoin, einst europäischer Vorsitzender der Trilateralen Kommission, erklärte, die erweiterte europäische Gemeinschaft, die aus zwei Weltkriegen hervorgegangen sei, sei entstanden.ohne nationalistische und imperiale Untertöne. "

Außerhalb der Mitgliedschaft schrieben die ehemaligen Präsidenten Bill Clinton, George HW Bush und Jimmy Carter Briefe, in denen sie ihre Trauer darüber zum Ausdruck brachten, dass sie nicht an der Jubiläumsveranstaltung der Kommission teilnehmen konnten. Es sei darauf hingewiesen, dass alle drei Herren vor ihrem Eintritt in das Weiße Haus zuvor Mitglieder der Kommission waren.

Clinton schrieb über die Bemühungen der G7 undzahlreiche private / öffentliche Institutionen"Wer waren alle"der Vertiefung der internationalen Zusammenarbeit gewidmet. "

Bush hingegen äußerte Besorgnis überDie heutigen Stimmen des Schutzes von links und rechts - diejenigen, die das Gefühl haben, wir sollten keine internationalen Handelsabkommen mehr schließen. ' Dies spiegelt genau wider, was heute in der Trump-Administration vor sich geht.

Schließlich war Jimmy Carter fest davon überzeugt, dass die Trilaterale Kommissionermutigte eher zum Verständnis und zur Zusammenarbeit als zum Konflikt. ' Was Carter nicht erwähnt hat, ist, dass man einen Ort vonVerständnis' und 'ZusammenarbeitKonflikte entstehen fast immer zuerst. Dann versuchen globalistische Organisationen wie die Kommission, Ordnung aus dem Chaos heraus zu schaffen.

Wenn Sie all diese Überzeugungen kombinieren, wird deutlich, dass die Trilaterale Kommission existiert, um den Internationalismus auf Kosten der nationalen Souveränität zu fördern. Der wiederauflebende Nationalismus und Protektionismus behindern jedoch nicht ihre Ziele, sondern bieten genau das Chaos, das die Kommission und andere durch sie arbeitende Institutionen ausnutzen können, um eine globale Agenda für eine stärkere Integration zwischen den Nationen zu fördern.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…