"Wenn wir wirklich an Demokratie interessiert sind, können wir nicht passiv auf das Ethos der Technokratie verzichten, das unsere faulen und feigen Politiker und ihre Mediendiener uns jetzt unerbittlich aufzwingen."
Technokraten positionieren sich ausnahmslos als politisch agnostisch, weil sie „objektive Wissenschaft“ auf ihrer Seite haben. Das Problem ist, dass ihre Wissenschaft alles andere als objektiv ist und sie von der Ideologie des Social Engineering angetrieben werden. ⁃ TN Editor
In diesen Tagen ständiger Aufrufe, den Rat von „Experten“ zur Verbreitung des Coronavirus zu befolgen, ist es wichtig, an die engen historischen Zusammenhänge zwischen dem Konzept der Technokratie und der Praxis des Autoritarismus zu erinnern.
Sobald das Ideal einer wahrhaft repräsentativen Demokratie Ende des 19. Jahrhunderts in den Mittelpunkt des europäischen und amerikanischen Lebens rückte, begannen diejenigen, die unter dieser neuen Gesellschaftsordnung die Macht verlieren sollten, das Aufkommen einer höchsten modernen Weisheit anzukündigen, die über Streitigkeiten hinausgeht Das würde uns all die inhärente Unordnung und Ineffizienz der Regierung durch und für die Menschen ersparen.
Interessanterweise spielte Spanien eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung dieser ideologischen Strömung.
In den 1920er und 30er Jahren nahm es eine Form an, die als „Antiparlamentarismus“ bekannt war und besagte, dass nur eine hellseherische Klasse von Militärpatrioten, die nicht von der Ideologie belastet war, das Land vor dem durch die Parteipolitik verursachten Immobilismus und der Korruption retten konnte.
Als nach dem Zweiten Weltkrieg die Idee der sozialen Errettung durch Männer in Uniform viel von ihrem früheren Glanz verloren hatte, verlagerten diese Bemühungen, die Menschen vor sich selbst zu retten, ihren Fokus vom Militär auf Männer der Wissenschaft, die allgemein verstanden wurden. Der Begriff Technokrat wurde erstmals Ende der 1950er Jahre weit verbreitet, als der spanische Diktator Francisco Franco einer Gruppe von Denkern der rechtsextremen katholischen Organisation die Verwaltung der Wirtschaft seines Landes anvertraute Opus Dei.
Diese Männer, die den Wechsel von einer Politik des nativistischen Protektionismus zu einer Politik voll und ganz auf ausländische Investitionen ausrichten würden, waren viele Dinge. Aber Menschen ohne Ideologie waren sie nicht. Dies hinderte das Regime und seine vielen neuen Bankerfreunde auf der ganzen Welt jedoch nicht daran, sie genau so darzustellen. Und leider kamen viele externe Beobachter, um es zu glauben.
Das zentrale Konzept des technokratischen Denkens war und ist, dass es in datenbasierten wissenschaftlichen Erkenntnissen eine Klarheit gibt, die uns, wenn sie richtig abgefüllt und verteilt wird, von allen Arten von lauten und unproduktiven Debatten befreit.
Sowohl die früheren als auch die gegenwärtigen Befürworter dieses wunderbar ansprechenden Konstrukts neigen jedoch dazu, eine sehr wichtige Sache zu vergessen: Diejenigen, die Daten sammeln und interpretieren, sind soziale Wesen, die daher auch politische Wesen sind und daher per Definition nicht objektiv bei der Auswahl und Bereitstellung von „Fakten“.
Dies macht ihre Haltung, „über der Politik“ zu stehen, für die Gesellschaft schädlich gefährlich. Warum? Weil es uns alle in die Lage versetzt, ihre Weisheit implizit als neutral und jenseits der Retorte akzeptieren zu müssen, selbst wenn sie sie aktiv mit allen möglichen erkenntnistheoretischen und ideologischen Vorurteilen einschreibt.
Es gibt vielleicht kein klareres Beispiel dafür als die jüngsten Kampagnen zur Befreiung des Internets von sogenannten „falschen Nachrichten“ und angeblichen Bemühungen, „Gewalt anzuregen“.
In Bezug auf das erste hier erwähnte Ziel sollte daran erinnert werden, dass die Wahrheit, insbesondere die Wahrheit in sozial verschachtelten Handlungen und politischen Positionen, immer nur in ungefährer Form existiert. Einfacher ausgedrückt, außerhalb der Welt der grundlegenden Bestätigungen sehr konkreter materieller Realitäten gibt es keine 100% „echten Nachrichten“. Vielmehr gibt es ein Spektrum an Interpretationsmöglichkeiten hinsichtlich der Richtigkeit der Behauptungen verschiedener Akteure über dieses oder jenes Phänomen. Mit anderen Worten, ernsthaft den Dingen auf den Grund zu gehen, ist immer ein relativ ungeordnetes und unsicheres Geschäft, das selten zu unangreifbaren Schlussfolgerungen führt.
Und doch haben wir jetzt Unternehmen, die an die Achse der militärischen und geschäftlichen Macht zwischen den USA, der EU und Israel gebunden sind und uns mitteilen, dass sie über Algorithmen verfügen, die uns von dieser inhärenten Unordnung befreien können, indem sie „falsche Nachrichten“ von unseren Bildschirmen entfernen.
Glauben Sie wirklich, dass sie kein Hintergedanken haben, uns diesen „Service“ anzubieten? Glauben Sie wirklich, dass der operative Begriff der „Fälschung“ in ihren Algorithmen nicht in irgendeiner Weise, vielleicht sogar in großem Maße, mit Ideen in Verbindung gebracht wird, die aus dieser Sicht der Machtkonfiguration das Potenzial haben, ihre besonderen strategischen Ziele zu untergraben?
Wie kann Demokratie besser sein als totalitäre Demokratie, wenn die Technokratie totalitär ist? Rayo sprach in Vonulife darüber, bevor die meisten darüber nachdachten.
Wie kann Demokratie besser sein als totalitäre Demokratie, wenn die Technokratie totalitär ist? Rayo sprach in Vonulife darüber, bevor die meisten darüber nachdachten.