NBC News: Kinder zu haben ist schlecht für die Erde und zeugt von Unmoral

Wikimedia Commons
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print

Der Autor setzt sich mit dem Dogma der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung auseinander, das eine weltweite Reduzierung der Bevölkerung fordert. Die Architekten der Agenda 21 in den 1990er Jahren schlugen vor, dass die Erde nur 600-800 Millionen Menschen ernähren könne. Was würde mit den anderen 6.5 Milliarden Menschen passieren? Die Behauptung, dass es unmoralisch ist, Kinder zu haben, die Sie selbstsüchtig zu Ihrem persönlichen COXNUMX-Fußabdruck hinzufügen, ist anti-menschlich, anti-zivilisatorisch und anti-erdig.  TN Editor

Eine verblüffende und aufrichtig beunruhigende Sichtweise wird sowohl in der akademischen als auch in der öffentlichen Diskussion über die Ethik des Klimawandels zunehmend ernsthaft berücksichtigt. Nach dieser Auffassung trägt die Geburt eines Kindes wesentlich zum Klimawandel bei. Die logische Konsequenz hier ist, dass jeder auf der Erde überlegen sollte, weniger Kinder zu haben.

Obwohl kulturell umstritten, ist die wissenschaftliche Hälfte dieser Position ziemlich gut etabliert. Vor einigen Jahren Wissenschaftler zeigte Dass es eines der schlimmsten Dinge für die Umwelt ist, ein Kind zu haben, besonders für die Reichen der Welt. Diese Daten wurden im vergangenen Sommer in einem recycelt Papier Es zeigt sich, dass keine der Aktivitäten, die die CO2-Bilanz eines Menschen am wahrscheinlichsten verringern, umfassend diskutiert wird.

Der zweite, moralische Aspekt der Ansicht - dass wir vielleicht weniger Kinder haben sollten - ist ebenfalls ernst genommen werden in vielen Kreisen. In der Tat habe ich weithin geschrieben zum Thema mich.

Abgesehen von wissenschaftlichen Beweisen und Moraltheorien ist dies eine komplizierte Frage mit vielen Gegnern. Im Folgenden werde ich einige der Herausforderungen an diese Idee ansprechen. Denn obwohl ich erkenne, dass dies eine unangenehme Diskussion ist, glaube ich, dass die Schwere des Klimawandels unangenehme Gespräche rechtfertigt. In diesem Fall bedeutet dies, dass wir aufhören müssen, so zu tun, als ob die Entscheidung, Kinder zu haben, keine ökologischen und ethischen Konsequenzen hat.

[the_ad id = "11018"]

Das Argument, dass ein Kind den CO2-Fußabdruck erhöht, hängt von der Ansicht ab, dass jeder von uns über ein persönliches CO2-Konto verfügt, für das wir verantwortlich sind. Darüber hinaus wird ein Teil der Emissionen eines Nachkommens in das Hauptbuch der Eltern einbezogen.

Die meisten Umweltschützer akzeptieren diese Art von Buchhaltung, wenn es um Recycling, Fahren und Fliegen geht, aber die Unterstützung nimmt ab, wenn sie auf die Familienplanung angewendet wird. Die Opposition wird durch den Vox-Schriftsteller charakterisiert David Roberts, der argumentiert, dass "ein solches Rechnungslegungsschema völlig unpraktisch ist", weil es zu bedeuten scheint, dass man niemals für die eigenen Emissionen verantwortlich ist. Weil „wir nicht doppelt zählen wollen“, wie Roberts sagt, bedeutet dies, dass Eltern wirklich nur für die Emissionen ihrer Kinder verantwortlich sind.

Der Fehler in diesem Einwand ist die plausibel klingende Einschränkung: „Wir wollen nicht doppelt zählen.“ Denn warum wollen wir nicht doppelt zählen? Wenn sich moralische Verantwortung mathematisch summieren würde, wäre die Doppelzählung ein ernstes Problem. Aber ich denke, es ist klar, dass wir kein mathematisches Verantwortungsmodell akzeptieren sollten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
3 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Lincoln Pickard

Hat jemand von Paul Ehrlich gehört?

Rechnung

Weil ich erkenne, dass dies eine unangenehme Diskussion ist, glaube ich, dass der Ernst des Klimawandels unangenehme Gespräche rechtfertigt. In diesem Fall bedeutet dies, dass wir aufhören müssen, so zu tun, als ob die Entscheidung, Kinder zu haben, keine ökologischen und ethischen Konsequenzen hat… “

Solar Radiation Management und Carbon Dioxide Reduction Programme, die seit mindestens 70 Jahren aktiv sind (über 100 Patente).

Zange

Wer setzt also den Gedankengang durch, der zu der endgültigen Schlussfolgerung führt, dass die Bevölkerung der Erde 7 Milliarden beträgt? Wenn dies von tptb kommt ... kann jemand das glauben?