Brav oder unartig: Britische Beamte führen eine Liste von Briten, die die Regierungspolitik in Frage stellen

Laden Sie diesen Beitrag herunter...

Der britische Staat erstellt eine Liste von Personen, die sein eigenes Anti-Terror-Programm kritisieren. Nutzer von Ordinary X und Reddit, die die Prevent-Schulungen hinterfragten, eine einseitige Fokussierung auf die „extreme Rechte“ anprangerten oder das Programm einfach nur kritisierten, wurden mit ihren Beiträgen von einer dem Innenministerium unterstellten Einheit, von der die meisten noch nie gehört haben, protokolliert, gespeichert und „untersucht“.

Die Behörden versuchten über ein Jahr lang, die Datenbank geheim zu halten. Erst nach einer Beschwerde beim Informationsbeauftragten wurde sie freigegeben. Die Öffentlichkeit wurde nie darüber informiert, dass ihre Feeds durchsucht wurden.

Die Standards and Compliance Unit (StaCU) wurde im Februar 2024 als intransparente Einrichtung gegründet, um Beschwerden über Prevent zu bearbeiten, ein Schutzprogramm, das als Mittel zur Verhinderung der Terrorisierung von Menschen beworben wurde. Dokumente, die von The Metro eingesehen und von Rights & Security International veröffentlicht wurden, zeigen, dass die StaCU mehr tat, als nur formelle Beschwerden abzuwarten.

„Beiträge in sozialen Medien, die die Regierungspolitik kritisieren, werden von Beamten erfasst, überwacht und untersucht.“

Die Regierung soll dem Gemeinwohl dienen und nicht Andersdenkende durch orwellsche Überwachung und Schnüffelei kontrollieren. https://t.co/mH62tNEkYV

— James Melville 🚜 (@JamesMelville) 30. September 2026

Zwischen März 2024 und Februar 2025 wurden 77 „Beobachtungen“ kritischer Online-Kommentare durchgeführt, die meisten davon von X, einige von Reddit und sogar Artikel im Guardian und im Telegraph.

Jacob Smith, Teamleiter für Meinungs- und Glaubensfreiheit bei Rights & Security International, kämpfte ein Jahr lang dafür, das Innenministerium zur Veröffentlichung des Materials zu zwingen.

„Es ist schockierend, dass die Regierung X und Reddit durchforstet hat, um herauszufinden, wer Prevent kritisiert hat – und diese Informationen dann auch noch speichert“, sagte er. „Man sollte die Regierungspolitik kritisieren dürfen, ohne auf eine Liste gesetzt zu werden.“

Er fügte hinzu: „Die Menschen sollten ihre Ansichten in den sozialen Medien äußern können, ohne dass diese in staatlichen Datenbanken erfasst werden.“

Viele derjenigen, die sich angemeldet hatten, hätten Beiträge veröffentlicht, ohne darüber nachzudenken, „dass die Regierung ihren Feed beobachten und diese Daten auswerten könnte. Es handelt sich um eine nahezu private Umgebung.“

Sein Fazit war unmissverständlich: „Das ist eine deutliche Erinnerung daran, dass in den Augen der Regierung alles, was man online teilt, Freiwild ist und für immer in einer Akte landen kann.“

Ein Großteil der Beiträge warf dem Prevent-Training vor, die „extreme Rechte“ als Hauptbedrohung zu behandeln, während der islamistische Extremismus vernachlässigt werde.

Ein X-Nutzer wurde dabei aufgenommen, wie er die Schulung als „völligen Schwachsinn“ bezeichnete. Er schrieb: „Jeder, der an der Präventionsschulung teilgenommen hat, weiß, dass darin nur über die extreme Rechte gesprochen wird. Islamischer Extremismus wird nicht einmal erwähnt.“

Ein anderer Kommentator schrieb, er habe „an einer Prevent-Schulung am Arbeitsplatz teilgenommen … und die zentrale Botschaft war, dass die extreme Rechte die größte Bedrohung darstellt.“ Er fügte hinzu: „Das ist kein Scherz!“

StaCU gibt an, Behauptungen über Prevent unabhängig zu überprüfen. Dies gelang ihr nur bei 10 Prozent der Beiträge. Die übergeordnete Behörde der Einheit, die Kommission zur Bekämpfung von Extremismus, antwortet mitunter öffentlich und fordert den Nutzer auf, eine formelle Beschwerde einzureichen.

In einem Fall, nachdem in einem Beitrag dem Prevent-Training vorgeworfen wurde, „den Islam zu ignorieren“, schrieb die Kommission: „Hallo, wir bearbeiten und untersuchen Beschwerden über Prevent und sind daran interessiert, mehr über das oben erwähnte Training zu erfahren. Sie können uns gerne eine Direktnachricht senden, uns auf Twitter antworten oder über diesen Link eine formelle Beschwerde einreichen.“

Was in dieser Antwort nicht erwähnt wird, ist, dass der Beitrag des Nutzers bereits in einer internen Regierungsliste gespeichert wurde.

Es handelte sich nicht nur um anonyme Accounts. Die Open Rights Group hatte einen Tweet aufgezeichnet, in dem es hieß: „Die Verwaltung und Speicherung von Daten im Rahmen des Prevent-Programms ist intransparent.“

Sarah Lasoye, die Programmmanagerin für Präventionsmaßnahmen der Gruppe, sagte gegenüber The Metro : „Prevent hat sich weit über sein erklärtes Ziel hinaus entwickelt, Personen zu identifizieren, die als ‚anfällig für Radikalisierung‘ gelten, und wird zunehmend dazu benutzt, umfangreiche Überwachung zu rechtfertigen.“

Sie fügte hinzu: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass die Prevent-Richtlinie dazu genutzt wird, Personen und Organisationen zu überwachen, nur weil sie das Programm kritisieren. Das wirft ernsthafte Fragen hinsichtlich der Meinungsfreiheit und des Rechts auf Widerspruch und Protest auf.“

„Es herrscht zudem eine beunruhigende Intransparenz darüber, was mit den durch dieses Social-Media-Monitoring gesammelten Informationen geschieht: wie lange sie gespeichert werden, mit wem sie geteilt werden und wofür die Regierung sie letztendlich verwendet“, mahnte Lasoye.

Rights & Security International berichtet, dass auch Organisationen wie Hope Not Hate und Maslaha an den Beobachtungen beteiligt waren. Die Kampagne gegen Antisemitismus veröffentlichte einen Beitrag, in dem Prevent nicht einmal erwähnt wurde. Darin wurde die Polizei kritisiert, weil sie eine Mahnwache der Hisbollah nicht ernst genommen habe. Ein Sprecher sagte: „Wir sind uns nicht sicher, ob wir uns geschmeichelt fühlen oder besorgt sein sollen, dass StaCU einen unserer Beiträge aufgegriffen hat.“

Die Gruppe fügte hinzu: „Wenn es daran liegt, dass wir es gewagt haben, die lasche Haltung der Strafverfolgungsbehörden gegenüber islamistischem Extremismus in diesem Land zu kritisieren, stehen wir zu unserer Aussage und werden sie so lange wiederholen, bis sich etwas ändert. Sollte unser Beitrag jedoch gemeldet worden sein, weil StaCU mit uns darin übereinstimmt, dass die Polizeikräfte ihre Beamten nicht ausreichend darüber geschult haben, wie islamistischer Terrorismus aussieht und welche Organisationen verboten sind, hoffen wir, dass die Botschaft ankommt und sich etwas ändert.“

Dieser letzte Punkt knüpft an eine langjährige Kritik an. Sir William Shawcross schrieb in seinem Bericht über Prevent aus dem Jahr 2023: „Die Anforderungen an die Kriterien für die Einbeziehung des RICU in Bezug auf Islamismus scheinen relativ hoch zu sein, wohingegen die Anforderungen an die Einbeziehung in Bezug auf die extreme Rechte vergleichsweise niedrig sind.“

Laut Zahlen des Innenministeriums für das Jahr bis September 2025 wurden 10,293 Fälle im Rahmen des Präventionsprogramms „Prevent“ gemeldet. Zwanzig Prozent davon betrafen rechtsextreme Ideologie, acht Prozent islamistischen Extremismus.

Ein Sprecher des Innenministeriums erklärte: „Das Programm Prevent erfasst keine Personen, die es kritisiert haben, und zielt auch nicht auf bestimmte Bevölkerungsgruppen ab.“ Das Ministerium fügte hinzu, die öffentliche Sicherheit sei „unsere oberste Priorität“ und Prevent habe „seit 2015 mehr als 6,000 Menschen von gewalttätigen Ideologien abgebracht.“

Die Dokumente widersprechen der ersten Behauptung. StaCU sammelte die Beiträge als „Open-Source-Beschwerden“, speicherte sie intern, und das Innenministerium weigerte sich, die Liste freizugeben, bis der Informationsbeauftragte es dazu zwang. Niemand außerhalb der Einheit kann sagen, wer sonst noch die Datei einsieht, wie lange sie aufbewahrt wird oder ob sie mit der Polizei, Plattformen oder anderen Behörden geteilt wird.

Dies ist keine isolierte Kontrollstelle. Sie ist Teil eines wachsenden Staatsapparats, der dazu dient, Redebeiträge, „Narrative“ und Online-Wut zu überwachen.

Im Juni haben wir dargelegt, wie die Forschungs-, Informations- und Kommunikationsabteilung des Innenministeriums dazu benutzt wurde, die Geschichte der Massenmigration zu steuern – indem sie die Polizei anwies, besorgte Bürger als „unsympathische Schläger“ darzustellen, Familienaussagen nach Morden mit Bezug zu Migranten zu beeinflussen und für den Islamismus höhere Maßstäbe anzulegen als für die sogenannte extreme Rechte.

In derselben Woche unternahmen die Minister Schritte, um Ofcom schnellere Befugnisse zur Blockierung von „falschen Informationen“ während sogenannter Krisenereignisse zu geben – ein Begriff, der weit genug gefasst ist, um jede Art von Unruhen zu umfassen, die die Regierung lieber nicht genau beschreiben würde.

Londons Bürgermeister Sadiq Khan hatte bereits eine zentrale staatliche Einheit zur Bekämpfung von Desinformation in den sozialen Medien gefordert und eine „Empörungsökonomie“ beklagt, während Messerangriffe, Raubüberfälle und Diebstähle während seiner Amtszeit zugenommen hätten. „Wenn die Plattformen nicht handeln, muss der Staat die Mittel haben, sie dazu zu zwingen“, sagte er.

Letzte Woche nutzte Premierminister Andy Burnham seine erste Rede vor den Vereinten Nationen, um ein Nationales Zentrum für Informationsverteidigung anzukündigen – eine neue Maschine, die das, was Minister als feindliche Informationsangriffe bezeichnen, „erkennen, zuordnen und unterbinden“ und eine „verzerrte und unwahre Darstellung Großbritanniens“ stoppen soll.

Er verpackte es in Russland, Bots und „gesellschaftlichen Zusammenhalt“. Nigel Farage nannte es ein Wahrheitsministerium. „Vertrauen Sie dieser autoritären Regierung niemals“, sagte er. Verteidigungsminister Wes Streeting betonte: „Wir sind nicht daran interessiert, innenpolitische Opposition zu unterdrücken.“ Die Bilanz der Labour-Partei zeigt, warum dieses Versprechen bereits an Glaubwürdigkeit verloren hat.

Die Polizei hat ihre eigene Version. Das nach den Unruhen in Southport 2024 gegründete Team für nationale Internet-Aufklärung hat mehr als 100 „verdächtige“ Beiträge an die örtlichen Polizeibehörden weitergeleitet, darunter Dutzende im Zusammenhang mit Protesten.

Offizielle Stellen beschreiben es als „eine eigens dafür eingerichtete Funktion auf nationaler Ebene zur Auswertung von Internetinformationen“. Nigel Farage, Vorsitzender der Reformpartei UK, nannte es „den Beginn der staatlichen Kontrolle der Meinungsfreiheit“.

Die Zahlen der Festnahmen liegen all dem zugrunde. Zwischen 2021 und 2025 wurden in Großbritannien mindestens 62,199 Menschen wegen des Verdachts auf Kommunikationsdelikte festgenommen – gemäß Paragraph 127 des Kommunikationsgesetzes von 2003, dem Gesetz über böswillige Kommunikation von 1988 und dem Straftatbestand der Falschkommunikation des Online-Sicherheitsgesetzes.

Das entspricht etwa 34 Festnahmen pro Tag. Silkie Carlo, Direktorin von Big Brother Watch, bezeichnete die Sprachüberwachung als „außer Kontrolle geraten“ und das Ergebnis als „orwellsches Chaos“. Lord Toby Young fragte, warum die Behörden so viel Zeit damit verbringen, „unsere Tweets zu überwachen, anstatt auf unseren Straßen für Sicherheit zu sorgen“.

Prevent wird als Schutzmaßnahme vermarktet. Die protokollierten Beiträge enthalten keine Bombenanschläge. Es handelt sich um Mitarbeiter, die offizielle Schulungen als voreingenommen kritisieren, Aktivisten, die nach der Datenspeicherung fragen, und eine jüdische Gruppe, die sich darüber beschwert, dass die Polizei eine verbotene Terrororganisation zu lasch behandelt.

Wenn das schon ausreicht, um in eine Datenbank des Innenministeriums aufgenommen zu werden, dann ist die Kategorie der „akzeptablen“ Äußerungen bereits das, was die Beamten nach Belieben festlegen.

Großbritannien braucht keine weitere Einheit zur Jagd auf „unwahre Narrative“. Es braucht eine Regierung, die es übersteht, befragt zu werden, ohne dass eine Akte über den Fragesteller angelegt wird.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…