Klinische Studien: N95-Masken haben nie funktioniert, um das COVID-Virus zu stoppen

Youtube
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Fauci wusste es. Sie alle wussten es. Von Anfang an. Masken haben nie funktioniert, um Viren zu stoppen, einschließlich der angeblich überlegenen N95-Maske. Das soziale Gefüge Amerikas wurde darüber in Stücke gerissen, und dennoch sagen sie immer noch: „Trage deine Maske, um andere zu schützen.“ Familien wurden auseinandergerissen, Freunde getrennt, Arbeiter kündigten, Unternehmen wurden geschlossen. All dies wurde von nicht gewählten, nicht rechenschaftspflichtigen Technokraten getan; und doch sind alle gewählten Beamten, die mitgegangen sind, gleichermaßen schuldig. ⁃ TN-Editor

Die Experts™“ haben wiederholt versucht, mit Irreführungen vom Scheitern ihrer Politik abzulenken.

Der Grund, warum Lockdowns in den Vereinigten Staaten oder im Vereinigten Königreich nicht funktionierten, liegt darin, dass sie nach Ansicht vieler Experten nicht streng genug waren.

Natürlich wurden ihre Entschuldigungen bequem ignoriert, da Chinas repressive Null-COVID-Sperren fortgesetzt wurden, mit schrecklichen Folgen.

Jetzt, wo Massenproteste in dem Land ausgebrochen sind, das „The Experts™“ für ihren Umgang mit COVID verehrt hat, gibt es massive Anstrengungen, ihre eigene frühere Befürwortung zu missachten.

Dies wird vielleicht am besten durch den kanadischen Premierminister Justin Trudeau veranschaulicht, der eindeutig autoritäre Maßnahmen einsetzte, um die Proteste in seinem eigenen Land zu unterdrücken, während er nun chinesische Demonstrationen unterstützte.

Der verwirrende Mangel an Bewusstsein für ihre eigene Heuchelei scheint ein Merkmal von COVID-besessenen Politikern und Gesundheitsbehörden zu sein.

Eine andere ähnliche, oft wiederholte Behauptung ist, dass die Ausfall der universellen Maskierung kann durch die Art der Masken erklärt werden, die von der Öffentlichkeit verwendet werden.

Obwohl die CDC und Dr. Fauci ausdrücklich behaupteten, dass das Tragen von Gegenständen, die das Gesicht bedecken, die Übertragung wirksam verhindern würde, haben viele diese Botschaft jetzt stillschweigend zurückgewiesen.

Fauci ausdrücklich gesagt dass „Stoffabdeckungen funktionieren“, nicht nur chirurgische oder N95s. Der frühere Generalchirurg Jerome Adams schlug bekanntlich vor, ein T-Shirt vor dem Gesicht hochzukrempeln sei ein wirksamer Schutz.

Doch Gesundheitsämter und Medien betonen nun die Bedeutung „hochwertiger“, „gut sitzender“ Masken.

Ihre Verzweiflung, das Maskieren zu rechtfertigen, hat dazu geführt, dass bemerkenswert schlechte Studien veröffentlicht wurden, um ihre antiwissenschaftlichen Botschaften zu untermauern.

Es gibt neue Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Masken unabhängig vom Typ unwirksam sind.

Und es ist nicht nur neue Forschung, es ist Forschung von hoher Qualität.

Schließlich noch eine RCT zum Tragen von Masken

Das Annals of Internal Medicine hat gerade eine randomisierte kontrollierte Studie veröffentlicht, in der die Fähigkeit von medizinischen Masken, eine COVID-Infektion zu verhindern, mit tauglichkeitsgeprüften N95 verglichen wird.

Wichtig ist, dass diese Studie an Mitarbeitern des Gesundheitswesens durchgeführt wurde, die Masken am ehesten angemessen verwenden würden.

Um festzustellen, ob medizinische Masken N95-Atemschutzmasken nicht unterlegen sind, um COVID-19 bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens zu verhindern, die routinemäßige Pflege leisten.

Dieses Studiendesign war auch wichtig, da es bestimmen sollte, ob N95-Atemschutzmasken „normalen“ chirurgischen Masken überlegen waren oder nicht.

Sie untersuchten 29 verschiedene Gesundheitseinrichtungen auf mehreren Kontinenten, von Nordamerika bis Asien und Afrika.

Der Prozentsatz der Mitarbeiter im Gesundheitswesen, die in jeder Gruppe positiv auf COVID getestet wurden, wurde verfolgt, um festzustellen, wie effektiv oder ineffektiv eine qualitativ hochwertigere Maskierung bei der Verhinderung einer Infektion war.

Es überrascht nicht, dass die Ergebnisse bestätigten, dass es bei den Testergebnissen im Wesentlichen keinen Unterschied zwischen chirurgischen oder N95-Atemschutzmasken gibt.

In der Intention-to-treat-Analyse trat RT-PCR-bestätigtes COVID-19 bei 52 von 497 (10.46 %) Teilnehmern in der Gruppe mit medizinischer Maske gegenüber 47 von 507 (9.27 %) in der Gruppe mit N95-Atemschutzgerät auf (Hazard Ratio [HR ], 1.14 [95 % KI, 0.77 bis 1.69]). Eine ungeplante Subgruppenanalyse nach Ländern ergab, dass in der Gruppe mit medizinischer Maske im Vergleich zur Gruppe mit N95-Atemschutzgeräten RT-PCR-bestätigtes COVID-19 bei 8 von 131 (6.11 %) gegenüber 3 von 135 (2.22 %) in Kanada auftrat (HR, 2.83 [ KI, 0.75 bis 10.72]), 6 von 17 (35.29 %) versus 4 von 17 (23.53 %) in Israel (HR, 1.54 [KI, 0.43 bis 5.49]), 3 von 92 (3.26 %) versus 2 von 94 ( 2.13 %) in Pakistan (HR 1.50 [KI 0.25 bis 8.98]) und 35 von 257 (13.62 %) gegenüber 38 von 261 (14.56 %) in Ägypten (HR 0.95 [KI 0.60 bis 1.50]). Es wurden 47 (10.8 %) unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit dem Eingriff in der Gruppe mit medizinischen Masken und 59 (13.6 %) in der Gruppe mit N95-Atemschutzgeräten gemeldet.

52 von 497 Teilnehmern, die medizinische Masken trugen, bekamen COVID-19 und 47 von 507 in der N95-Gruppe bekamen COVID-19.

Egal wie „hochwertig“ Ihre Maske ist, es ist völlig irrelevant.

Die Forscher bemühten sich auch sicherzustellen, dass die Kontroll- und Behandlungsgruppen so viele Gemeinsamkeiten wie möglich hatten.

Sie schlossen Arbeiter aus, die einen Tauglichkeitstest nicht bestehen konnten, im Labor COVID bestätigt hatten oder „eine oder mehrere Dosen eines COVID-1-Impfstoffs mit mehr als 19 % Wirksamkeit für den zirkulierenden Stamm erhalten hatten“.

Doch all das spielte keine Rolle; Es gab keinen Unterschied in den Ergebnissen zwischen den medizinischen Masken und den N95-Masken.

Die verwendeten N95 waren sogar speziell tauglichkeitsgeprüfte und zugelassene Atemschutzgeräte, weit entfernt von den KN95, die üblicherweise von der breiten Öffentlichkeit verwendet werden.

„Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die nach dem Zufallsprinzip der N95-Atemschutzgerätegruppe zugewiesen wurden, wurden angewiesen, bei der routinemäßigen Versorgung von Patienten mit COVID-95 oder Verdacht auf COVID-19 ein vom National Institute for Occupational Safety and Health zugelassenes N19-Atemschutzgerät zu verwenden.“

Es war egal.

Noch wichtiger ist, dass diese enttäuschenden Ergebnisse von Einrichtungen mit universellen Maskierungsrichtlinien stammten.

Jeder in jeder Gesundheitseinrichtung musste „bei allen Aktivitäten“ Masken tragen.

Die Intervention umfasste eine universelle Maskierung, die an jedem Standort umgesetzt wurde. Dies bezieht sich auf die Verwendung einer Maske in der Gesundheitseinrichtung für alle Aktivitäten, ob patientenbezogen oder nicht, einschließlich in Arbeitsräumen, Besprechungen und der Behandlung von Personen, bei denen kein Verdacht auf COVID-19 besteht oder bekannt ist, dass sie positiv auf COVID-XNUMX sind.

Es funktionierte immer noch nicht.

Sie verfolgten sogar potenzielle Expositionspunkte, ob zu Hause, in der Gemeinde oder in Krankenhäusern.

Es gab keinen Unterschied.

Noch beeindruckender an der Sinnlosigkeit der Maskierung ist, dass die beobachteten Ergebnisse außerhalb Ägyptens auftraten, bevor die ansteckendere Omicron-Variante auftauchte.

Es gab erhebliche Unterschiede in den Ergebnissen zwischen den Ländern, was darauf hindeutet, dass die Auswirkungen von N95 noch gedämpfter gewesen wären, wenn sie die Omicron-Periode abgedeckt hätten.

Kanada-Israel-Pakistan-Ägypten

Kanada, das vor Omicron beobachtet wurde, zeigte den größten „Vorteil“ für N95, während Ägypten nach Omicron nahezu identisch war.

Es ist möglich, dass der leichte Unterschied in Kanada vollständig ausgelöscht werden könnte, wenn es der Omicron-Ära ausgesetzt gewesen wäre.

Abgesehen davon, dass sie funktionell nutzlos waren, führten N95 wesentlich wahrscheinlicher zu unerwünschten Wirkungen.

Laut Ergebnisseite gab es in der Atemschutzgruppe deutlich mehr gemeldete Probleme:

„Es wurden 47 (10.8 %) unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit dem Eingriff in der Gruppe mit medizinischen Masken und 59 (13.6 %) in der Gruppe mit N95-Atemschutzgeräten gemeldet.“

Dies wird umso bemerkenswerter, da die Compliance mit Atemschutzmasken geringer war.

„Die Einhaltung der zugewiesenen medizinischen Maske oder des N95-Atemschutzgeräts wurde von 91.2 % in der Gruppe mit medizinischer Maske als „immer“ gegenüber 80.7 % in der Gruppe mit N95-Atemschutzgerät und als „immer“ oder „manchmal“ in 97.7 % der medizinischen Maske angegeben Gruppe gegenüber 94.4 % in der N95-Atemschutzgruppe.“

Obwohl immer noch extrem hoch, trugen die Mitarbeiter des Gesundheitswesens „immer“ 95 % der Zeit N80.7 anstelle von 91.2 % für medizinische Masken.

Dies ist eines der vielen Probleme, die die „Experten“, die jetzt auf eine (inzwischen widerlegte) „höherwertige“ Maskierung drängen, ansprechen sollten.

Gesundheitsfachkräfte, die für die Verwendung von N95 geschult sind, können sie nicht immer verwenden, erfahren jedoch eine höhere Rate an Nebenwirkungen.

Stellen Sie sich vor, wie viel schlechter die Compliance in der breiten Öffentlichkeit wäre, insbesondere wenn 13 % unter erheblichen Nebenwirkungen leiden.

Ergebnisse zeigen Experteninkompetenz

Dies ist eine weitere randomisierte kontrollierte Studie, die zeigt, dass Masken nicht funktionieren.

Es bestätigt auch die zu Beginn der Pandemie durchgeführte DANMASK-Studie, die bewies, dass die Maskierung bei der COVID-Prävention keinen Nutzen bringt.

Sogar die Studie aus Bangladesch, in der Dörfer verglichen wurden, zeigte, dass das Maskieren auf Bevölkerungsebene keinen Nutzen hatte. Sie verwendeten statistische Irreführung und gezieltes P-Hacking, um zu versuchen, ein positives Ergebnis zu erzielen, und konnten dennoch nur eine Reduzierung von ~ 10 % für die über 50-Jährigen erreichen.

Unabhängig von der Qualität, unabhängig von der Einhaltung, sind Masken völlig unwirksam, um eine Übertragung oder Infektion zu verhindern.

Die Teilnehmer dieser Untersuchung lebten und arbeiteten in Umgebungen, in denen eine universelle Maskierung erforderlich war.

Es war egal.

Dabei wurden auch Mitarbeiter des Gesundheitswesens untersucht, die theoretisch medizinische Masken oder N95-Masken ordnungsgemäß verwenden und entsorgen würden.

Es gab keinen Unterschied.

Stellen Sie sich nun vor, wie viel schlimmer die Ergebnisse für Maskenfanatiker aussehen würden, wenn sie die von Fauci genehmigten Stoffbezüge untersuchen würden.

Wenn es „The Experts™“ tatsächlich darum ginge, „der Wissenschaft“ oder „den Beweisen“ zu folgen, wäre dies wieder einmal der Nagel im Sarg für die Maskierung.

Eher wie der 40. Nagel im Sarg.

Wir haben Beobachtungsbeweise durch Vergleiche auf Bevölkerungsebene, dass Masken die Ausbreitung von COVID nicht verhindern.

südkorea-uns

deutschland-neufälle

Wir haben jetzt auch mehrere randomisierte kontrollierte Studien, die bestätigen, dass Masken die Ausbreitung von COVID nicht verhindern.

Und wir haben sehr gute Vergleiche benachbarter Gerichtsbarkeiten durchgeführt Bestätigung.

Alles, was die Maskenfanatiker haben, ist politisch motiviertes Wunschdenken, verzweifeltes Eintreten für widerlegte CDC-„Studien“ und eine Verpflichtung, die Realität zu vermeiden.

Fauci und seine Verbündeten der Gesundheitsbehörde haben die Öffentlichkeit wiederholt über das Maskieren belogen. Die Besessenheit von Beglaubigungen und Berufungen auf Autorität innerhalb der Medien hat zu enormem, ungerechtfertigtem Schaden geführt.

Sie würden hoffen, dass Ergebnisse wie diese endlich ihre lächerliche Pose beenden würden, aber es ist überdeutlich, dass sie zu tief eingegraben sind, um jemals nachzugeben.

Aber zum Glück haben die Aufmerksamen jetzt noch mehr Munition im Kampf für die unbestreitbare wissenschaftliche Realität, dass Masken nicht funktionieren.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Herausgeber

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

[…] > Fauci wusste es. Sie alle wussten es. Von Anfang an. Masken haben nie funktioniert, um Viren zu stoppen, einschließlich der angeblich überlegenen N95-Maske. Das soziale Gefüge Amerikas wurde darüber in Stücke gerissen, und dennoch sagen sie immer noch: „Trage deine Maske, um andere zu schützen.“ Familien wurden auseinandergerissen, Freunde getrennt, Arbeiter kündigten, Unternehmen wurden geschlossen. All dies wurde von nicht gewählten, nicht rechenschaftspflichtigen Technokraten getan; und doch sind alle gewählten Beamten, die mitgegangen sind, gleichermaßen schuldig. HIER WEITER LESEN […]

Greg

Fauci wurde 1984 zum Direktor des NIAID ernannt (wie sehr angemessen, könnte man sagen). Das Nationale Institut für Allergien und Infektionskrankheiten. Der Hinweis liegt im Namen. Ihre Daseinsberechtigung besteht darin, Infektionskrankheiten zu studieren und zu verstehen … was voraussetzt, dass sie den Ansteckungsmechanismus verstehen … durch Hautkontakt und durch Luftübertragung. Covid ist ein Virus, der für ältere Menschen und Menschen mit Komorbiditäten etwas gefährlicher ist als die saisonale Grippe … aber nicht viel. Im Wesentlichen ist es ein Virus wie jedes andere Virus. Die Übertragungsmechanismen unterscheiden sich nicht. Doch plötzlich, nach a... Lesen Sie mehr »

[…] Klinische Studien: N95-Masken haben nie funktioniert, um das COVID-Virus zu stoppen […]

STJOHNOFGRAFTON

Masken sind seit Covid zu einem Gesundheitstalisman geworden. Nicht viel anders als die vogelähnlichen Masken, die abergläubische Menschen während der Plagen des Mittelalters trugen. Lange vor der Covid-Hysterie und Faucis Notwendigkeit, eine zu tragen, dann eine zu tragen, dann drei Erlasse zu tragen, waren Masken ein wesentlicher Ausrüstungsgegenstand für verschiedene Gewerbe und Berufe, z. B. Holzarbeiter, Getreidehändler und alle, die sich in einer staubigen Umgebung aufhalten. Ihr Zahnarzt hat sich wahrscheinlich für Ihre Oralchirurgie maskiert. Aber in all diesen Fällen machten Masken Sinn, weil sie dazu dienten, große, schädliche Partikel herauszufiltern. Für den Zahnarzt filterte die Maske groß heraus... Lesen Sie mehr »