Mises Institute: "Amerika ist eine Technokratie, keine Demokratie"

Vielleicht noch nie in der amerikanischen Geschichte haben die nicht gewählten Technokraten eine so enorme Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Ordnung in Amerika gespielt.

In den letzten Wochen wurden Kongressmitglieder in Aktion vermisst. Ende letzten Monats das Repräsentantenhaus hat die größte Ausgabenrechnung in der Geschichte bestanden, während die meisten Mitglieder abwesend waren. Die Stimmen der Mitglieder wurden nicht aufgezeichnet, und die Gesetzgebung wurde mit einer Stimme verabschiedet, für die nur eine winzige Handvoll Mitglieder erforderlich waren.

Wochen später weigert sich der Senat, sich überhaupt zu treffen, und könnte schließlich im Mai einige Gesetzgebungsfragen erörtern. Wie beim Haus eine Handvoll Mitglieder montiert früher, um eine weitere enorme Stimulus-Rechnung zu genehmigen. Viele Senatoren blieben zu Hause. Dies ist eine "repräsentative Regierung" im modernen Amerika.

Aber wenn Sie dachten, dass dieser Mangel an Kongressmaßnahmen bedeutet, dass in Washington in Bezug auf die Politikgestaltung nicht viel passiert, würden Sie sich sehr irren. Es ist nur so, dass die demokratisch gewählten Institutionen inzwischen zu einer weitgehend irrelevanten Nebenwirkung geworden sind. Das echt Die Politikgestaltung findet unter nicht gewählten Experten statt, die selbst entscheiden - mit minimaler Kontrolle oder Kontrolle durch tatsächlich gewählte Beamte -, was in Bezug auf die öffentliche Ordnung geschehen wird. Die Leute, die das Land wirklich regieren, sind diese Experten und Bürokraten bei den Zentralbanken, bei öffentlichen Gesundheitsbehörden, Spionageagenturen und einem wachsenden Netzwerk von Gremien und Kommissionen.

Der Aufstieg der Technokratie

Dies ist kein neuer Trend. In den letzten Jahrzehnten - und insbesondere seit dem New Deal - haben offizielle Regierungsexperten nach und nach gewählte Vertreter als Hauptentscheidungsträger in der Regierung abgelöst. Die öffentliche Debatte wurde zugunsten von Treffen unter kleinen Handvoll nicht gewählter Technokraten abgebrochen. Politik wurde durch "Wissenschaft" ersetzt, sei es Sozialwissenschaft oder Physik. Diese mächtige und weitgehend unerklärliche Entscheidungsträger sind heute am auffälligsten in Bundesgerichten, in "Geheimdiensten", in der Federal Reserve und - bis jetzt lange ignoriert - in staatlichen Gesundheitsbehörden.

Technokratie als Regierungsstil gibt es zumindest seit der Progressiven Ära, obwohl sie oft von traditionellen gesetzgebenden und gewählten politischen Akteuren und Institutionen zurückgehalten wurde. Global hat es in verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten an Bedeutung gewonnenZum Beispiel in Mexiko in den 1980er und 1990er Jahren.

Aber auch in den Vereinigten Staaten hat die Macht der Technokratie seit langem zugenommen.

Dies mag in einer Welt seltsam erscheinen, in der uns gesagt wird, dass Demokratie zu den höchsten politischen Werten gehört, aber Technokraten haben es dennoch geschafft, sich durch Mythen zu rechtfertigen, in denen behauptet wird, Technokraten treffen wissenschaftliche Entscheidungen, die nur von The Data geleitet werden. Uns wird gesagt, dass diese Technokraten sich nicht um Politik kümmern und nur fundierte Entscheidungen treffen, die darauf beruhen, wohin die Wissenschaft führt.

Obwohl das alles für manche vernünftiger oder logischer klingt, ist die Wahrheit, dass es nichts Unpolitisches, Wissenschaftliches oder Gleichgültiges an der Regierung durch Technokraten gibt. Technokraten haben wie alle anderen ihre eigenen Ideologien, ihre eigenen Agenden und ihre eigenen Interessen. Oft stehen ihre Interessen im Widerspruch zu denen der Öffentlichkeit, die die Gehälter der Technokraten zahlt und den Edikten der Technokratie unterliegt. Der Aufstieg der Technokratie hat nur dazu geführt, dass die Mittel zur Beeinflussung der Politik jetzt auf eine viel geringere Anzahl von Menschen beschränkt sind - nämlich diejenigen, die in den Regierungssälen bereits einflussreich und mächtig sind. Technokratie scheint weniger politisch, weil die politische Auseinandersetzung auf das beschränkt ist, was früher als "rauchgefüllte Räume" bezeichnet wurde. Das heißt, Technokratie ist wirklich eine Art Oligarchie, obwohl sie nicht auf die finanziell Reichen beschränkt ist. Es ist auf Personen beschränkt, die die „richtigen“ Schulen besucht haben oder mächtige Unternehmen wie Google oder Facebook kontrollieren oder für einflussreiche Medienorganisationen arbeiten. Es wird als „unpolitisch“ eingestuft, da normale Wähler und Steuerzahler nicht einmal wissen können, wer beteiligt ist oder welche Richtlinien vorgeschlagen werden. Mit anderen Worten, Technokratie wird von einem kleinen exklusiven Club regiert. Und du bist nicht dabei.

Wie überlebt die Technokratie in einem System, das behauptet, seine Legitimität auf demokratischen Institutionen zu gründen? Schließlich ist Technokratie von Natur aus so konzipiert Antidemokratisch. In der Tat als Die Linke hat die Demokratie sauer gemachtLinke haben es sich zur Aufgabe gemacht, technokratischere Methoden zu fordern, um demokratischen Institutionen ein Ende zu setzen. Im ein vielzitierter Artikel aus dem Jahr 2011 für die Neue RepublikDer einflussreiche Bankier und Ökonom Peter Orszag beklagt, dass demokratische Institutionen wie der Kongress nicht genug von seiner bevorzugten Politik umsetzen. Deshalb besteht er darauf, dass es Zeit ist, „das Märchen von Civics 101 über die reine repräsentative Demokratie wegzuwerfen und stattdessen neue Regeln und Institutionen aufzubauen“. Er will die Herrschaft der Technokraten durch ein System von "Kommissionen", die von "unabhängigen Experten" besetzt sind.

Dies ist das neue Modell einer „effizienten“ Regierung. Aber in vielen Bereichen regieren die Vereinigten Staaten bereits so. Es gibt keinen Mangel an Gremien, Gremien, Gerichten und Agenturen, die von Experten kontrolliert werden, die weitgehend ohne Aufsicht der Wähler, Steuerzahler oder gewählten Beamten arbeiten.

Wir können auf mehrere Institutionen verweisen, in denen der Geist der Technokratie sowohl gut etabliert als auch sehr einflussreich ist.

Erstens: Der Oberste Gerichtshof der USA

Diese Tendenz zur Technokratie manifestierte sich zunächst in Form des Obersten Gerichtshofs der USA. Das Gericht war natürlich lange Zeit als eine Art Rechtsexperte angesehen worden. Sie sollten neben den Wechselfällen der Wahlpolitik auch technische rechtliche Fragen berücksichtigen. Dieses Fachwissen war jedoch nicht ohne Einschränkungen. Es wurde erwartet, dass das Gericht seine eigenen Macht- oder Risikobeschuldigungen für den Versuch, sich in die Funktionsweise der Demokratie einzumischen, einschränkt. Bis zur Mitte des 1950. Jahrhunderts waren diese Einschränkungen jedoch weitgehend aufgegeben worden. In den 1960er und XNUMXer Jahren schuf der Oberste Gerichtshof eine Vielzahl neuer „Rechte“, zu deren Schaffung der Kongress nie seine Bereitschaft gezeigt hatte. Roe v. Wade. WatenSo wurde beispielsweise ein neues Bundesrecht auf Abtreibung geschaffen, das ausschließlich auf den Wünschen einer Handvoll Richter und unabhängig von der Tatsache beruht Praktisch jeder war immer davon ausgegangen, dass Abtreibung Sache der staatlichen Gesetzgebung war.

Vor diesem Zeitraum hätten Änderungen dieser Größenordnung eine Verfassungsänderung erforderlich gemacht. Das heißt, vor dem Aufstieg des modernen aufgeladenen SCOTUS wurde angenommen, dass wesentliche Änderungen der Verfassung eine lange öffentliche Debatte und die Einbeziehung vieler Wähler und Gesetzgeber erforderten. Mit dem Aufstieg des Obersten Gerichtshofs als Experten für die Schaffung neuer Gesetze wurde es jedoch zur Norm für die Richter, auf öffentliche Debatten und Wahlentscheidungen zu verzichten. Stattdessen würden die Experten „herausfinden“, was die Verfassung wirklich bedeutet, und ihre eigenen neuen Gesetze auf der Grundlage von juristischem „Fachwissen“ erstellen.

Zwei: Die Federal Reserve

Ein zweiter Baustein der Technokratie war die Federal Reserve. Seit seiner Gründung im Jahr 1935 fungierte das Federal Reserve Board of Governors zunehmend als politisches Entscheidungsgremium für Technokraten, die außerhalb des Gesetzgebungsprozesses tätig sind und dennoch Vorschriften und Richtlinien erlassen, die enorm große Auswirkungen auf die Bankensysteme, den Finanzsektor und sogar die Finanzpolitik haben .

Die politischen Entscheidungsträger der Fed sind insofern fundamentale Technokraten, als sie angeblich Entscheidungen nur auf der Grundlage von „Daten“ treffen und sich nicht an politischen Bedenken orientieren. Der sakrosankte Charakter der Entscheidungen dieser Technokraten wurde durch jahrelange unplausible Behauptungen über die „Unabhängigkeit“ der Fed vom politischen Druck des Weißen Hauses oder des Kongresses untermauert.

In Wirklichkeit war die Fed natürlich nie eine unpolitische Institution, und dies wurde von einer Vielzahl von Wissenschaftlern gezeigt. viele von ihnen Politikwissenschaftler. Fed Boards wurden immer von Präsidenten und anderen beeinflusst. (Die meisten Ökonomen sind zu absichtlich naiv die politischen Dimensionen der Fed zu verstehen.) HeutzutageEs ist schmerzlich offensichtlich geworden, dass die Fed existiert, um das Regime und den Finanzsektor mit allen erforderlichen Mitteln zu stützen. Die Idee, dass dieser Prozess von einer leidenschaftslosen Betrachtung der „Daten“ geleitet wird, sollte als risikoreich angesehen werden.

Drei: Die medizinischen Experten

Neu in der wachsenden Zahl der Technokraten in Amerika ist die Legion medizinischer Experten auf allen Regierungsebenen, die versucht haben, während der COVID-19-Panik von 2020 die Politik zu diktieren. National geführt von lebenslangen Regierungsbürokraten wie Anthony Fauci und Deborah Birx, die Experten für öffentliche Gesundheit, haben die typische Persönlichkeit des Technokraten angenommen: Sie lassen sich nur von „der Wissenschaft“ leiten, und es wird behauptet, dass nur diese Experten die Fähigkeit haben, öffentliche Richtlinien korrekt umzusetzen und zu diktieren wird sich mit den Risiken verschiedener Krankheiten befassen.

Wie bei der Federal Reserve und dem Obersten Gerichtshof sollen diejenigen, die sich den medizinischen Experten widersetzen, unpolitische Objektivität opfern - eine Tugend, die nur die Technokraten (und ihre Anhänger) genießen -, um auf dem Altar politische Vorteile zu erlangen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…