Mercola: Wie Gesichtsmasken krank machen, anstatt Sie zu schützen

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Amerika wurde wiederholt vor den Gefahren gewarnt, die mit dem Tragen von Gesichtsmasken verbunden sind. Mediziner, die es besser wissen müssten, und Politiker, die ihre tyrannischen Tendenzen ausüben, drängen weiterhin auf Mandate für ganze Bevölkerungen. Abgesehen von Gesundheitsrisiken sind Masken eine ungeheuerliche Verletzung der Meinungsfreiheit und des First Amendment. ⁃ TN-Editor

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

> Unter Verwendung von CDC-Daten wurden keine signifikanten Unterschiede beim COVID-19-Fallwachstum zwischen Bundesstaaten mit oder ohne Maskenpflicht in Zeiten geringer oder hoher Übertragung festgestellt

> Die weit verbreitete Verwendung von Masken reduzierte die Übertragung von COVID-19 in Europa nicht, und es wurde eine mäßige positive Korrelation zwischen der Verwendung von Masken und Todesfällen in Westeuropa festgestellt

> Eine Aktualisierung einer CDC-Studie zu Schulmaskenvorgaben, bei der fast sechsmal mehr Daten verwendet wurden, fand keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Maskenvorgaben in US-Schulen und COVID-19-Fallraten

> In Kansas hatten Bezirke mit Maskenpflicht deutlich höhere Todesfallraten bei COVID-19 als Bezirke ohne Maskenpflicht

> Ein Weg, wie Masken Schaden anrichten, kann der „Foegen-Effekt“ sein – die Idee, dass das tiefe Wiedereinatmen von Tröpfchen und Virionen, die sich auf Gesichtsmasken verfangen, eine COVID-19-Infektion wahrscheinlicher oder schwerer machen könnte

Während der COVID-19-Pandemie haben 80 % der US-Bundesstaaten Masken vorgeschrieben, um die Ausbreitung von SARS-CoV-2 zu verlangsamen, aber zunehmende Forschungsergebnisse zeigen, dass Maskenpflichten und -gebrauch die Ausbreitung des Virus nicht verringern.1 Obwohl die Regeln, die Masken erfordern, die Einhaltung verbesserten, führten sie nicht zu niedrigeren Übertragungswachstumsraten, unabhängig davon, ob die Verbreitung von SARS-CoV-2 in der Gemeinschaft gering oder hoch war.

Noch bevor COVID-19 zur Pandemie erklärt wurde, wurden Maskenvorschriften eingeführt, ohne die Wirksamkeit jemals richtig zu bewerten, aber das hinderte sie nicht daran, Gemeinschaften zu spalten und als eine Form des Tugendsignals und als sichtbare Erinnerung an die Einhaltung der „ neue Normalität.“

Jetzt, da Untersuchungen zeigen, dass Masken Sie nicht nur nicht schützen, sondern Sie sogar krank machen können, muss die Begründung für ihre weit verbreitete vorgeschriebene Verwendung in Frage gestellt werden.

Maskenpflichten haben die COVID-19-Fälle nicht gesenkt

Anhand von CDC-Daten berechneten Forscher der University of Louisville das gesamte COVID-19-Fallwachstum und die Maskennutzung für die USA. Es wurden keine signifikanten Unterschiede beim Fallwachstum zwischen Mandats- und Nicht-Mandatsstaaten in Zeiten geringer oder hoher Übertragung festgestellt.

„Die Anstiege waren zweideutig“, stellten sie fest und schlossen: „Maskenmandate und -gebrauch sind nicht mit einer langsameren Ausbreitung von COVID-19 auf staatlicher Ebene während der COVID-19-Wachstumsschübe verbunden.“2 Während sie feststellten, dass ihre Ergebnisse „die Hypothese nicht stützen, dass die Übertragungsraten von SARS-CoV-2 mit zunehmender öffentlicher Maskennutzung abnehmen“, stellten sie fest, dass „Masken den sozialen Zusammenhalt als Sammelsymbole während einer Pandemie fördern können“.3

Ähnlich düstere Ergebnisse von Maskenpflichten wurden in Europa nachgewiesen. Eine in Cureus veröffentlichte Studie analysierte über einen Zeitraum von sechs Monaten Daten aus 35 europäischen Ländern, darunter Morbidität, Mortalität und Maskennutzung. Die Forscher stellten fest:4

„Maskenmandate wurden in fast allen Ländern der Welt eingeführt und an den meisten Orten, an denen Masken nicht obligatorisch waren, wurde ihre Verwendung im öffentlichen Raum empfohlen … Diese Mandate und Empfehlungen wurden trotz der Tatsache erteilt, dass die meisten randomisierten kontrollierten Studien vor und während der COVID- 19-Pandemie kam zu dem Schluss, dass die Rolle von Masken bei der Verhinderung der Übertragung von Atemwegsviren gering, null oder nicht schlüssig war.“

Bei der Analyse der Daten ergab die Studie auch, dass die weit verbreitete Verwendung von Masken die Übertragung von COVID-19 nicht verringerte. Schlimmer noch, es wurde eine mäßig positive Korrelation zwischen der Verwendung von Masken und Todesfällen in Westeuropa festgestellt, was „darauf hindeutet, dass die universelle Verwendung von Masken schädliche unbeabsichtigte Folgen gehabt haben könnte“.5

Maskenpflicht in Schulen hat COVID-19-Fälle nicht reduziert

Als Teil der von der Regierung gesponserten Propagandakampagne berichtete eine vielzitierte CDC-Studie, die im Oktober 2021 veröffentlicht wurde, dass Landkreise ohne Schulmaskenmandate einen größeren Anstieg der COVID-19-Fallraten bei Kindern nach Schulbeginn aufwiesen als Landkreise mit Schulmasken Mandate.6

Die Studie wurde verwendet, um die Auflagen für Schulmasken zu unterstützen, aber ein Forscherteam hat die Forschung erneut aufgegriffen und eine größere Stichprobengröße und einen längeren Studienzeitraum einbezogen. Die aktualisierte Studie,7 veröffentlicht im Mai 2022, verwendete im Vergleich zur ursprünglichen Studie fast sechsmal mehr Daten und fand keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Maskenpflichten in US-Schulen und COVID-19-Fallraten. Laut den Forschern:8

„Wir konnten keine Beziehung zwischen Schulmaskierung und pädiatrischen Fällen herstellen, indem wir dieselben Methoden, aber eine größere, national vielfältigere Population über einen längeren Zeitraum verwendeten. Unsere Studie zeigt, dass Beobachtungsstudien zu Interventionen mit kleinen bis mittleren Effektgrößen anfällig für Verzerrungen sind, die durch Auswahl und ausgelassene Variablen verursacht werden. Randomisierte Studien können die öffentliche Gesundheitspolitik zuverlässiger informieren.“

Auf Twitter wies der Chirurg und Forscher für öffentliche Ordnung, Dr. Marty Makary, darauf hin, dass die ursprüngliche Studie der CDC anscheinend aus der Rosine gepickte Daten enthielt und die Agentur sich weigerte, eine Aktualisierung unter Verwendung der umfangreicheren Daten zu veröffentlichen:9

„Diese Studie zeigt, wie die CDC Daten gesammelt hat, um ihr Schulmasken-Dogma zu unterstützen. Der Artikel besagt, dass das MMWR-Journal der CDC die Veröffentlichung dieser erneuten Analyse abgelehnt hat. Höchstwahrscheinlich, weil es das Salami-Slicing von Daten und die Verwendung von Wissenschaft als politische Propaganda durch die CDC aufgedeckt hat.“

Es sollte beachtet werden, dass eine frühere CDC-Studie ergab, dass die Maskenpflicht für Schüler wenig Einfluss auf die COVID-19-Inzidenz in Georgia-Schulen hatte, während eine verbesserte Belüftung, wie das Öffnen eines Fensters, Fälle mehr reduzierte als Maskenpflichten für Mitarbeiter und Lehrer.10

Der Foegen-Effekt: Maskenpflichten erhöhten COVID-19-Todesfälle

Eine äußerst wichtige Studie wurde vom deutschen Arzt Dr. Zacharias Fögen durchgeführt, um herauszufinden, ob die obligatorische Verwendung von Masken die Sterblichkeitsrate von COVID-19 in Kansas vom 1. August 2020 bis 15. Oktober 2020 beeinflusst.11 Er entschied sich für den Bundesstaat Kansas, weil er zwar ein Maskenmandat erließ, die Bezirke sich jedoch entweder dafür oder dagegen entscheiden durften.

Seine Analyse ergab, dass Landkreise mit Maskenpflicht deutlich höhere Todesfälle aufwiesen als Landkreise ohne Maskenpflicht. „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Verwendung von Masken eine noch unbekannte Bedrohung für den Benutzer darstellen könnte, anstatt ihn zu schützen, was Maskenpflichten zu einer umstrittenen epidemiologischen Intervention macht“, schloss er.

Diese Bedrohung, erklärte er, könnte etwas sein, das als „Foegen-Effekt“ bezeichnet wird – die Idee, dass das tiefe Wiedereinatmen von Tröpfchen und Virionen, die sich auf Gesichtsmasken verfangen, eine COVID-19-Infektion wahrscheinlicher oder schwerer machen könnte.

„Die Grundlagen dieses Effekts lassen sich beim gleichzeitigen Tragen von Gesichtsmaske und Brille leicht demonstrieren, indem der obere Rand der Maske über den unteren Rand der Brille gezogen wird. Tröpfchen erscheinen beim Ausatmen auf der Maske und verschwinden beim Einatmen.“

„Beim „Foegen-Effekt“ breiten sich die Virionen (aufgrund ihrer geringeren Größe) tiefer in die Atemwege aus. Sie umgehen die Bronchien und werden tief in die Lungenbläschen eingeatmet, wo sie anstelle der für eine Virusinfektion typischen Bronchitis eine Lungenentzündung auslösen können.

Darüber hinaus umgehen diese Virionen die mehrschichtige Plattenepithelwand, die sie in vitro nicht passieren können und die sie höchstwahrscheinlich in vivo nicht passieren können. Daher ist der einzige wahrscheinliche Weg für die Virionen, in die Blutgefäße einzudringen, der durch die Alveolen.“12

Das Tragen von Masken könnte mit Long COVID zusammenhängen

Fögen erklärte, dass das Tragen von Masken dazu führen könnte, dass sich Ihre gesamte Viruslast erhöht, da diese Virionen nicht aus Ihren Atemwegen ausgeatmet und Ihren Körper davon befreit werden, sondern in der Maske eingefangen und zurückgeführt werden. Dies könnte auch dazu führen, dass die Anzahl der Virionen, die die Maske passieren, erhöht wird, so dass sie mehr wird als die Anzahl, die ohne Maske abgegeben worden wäre.

Die Tatsache, dass „hyperkondensierte Tröpfchen und reine Virionen in der Maske während des Ausatmens nach außen geblasen werden könnten, was zu einer Aerosolübertragung anstelle einer Tröpfchenübertragung führt“, ist ein weiteres Problem, das die Übertragung schlechter statt besser machen könnte, und die Verwendung von „schützenderen“ Masken könnte dies tun auch nach hinten los, was die langfristigen Auswirkungen von COVID-19 verschlimmert. Fögen erklärt:13

„Die Verwendung von „besseren“ Masken (z. B. FFP2, FFP3) mit einer höheren Tröpfchenfilterkapazität sollte wahrscheinlich einen noch stärkeren „Fögen-Effekt“ bewirken, da die Anzahl potenziell rein eingeatmeter Virionen in gleicher Weise zunimmt wie nach außen das Verschütten wird reduziert.

Ein weiterer hervorstechender Punkt ist, dass COVID-19-bedingte Langzeiteffekte und das Multisystem-Entzündungssyndrom bei Kindern alle eine direkte Ursache für den „Foegen-Effekt“ sein können. Virus gelangt in die Lungenbläschen und ins Blut, ohne auf die oberen Atemwege und Bronchien beschränkt zu sein, und kann Schäden verursachen, indem es eine (Auto-)Immunreaktion in den meisten Organen auslöst.“

Klare Risiken einer längeren Verwendung der Maske

Zwei Gutachten sprachen sich 2021 gegen die Verwendung von Masken für Kinder aus. Das erste, ein Psychologiegutachten,14 gaben an, dass Masken wahrscheinlich psychische Schäden bei Kindern verursachen und die Entwicklung beeinträchtigen.15 „Das Ausmaß der psychischen Schädigung junger Menschen ist unbekannt“, heißt es in dem Bericht, „aufgrund der einzigartigen Natur des ‚sozialen Experiments‘, das derzeit in Schulen und in der Gesellschaft insgesamt durchgeführt wird.“16

Der zweite Bericht konzentrierte sich auf Gesundheit, Sicherheit und Wohlbefinden,17 unter Hinweis auf mögliche dauerhafte physische Schäden an der Lunge, die durch Fibrose durch Einatmen von faserigen Nanopartikeln verursacht werden.

„Es bestehen reale und erhebliche Gefahren von Atemwegsinfektionen, Verschlechterung der Mundgesundheit und Lungenverletzungen wie Pneumothorax aufgrund von Feuchtigkeitsansammlungen und auch der Exposition gegenüber potenziell schädlichen Mengen eines erstickenden Gases (Kohlendioxid [CO2]), das zu schweren Verletzungen führen kann auf die Gesundheit“, erklärten die Autoren.18

Normalerweise verteilt sich das CO2 dann in der Luft um Sie herum, bevor Sie einen weiteren Atemzug nehmen. Im Freien liegt Kohlendioxid typischerweise mit etwa 400 Teilen pro Million (ppm) oder 0.04 Vol.-% vor.

Das deutsche Umweltbundesamt hat für geschlossene Räume einen CO2-Grenzwert von 2,000 ppm oder 0.2 Vol.-% festgelegt. Wenn Sie eine Gesichtsmaske tragen, kann das CO2 nicht wie üblich entweichen und wird stattdessen in der Maske eingeschlossen. In einer in JAMA Pediatrics veröffentlichten Studie analysierten Forscher den CO2-Gehalt der eingeatmeten Luft bei Kindern, die zwei Arten von Masken trugen und keine Maske trugen.19

Während zwischen den beiden Maskentypen kein signifikanter Unterschied beim CO2 festgestellt wurde, gab es eine signifikante Erhöhung beim Tragen von Masken im Vergleich zum Nichttragen. CO2 in der eingeatmeten Luft unter chirurgischen und filtrierenden Atemschutzmasken lag zwischen 13,120 ppm und 13,910 ppm, „was um den Faktor 6 höher ist als das, was das deutsche Umweltbundesamt bereits als inakzeptabel erachtet“, stellten die Forscher fest.20

Wichtig ist auch, dass dieses Niveau bereits nach drei Minuten erreicht wurde, während Kinder in der Schule durchschnittlich 270 Minuten am Stück Masken tragen. Sogar das Kind mit dem niedrigsten gemessenen CO2-Wert hatte einen Messwert, der dreimal höher war als der CO2-Grenzwert für geschlossene Räume von 0.2 %. Jüngere Kinder schienen jedoch die höchsten CO2-Werte aufzuweisen; bei einem 25,000-jährigen, der eine Gesichtsmaske trug, wurde ein Wert von 7 ppm gemessen.21

Bakterielles Infektionsrisiko, Probleme beim sozialen Lernen

Die vollen Folgen einer längeren Verwendung von Masken werden erst allmählich verstanden. Die Forscher der University of Louisville stellten jedoch fest, dass die Verwendung einer Maske für mehr als vier Stunden pro Tag „die Alkalisierung des Gesichts fördert und versehentlich die Austrocknung fördert, was wiederum den Zusammenbruch der Barriere und das Risiko einer bakteriellen Infektion erhöhen kann“.22 Andere berichtete Nebenwirkungen umfassen:23

Zunahme von Kopfschmerzen und SchwitzenVerringerte kognitive Präzision
Assoziation mit medizinischen FehlernStörung des sozialen Lernens bei Kindern
Verdeckte nonverbale KommunikationVerzerrte verbale Rede
Entfernen von visuellen Hinweisen, was für Menschen mit Hörverlust nachteilig ist

Nachdem der Health Freedom Defense Fund (HFDF) von Leslie Manookian eine Klage eingereicht hatte, hob die US-Bezirksrichterin Kathryn Kimball Mizelle im April 2022 schließlich das US-Maskenmandat der CDC in Flugzeugen und öffentlichen Verkehrsmitteln auf.24 Das US-Justizministerium (DoJ) hat gegen den Gerichtsbeschluss Berufung eingelegt,25 Sie machen jedoch deutlich, dass sie Maskenpflichten nicht kampflos aufgeben wollen. Als Antwort gab HFDF die folgende Erklärung heraus:26

„Die Erklärung des DoJ [dass es Berufung einlegen würde] ist gelinde gesagt verwirrend und klingt, als käme sie von Befürwortern der Gesundheitspolitik und nicht von Staatsanwälten. Das Urteil des US-Bezirksgerichts ist eine Rechtsfrage, keine CDC-Präferenz oder eine Bewertung des „aktuellen Gesundheitszustands“.

Wenn es tatsächlich einen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit gibt, bei dem klare und unwiderlegbare wissenschaftliche Erkenntnisse das Maskenmandat der CDC unterstützen, rechtfertigt dies dann nicht dringende Maßnahmen? Warum würden DoJ und CDC nicht sofort Berufung einlegen?

HFDF bleibt keine andere Wahl, als zu dem Schluss zu kommen, dass das Maskenmandat wirklich eine politische Angelegenheit ist und überhaupt keine dringenden Fragen der öffentlichen Gesundheit oder die Anforderungen solider Wissenschaft. Während DoJ und CDC mit der Gesundheit und den Freiheiten der Amerikaner Politik machen, vertraut HFDF darauf, dass einzelne Amerikaner ihre eigenen Gesundheitsentscheidungen treffen.

HFDF ist zuversichtlich, dass die Amerikaner über ausreichend gesunden Menschenverstand und Bildung verfügen, um zu verstehen, dass es echte Fragen zur Wirksamkeit und zum Risiko von Masken gibt und dass die Politik von CDC keines von beiden widerspiegelt.

Sie können den Health Freedom Defense Fund unterstützen und sich gegen das DoJ und die CDC wehren, indem Sie die sozialen Medien nutzen. Bitte folgen und/oder liken Sie die HFDF auf den folgenden Plattformen, teilen Sie deren Inhalte und laden Sie Ihre Follower ein, dasselbe zu tun:

Quellen und Referenzen

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

8 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Barbara

Es ist tragisch, dass gerade viele alte Menschen immer noch eine Maske tragen. Dies wird von einer örtlichen Arztpraxis empfohlen, die von allen Patienten verlangt, eine Maske zu tragen, da sie sonst nicht vom Arzt gesehen werden.

Anne

Ich war seit Beginn des Covid-Wahnsinns nicht mehr beim Arzt. Ich hatte noch nie davon gehört, dass Menschen in der Arztpraxis gezwungen werden, eine Maske zu tragen.

Die Neurologen von Savannah versuchten, mich verhaften zu lassen, weil ich keine Maske trage, und verbannten mich dann nach 15 Jahren als Patient. Ich war dort für eine Routine-MRT, die meinen Hirntumorrückfall ein Jahr früher erkannt hätte. Ich brauche ein paar großartige Anwälte

Luther

Dieser Artikel präsentiert Fakten, die die sogenannten „wissenschaftlichen“ Forscher für Maskenpflichten nicht widerlegen können. Es zeigt deutlich die legalen Versuche, Make-Mandate durchzusetzen, obwohl sie wissen, dass sie völlig unnötig sind, da das Tragen niemanden schützt.

Barbara

Patrick, du weißt so viel! Es haut mich um, dass ich dachte, ich wüsste alles. Gott segne und behüte Sie.

Anne

Ich habe nie die Logik gesehen, die Nase bedeckt halten zu müssen. Diejenigen, die kein Covid hatten, atmen/atmeten nur das aus, was sie aus der Luft eingeatmet haben. Ich habe gerade kürzlich gehört, dass die WHO Maskenmandate zurückbringen will. Sie wären von größerem Nutzen für die Gesellschaft, wenn sie die Wahrheit über Medizin und Gesundheit teilen würden, anstatt Unterstützer von gefälschter Wissenschaft und medizinischem Faschismus zu sein.

[…] *** Wie Gesichtsmasken krank machen, anstatt dich zu schützen […]