Mercola: Wie COVID-19-Impfstoffversuche manipuliert werden

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Der Staatsstreich der Technokratie verschärft sich, da er sich an einzelne Bürger richtet, um die Einhaltung des beabsichtigten globalen Technate oder der wissenschaftlichen Diktatur zu erzwingen. Dies ist ein Krieg um die völlige Herrschaft über Körper und Seele, und die sprichwörtliche Linie wurde in den Sand gezogen. ⁃ TN Editor

In letzter Zeit wurde viel darüber gesprochen, ob der beschleunigte COVID-19-Impfstoff tatsächlich sicher und wirksam sein wird oder nicht. Während die Impfstoffhersteller darauf bestehen, dass jeder Impfstoff, der auf den Markt kommt, strengen Tests unterzogen wird, lässt die Art und Weise, wie Versuchsprotokolle erstellt werden, darauf schließen, dass diese Impfstoffe möglicherweise zu wünschen übrig lassen.

Wie berichtet1 von Forbes-Mitarbeiter William Haseltine, einem ehemaligen Professor an der Harvard Medical School und der Harvard School of Public Health, während Moderna, Pfizer, AstraZeneca und Johnson & Johnson ihre Impfprotokolle in einer seltenen transparenten Darstellung veröffentlicht haben wirft überraschende Bedenken auf. “

Kurz gesagt, die Versuchsanordnungen sind so, dass die Impfstoffe eine bestandene Note erhalten, selbst wenn ihre Wirksamkeit minimal ist. Natürlich müssen wir auch die Nebenwirkungen des Impfstoffs berücksichtigen, und ich habe auch mehrere Artikel über die Montage geschrieben Sicherheits-Bedenken.

COVID-19-Impfstoffversuche, die den Wirksamkeitstest bestehen sollen

Wie von Haseltine festgestellt, ist die Verhinderung einer Infektion typischerweise ein kritischer Endpunkt jeder Impfstoffstudie. Mit anderen Worten, Sie möchten sicherstellen, dass Ihr Infektionsrisiko bei der Einnahme des Impfstoffs erheblich reduziert wird.

Wenn es jedoch um den COVID-19-Impfstoff geht, ist die Verhinderung einer Infektion schockierenderweise kein Erfolgskriterium für eine dieser Studien. Das einzige Kriterium für einen erfolgreichen COVID-19-Impfstoff ist eine Verringerung der COVID-19-Symptome, und selbst dann ist die erforderliche Verringerung minimal.

„Wir alle erwarten einen wirksamen Impfstoff, der bei einer Infektion schwere Krankheiten verhindert. Drei der Impfprotokolle - Moderna, Pfizer und AstraZeneca - verlangen nicht, dass ihr Impfstoff schwere Krankheiten verhindert, sondern nur, dass sie mäßige Symptome verhindern, die so mild wie Husten oder Kopfschmerzen sein können. “ Haseltine schreibt,2 und fügte hinzu:

„Die Pharmaunternehmen beabsichtigen, Studien mit 30,000 bis 60,000 Teilnehmern durchzuführen. Dieser Studienumfang würde ausreichen, um die Wirksamkeit des Impfstoffs zu testen.

Die erste Überraschung bei genauerer Betrachtung der Protokolle zeigt, dass jede Studie beabsichtigt, Zwischen- und Primäranalysen durchzuführen, an denen höchstens 164 Teilnehmer teilnehmen. Diese Unternehmen beabsichtigen wahrscheinlich, bei der Food and Drug Administration (FDA) nur mit ihren begrenzten vorläufigen Ergebnissen eine Genehmigung für den Notfall (EUA) zu beantragen. “

Ein Impfstoff muss eine Wirksamkeit von 70% aufweisen, um in der eingeschränkten Zwischenanalyse eine „bestandene“ Note zu erhalten. Dies bedeutet jedoch wiederum nicht, dass eine Infektion bei 7 von 10 Personen verhindert wird. Wie von Haseltine erklärt:3

„Für Moderna basiert die erste Zwischenanalyse auf den Infektionsergebnissen von nur 53 Personen. Das in der Zwischenanalyse getroffene Urteil hängt vom Unterschied in der Anzahl der Personen mit Symptomen ab… in der geimpften Gruppe gegenüber der nicht geimpften Gruppe. Die Erfolgsspanne von Moderna besteht darin, dass 13 oder weniger der 53 Symptome entwickeln, verglichen mit 40 oder mehr in ihrer Kontrollgruppe. “

Die anderen Impfstoffhersteller stützen ihre Ergebnisse auf ein ähnliches Protokoll, bei dem nur eine begrenzte Anzahl geimpfter Teilnehmer dem Virus ausgesetzt ist, um das Ausmaß ihrer Symptome zu bewerten.

Die Zwischenanalyse von Johnson & Johnson wird Ergebnisse von 77 Impfstoffempfängern enthalten, die mit SARS-CoV-2 infiziert wurden. Wenn weniger als 18 von ihnen Symptome von COVID-19 entwickeln, verglichen mit 59 in der Kontrollgruppe, wird der Impfstoff in Betracht gezogen erfolgreich.

Im Fall von AstraZeneca umfasst die Zwischenanalyse 50 Impfstoffempfänger. Der Impfstoff wird ein Erfolg sein, wenn 12 oder weniger Symptome nach Exposition gegenüber SARS-CoV-2 auftreten, verglichen mit 19 in der 25-Personen-Kontrollgruppe.

Die Zwischenanalyse von Pfizer ist mit nur 32 Impfstoffempfängern die kleinste der ganzen Reihe. Ihre Erfolgsspanne beträgt sieben oder weniger Impfstoffempfänger, die Symptome entwickeln, verglichen mit 25 in der Kontrollgruppe. In der Primäranalyse wird die Wirksamkeit auf etwa 60% festgelegt, und höchstens 164 Freiwillige werden in diese Analyse einbezogen.

Besonders besorgniserregend ist, dass diejenigen, die den Impfstoff in diesen Studien erhalten, junge und gesunde Personen sind, die kein wirklich hohes Risiko haben, an COVID-19 zu sterben. Dies macht die Ergebnisse dieser Studien in der weitaus anfälligeren Bevölkerung älterer Menschen höchst fragwürdig.

In Studien wird lediglich die Reduzierung von Erkältungssymptomen getestet

Als ob das nicht genug Augenbrauen hochziehen würde, beträgt die Mindestqualifikation für einen „Fall von COVID-19“ nur einen positiven PCR-Test und ein oder zwei leichte Symptome wie Kopfschmerzen, Fieber, Husten oder leichte Übelkeit. Wie Haseltine bemerkte, "ist dies alles andere als angemessen."

Sie testen lediglich, ob dieser COVID-19-Impfstoff Erkältungssymptome minimiert. Sie stellen nicht sicher, dass der Impfstoff schwerwiegende COVID-19-Komplikationen verhindert. Die Studie von Johnson & Johnson ist die einzige, bei der mindestens fünf schwere COVID-19-Fälle in die Zwischenanalyse einbezogen werden müssen.

„Eine der unmittelbareren Fragen, die eine Studie beantworten muss, ist, ob ein Impfstoff eine Infektion verhindert. Wenn jemand diesen Impfstoff nimmt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er mit dem Virus infiziert wird, weitaus geringer?

Diese Studien konzentrieren sich alle eindeutig auf die Beseitigung der Symptome von COVID-19 und nicht auf Infektionen selbst. Eine asymptomatische Infektion wird in diesen Studien als sekundäres Ziel aufgeführt, wenn sie von entscheidender Bedeutung sein sollte.

Es scheint, dass alle Pharmaunternehmen davon ausgehen, dass der Impfstoff niemals eine Infektion verhindern wird. Ihre Zulassungskriterien sind die unterschiedlichen Symptome zwischen einer infizierten Kontrollgruppe und einer infizierten Impfstoffgruppe. Sie messen nicht den Unterschied zwischen Infektion und Nichtinfektion als Hauptmotivation. “ Haseltine schreibt.4

Schwere Krankheit und Tod sind ebenfalls sekundäre Ziele in diesen Studien, und keine davon beinhaltet das Versäumnis, Krankenhausaufenthalte oder den Tod als wichtiges Hindernis für den Erfolg zu verhindern. Der zunehmend verschwindende gesunde Menschenverstand sagt uns, dass wenn der Impfstoff Infektionen, Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle nicht reduzieren kann, er die Pandemie nicht beenden kann, was bedeutet, dass jeder, der den Impfstoff einnimmt, dies vergeblich tun wird.

Einige COVID-19-Impfstoffversuche verwenden keine inerten Placebos

Darüber hinaus verwenden einige COVID-19-Impfstoffversuche andere Impfstoffe als „Placebo“ anstelle von wirklich biologisch inerten Substanzen wie Kochsalzlösung, was es effektiv erleichtert, Nebenwirkungen von Impfstoffen zu verbergen, wenn auch weitaus einfacher. Während Moderna ein Placebo mit Kochsalzlösung verwendet,5 AstraZeneca verwendet einen injizierten Meningokokken-Impfstoff anstelle eines echten Placebos.6

Eine andere Möglichkeit, wie AstraZeneca mögliche Nebenwirkungen maskiert, besteht darin, den Impfstoff zusammen mit bestimmten Arzneimitteln zu verabreichen. In einem der Studienarme erhalten die Probanden in den ersten 24 Stunden nach der Inokulation alle sechs Stunden Paracetamol. Der Schmerz- und Fieberreduzierer kann möglicherweise Nebenwirkungen wie Schmerzen, Fieber, Kopfschmerzen oder allgemeines Unwohlsein maskieren und herunterspielen.

Zusätzlich zur Maskierung von Nebenwirkungen ist es unter erfahrenen Naturmedizinern, die es verwenden, weithin anerkannt Acetaminophen Während akuter Virusinfektionen ist dies keine kluge Strategie, da sie die Immunantwort zur Bekämpfung der Infektion beeinträchtigt.

Wie von Wired berichtet:7

„In der Pressemitteilung zu… Ergebnissen der Oxford-Impfstoffstudien wurde eine erhöhte Häufigkeit von‚ geringfügigen Nebenwirkungen 'bei den Teilnehmern beschrieben. Ein Blick auf das eigentliche Papier zeigt jedoch, dass dies ein Marketing-Spin ist…

Ja, milde Reaktionen waren weitaus häufiger als schlimmere. Aber auch mittelschwere oder schwere Schäden - definiert als schlimm genug, um das tägliche Leben zu beeinträchtigen oder medizinische Versorgung zu benötigen - waren häufig.

Rund ein Drittel der mit dem COVID-19-Impfstoff ohne Paracetamol geimpften Personen litt unter mittelschwerer oder schwerer Schüttelfrost, Müdigkeit, Kopfschmerzen, Unwohlsein und / oder Fieber.

Fast 10 Prozent hatten Fieber von mindestens 100.4 Grad und etwas mehr als ein Viertel entwickelte mittelschwere oder schwere Muskelschmerzen. Das ist eine Menge in einer jungen und gesunden Gruppe von Menschen - und das Paracetamol hat bei den meisten dieser Probleme nicht viel geholfen. “

Zwei Versuche aus Sicherheitsgründen unterbrochen

Am 6. September 2020 unterbrach AstraZeneca seine Phase-3-Impfstoffstudie wegen eines „Verdachts auf schwerwiegende und unerwartete Nebenwirkungen“ bei einem britischen Teilnehmer.8,9 Das Unternehmen gab die Art der Nebenwirkung zunächst nicht bekannt, es wurde jedoch festgestellt, dass der Freiwillige eine schwere Entzündung des Rückenmarks entwickelte, die als transversale Myelitis bekannt ist.10,11

Am 12. September 2020 erteilte die britische Regulierungsbehörde für Arzneimittelgesundheit AstraZeneca die Erlaubnis, die Phase-3-Studie in Großbritannien fortzusetzen, nachdem eine unabhängige Überprüfung festgestellt hatte, dass dies „sicher“ ist.12,13 Laut einem Sprecher von AstraZeneca handelte es sich bei dem Vorfall um eine nicht diagnostizierte Multiple Sklerose.14

Tage später, am 19. September 2020, berichtete die New York Times15 Ein zweiter Fall von transversaler Myelitis war in der AstraZeneca-Studie aufgetreten. Laut einem von der NYT konsultierten Experten stellte das Ereignis ein „gefährliches Muster“ dar und eine dritte Inzidenz könnte die Impfstoffstudie auf unbestimmte Zeit beenden.

AstraZeneca behauptet jedoch, dass die beiden Fälle "wahrscheinlich nicht mit dem Impfstoff in Verbindung gebracht werden" und dass es "nicht genügend Beweise gibt, um sicher zu sagen, dass die Krankheiten mit dem Impfstoff zusammenhängen oder nicht".16 21. Oktober 2020 wurde berichtet17 dass einer der Freiwilligen in der brasilianischen Studie von AstraZeneca an COVID-19-Komplikationen gestorben war, die Studie jedoch trotzdem fortgesetzt werden würde.

Am 12. Oktober 2020 stoppte Johnson & Johnson den Prozess wegen „unerklärlicher Krankheit“ bei einem seiner Teilnehmer.18,19 Wie AstraZeneca hat Johnson & Johnson über die Details der Krankheit nachgedacht und gesagt: "Es ist wichtig, alle Fakten zu haben, bevor wir zusätzliche Informationen weitergeben."

Nebenwirkungen sind an der Tagesordnung

Die Tatsache, dass weitere Studien nicht abgebrochen wurden, ist angesichts der Häufigkeit von Nebenwirkungen überraschend20 bei vollkommen gesunden Freiwilligen auftreten. Wie in „Gates versucht, Nebenwirkungen von Fast-Tracked-Impfstoffen zu rechtfertigen, ”Nach der ersten von zwei Dosen der Moderna COVID-19-Impfstoff80% der Phase-1-Teilnehmer, die die Dosis von 100 Mikrogramm (mcg) erhielten, entwickelten systemische Nebenwirkungen.21

Nach der zweiten Dosis berichteten 100% über Nebenwirkungen wie Müdigkeit (80%), Schüttelfrost (80%), Kopfschmerzen (60%) und Myalgie oder Muskelschmerzen (53%).

Trotzdem wurde die 100-µg-Dosis letztendlich gewählt, um mit Phase-3-Studien fortzufahren.22 In der höchsten Dosierungsgruppe, die 250 µg erhielt, litten 100% der Teilnehmer sowohl nach der ersten als auch nach der zweiten Dosis an Nebenwirkungen.23 Drei der 14 Teilnehmer (21%) in der 250-mcg-Gruppe erlitten „ein oder mehrere schwere Ereignisse“.

Ein Bericht vom 1. Oktober 202024 by CNBC überprüft die Erfahrungen von fünf Teilnehmern an SARS-CoV-2-Impfstoffstudien von Moderna und Pfizer. Einer der Teilnehmer an Pfizers Impfstoffstudie „wachte mit Schüttelfrost auf und zitterte so stark, dass er nach Einnahme der zweiten Dosis einen Zahn knackte.“

Ein Teilnehmer der Moderna-Studie sagte gegenüber CNBC, er habe leichtes Fieber und fühle sich nach seinem ersten Schuss mehrere Tage lang „unter dem Wetter“. Acht Stunden nach seinem zweiten Schuss war er „bettlägerig mit einem Fieber von über 101, Erschütterungen, Schüttelfrost, heftigen Kopfschmerzen und Atemnot. Er sagte, der Schmerz in seinem Arm, in dem er den Schuss erhielt, fühlte sich an wie ein Gänseei auf meiner Schulter. In dieser Nacht hat er kaum geschlafen und aufgezeichnet, dass seine Temperatur fünf Stunden lang über 100 Grad lag. “25

Zwei andere berichteten über ähnliche Nebenwirkungen, und ein dritter warnte, dass Sie nach dem zweiten Schuss einen Tag frei nehmen müssten. CNBC bemerkte auch, dass "im Verlauf der klinischen Studien mehrere Impfstoffhersteller ihre höchsten Dosen nach Berichten über schwerwiegendere Reaktionen aufgegeben haben".

Könnten bestimmte COVID-19-Impfstoffe das AIDS-Risiko erhöhen?

Beunruhigenderweise äußert eine Gruppe von Forschern jetzt Bedenken, dass einige COVID-19-Impfstoffkandidaten bestimmte Menschen einem höheren Risiko aussetzen könnten, sich mit HIV, dem AIDS-verursachenden Virus, zu infizieren.26,27,28

Am Beispiel des fehlgeschlagenen Versuchs, einen HIV-Impfstoff zu entwickeln, erklären die Forscher29 Das gentechnisch veränderte Adenovirus Ad5, das in den HIV-Impfstoffversuchen verwendet wurde, ist das gleiche, das derzeit bei vier COVID-19-Kandidaten verwendet wird, die in den USA, Russland und Pakistan untersucht werden.

Zum Zeitpunkt des fehlgeschlagenen HIV-Impfstoffs konnten die Wissenschaftler den genauen Grund nicht identifizieren, warum Ad5 das HIV-Risiko zu erhöhen schien. es war einfach unerklärlich. Interessanterweise war Dr. Anthony Fauci der Hauptautor der HIV-Studie.30 in dem er fragte, "ob sich das Problem auf einige oder alle anderen rekombinanten Vektoren erstreckt, die sich derzeit in der Entwicklung befinden, oder auf andere vektorbasierte Impfstoffe."

In Anbetracht dieser Frage haben die Forscher beschlossen, diese Informationen jetzt an die Öffentlichkeit zu bringen, da Ad5-Impfstoffe gegen COVID-19 möglicherweise bald in Populationen mit hoher HIV-Prävalenz getestet werden und sie der Ansicht sind, dass eine Einverständniserklärung über das HIV / AIDS-Risiko vorliegen sollte Teil der klinischen COVID-19-Studien.

Wird der COVID-19-Impfstoff obligatorisch sein?

Laut einer Umfrage vom September 202031 Nur 51% der Amerikaner sagten, dass sie "definitiv oder wahrscheinlich" den COVID-19-Impfstoff erhalten würden, wenn er herauskommt. Eine weitere Umfrage32 fanden heraus, dass nur 44% den Impfstoff der ersten Generation einnehmen würden, selbst wenn sie 100 US-Dollar erhalten würden. Das zunehmende Zögern des Impfstoffs wurde in einem Artikel vom 1. Oktober 2020 beklagt33 im New England Journal of Medicine, und die Antwort, so schlägt der Artikel vor, ist, es für alle verbindlich zu machen.

Um die Einhaltung der Vorschriften zu fördern, empfehlen die Autoren, strenge Strafen für Verstöße zu verhängen, z. B. die Einstellung des Arbeitsverhältnisses und / oder den Hausarrest.

Ein Artikel vom 19. Oktober 2020 34 von Wisconsin Public Radio warnt auch davor, dass Arbeitgeber das Recht haben könnten, Arbeitnehmer zur Impfung zu zwingen, wenn Präzedenzfälle gelten. Mögliche Ausnahmen könnten bestimmte medizinische Probleme, ernsthafte religiöse Einwände und bestimmte Gewerkschaftsverträge sein, die die Impfstoffanforderungen verbieten.

Operation Warp Speed ​​hat kürzlich Walgreens und CVS als landesweite Partner für die kommenden Bemühungen zur Verteilung von Impfstoffen ausgewählt.35 Pflegeheime und Langzeitpflegeeinrichtungen in den USA können sich anmelden, indem sie sich anmelden, damit eines dieser Unternehmen den Impfstoff seinen Bewohnern und Mitarbeitern verabreicht, sobald diese verfügbar sind.

Auch sogenannte „Gesundheitspässe“ werden Realität. Irland zum Beispiel hat bereits seinen nationalen Prozess begonnen. Das Initiative Health Passport Ireland verwendet eine App, um die Ergebnisse von COVID-19-Tests zu verfolgen und anzuzeigen. Der Impfstatus wird hinzugefügt, sobald ein Impfstoff verfügbar ist.

Unermessliche Geldbeträge werden auch für Programme ausgegeben Markieren, verfolgen und verfolgen Sie die menschliche Bevölkerung im Namen der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit. Nach einem Artikel36 In der Zeitschrift JAMA belaufen sich die geschätzten kumulierten Kosten der COVID-19-Pandemie im Zusammenhang mit Produktionsausfällen und Gesundheitsreduzierungen allein in den USA auf mehr als 16 Billionen US-Dollar oder etwa 90% unseres jährlichen Bruttoinlandsprodukts.

"Aus diesem Grund haben Richtlinien, die die Verbreitung von SARS-CoV-2 erheblich reduzieren können, einen enormen sozialen Wert", heißt es in dem Artikel. Test-, Rückverfolgungs- und Isolationsregeln, die alle in diesem Artikel beworben werden, haben jedoch auch einen Preis, den jede vernünftige Person ablehnen würde, nämlich den Verlust von Privatsphäre und Freiheit.

Wie berichtet37 Von The Last American Vagabond verkaufen Regierungen unsere Freiheit im Namen der öffentlichen Gesundheit. Wollen wir wirklich in einem „Biosicherheitszustand“ leben? Diese freiheitsraubenden Strategien werden uns als Weg zurück zur Normalität verkauft, aber die Realität wird alles andere als normal sein.

Wie in „Die globale Übernahme ist im GangeDie Pandemie und die globale Reaktion darauf sind alles andere als zufällig. Die Beweise deuten überwiegend darauf hin, dass es Teil eines viel größeren Programms zur Umsetzung der letzten Phasen einer technokratischen Übernahme ist.

Ich habe auch verschiedene Aspekte dieser globalistischen Agenda in „COVID Symptome der Macht: Tech-Milliardäre ernten die Menschheit, ""Tech-Milliardäre mit dem Ziel einer globalen Währung, ""Harvard-Professor enthüllt Überwachungskapitalismus, ""Wie die Medizintechnik die Plandemie möglich machte" und "US Surveillance Bill 6666: Der Teufel im Detail"

Die COVID-19-Pandemie hat die wirtschaftliche Kluft zwischen Durchschnittsbürgern und der wohlhabenden Elite dramatisch vergrößert.38,39 Wenn wir den eingeschlagenen Weg fortsetzen, wird sich diese Ungleichheit nur verschlimmern, nicht verbessern.

Der globalistische Plan besteht nicht darin, eine bessere Welt für den Durchschnittsmenschen zu schaffen, sondern uns zu versklaven, damit wir nicht ablehnen oder sogar widerstehen können, was letztendlich kommt. Zwangsimpfungen sind nur ein Aspekt des Plans, dem um jeden Preis widerstanden werden muss.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen