Mercola: Digitale Anti-Hass-Gruppe bezeichnet Impfstoff-Skeptiker als nationale Sicherheitsbedrohung

Menschen bei einer Demonstration, die medizinische Freiheit gegen erzwungene Impfungen bei Kindern im Capitol in Sacramento, Kalifornien, fordern. Diese Mütter werden nun beschuldigt, "Extremisten" zu sein und die nationale Sicherheit zu bedrohen. | AP Foto
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Der weltweite Hammer von Big Pharma trifft alle Impfstoff-Skeptiker, die fälschlicherweise als "Anti-Hass" -Gruppen bezeichnet werden und sie als Extremisten und Bedrohungen der nationalen Sicherheit bezeichnen. Warum ist Big Pharma so verzweifelt, eine DNA-modifizierende Impfstoffnadel in den Arm der Menschheit zu bekommen? Es geht über Marketing und Profitstreben hinaus. ⁃ TN Editor

Wie in „Spionageagenturen drohen, Mercola auszuschaltenDiese Website wurde von britischen und amerikanischen Geheimdiensten als nationale Sicherheitsbedrohung eingestuft, die zusammenarbeiten, um „Anti-Impfstoff-Propaganda“ mithilfe hochentwickelter Cyberwarfare-Tools aus der öffentlichen Diskussion zu entfernen.1,2,3

In einem Artikel vom 22. Dezember 2020,4 The Hill behauptet, die "Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance", ihre Position zu stärken, und erklärt: "Da Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens versuchen, die Amerikaner hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs zu beruhigen, könnten Anti-Impf-Bemühungen unternommen werden." verhindern, dass das Land die Herdenimmunität erreicht. “

Laut einem Bericht vom 9. November 2020 in The Times,5 Die britische "Regierung betrachtet die Bekämpfung falscher Informationen über die COVID-19-Impfung als steigende Priorität", angeblich aus demselben Grund. Aber rechtfertigt die Sorge um die Umsetzung der Gesundheitspolitik wirklich den Einsatz von Cyberkrieg gegen diejenigen, die Fragen zur Impfstoffsicherheit aufwerfen?

Wäre die Sicherheit von Impfstoffen nicht Teil einer erfolgreichen Kampagne im Bereich der öffentlichen Gesundheit? Spielt das Vertrauen der Öffentlichkeit nicht auch eine bedeutende Rolle? Die Tatsache, dass sie versuchen, alle Gespräche über Impfstoffe zu beenden - nicht weniger mit Kriegstaktiken -, legt nahe, dass die geplante Massenimpfkampagne sehr wenig damit zu tun hat, die Öffentlichkeit gesund und sicher zu halten. Es geht um Kontrolle der Öffentlichkeitfür einen unbekannten Zweck.

"Anti-Hate" -Gruppe diffamiert Befürworter der Impfsicherheit

Im Juli 2020 sagte Imran Ahmed, Mitglied der Pilot Task Force des Lenkungsausschusses zur Bekämpfung des Extremismus unter der Kommission der britischen Regierung zur Bekämpfung des Extremismus und Hauptgeschäftsführer des Zentrums zur Bekämpfung des digitalen Hasses (CCDH) gegenüber The Independent6 Er betrachtet Anti-Vaxxer als „eine extremistische Gruppe, die ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt“, weil „wenn jemand einer Art von Verschwörung ausgesetzt ist, ist es einfach, ihn auf einen Weg zu führen, auf dem er radikalere Weltanschauungen annimmt, die zu gewalttätigem Extremismus führen können . ”

Mit anderen Worten, Ahmed impliziert, dass Menschen, die die Sicherheit und Notwendigkeit eines in Frage stellen Covid-19 Impfung könnte zu gewalttätigem Extremismus neigen - eine diffamierende Aussage, die in der Realität keine Grundlage hat.

In seinem Bericht "The Anti-Vaxx Playbook"7 CCDH identifiziert sechs führende Online-Anti-Vaxxer - Barbara Loe Fisher, Joseph Mercola, Del Bigtree, Robert F. Kennedy Jr., Sherri Tenpenny und Andrew Wakefield - und skizzierte einen mutmaßlichen Anti-Vaxxer-Plan, einen bevorstehenden COVID-Impfstoff anzugreifen. basierend auf Bemerkungen von Rednern während der Fünften Internationalen öffentlichen Impfkonferenz, die vom gemeinnützigen Nacional Vaccine Information Center (NVIC) gesponsert und vom 16. bis 18. Oktober 2020 online abgehalten wurde.

Laut der Washington Post8 Der Bericht zitiert "durchgesickerte Audiodaten" von der Konferenz. In ähnlicher Weise wurde in einem Twitter-Beitrag vom 22. Dezember 2020,9 Die CCDH erklärt: „Anti-Vaxxer haben sich heimlich getroffen, um zu planen, wie der COVID-Impfstoff gestoppt werden kann. Wir waren dort. Heute stellen wir ihr Spielbuch vor. “

Es ist ziemlich lächerlich. Nur wer ist der Verschwörungstheoretiker hier? Es gab kein Audio, das „durchgesickert“ werden könnte, da es sich um eine PUBLIC-Konferenz handelte, die absolut jedem und jedem offen stand, genau wie die vorherigen vier Impfkonferenzen, die NVIC seit 1997 abgehalten hat. Sie wurde von NVIC, dieser Website, offen beworben sowie viele andere Gruppen und war so weit von einem "geheimen Treffen" entfernt, wie es nur möglich war.

Da die CCDH zugab, „dort zu sein“, müssen sie die nominale Teilnahmegebühr von 80 USD gezahlt haben, ebenso wie mehr als 3,000 andere registrierte Teilnehmer aus den USA, Kanada, Europa, Asien und Afrika. Die NVIC-Konferenz, die ursprünglich in einem Hotel stattfinden sollte, wurde zum ersten Mal online produziert, nachdem im März 19 soziale Distanzierung und Reisebeschränkungen für COVID-2020 eingeführt wurden.

Die Bedenken hinsichtlich des Impfstoffs nehmen rapide zu

Der CCDH-Bericht listet auch mehrere private Facebook-Gruppen auf, die sich mit Impfstoffinformationen befassen, darunter "Diskussionsforum zur Umschulung von Impfstoffen", "Stopp der obligatorischen Impfung", "Impfstoffauswahl" und "Wiederherstellung der Haftung für die Impfstoffhersteller".

CCDH gibt zu, 425 impfstoffbezogene Facebook-, Instagram-, YouTube- und Twitter-Konten verfolgt und ausspioniert zu haben. Insgesamt haben diese Konten 59.2 Millionen Follower, "fast 877,000 mehr als im Juni", stellt CCDH fest und fügt hinzu:10

„Dies bedeutet, dass Anti-Vaxxer schnell genug gewachsen sind, um die Entfernung von Konten einflussreicher Persönlichkeiten wie Del Bigtree, Larry Cook und David Icke in dieser Zeit zu übertreffen. Diese Umzüge führten zu einem Verlust von 3.2 Millionen Anhängern, während andere Anti-Vaxxer in unserer Stichprobe über 4.1 Millionen zulegten…

Die Analyse dieses einjährigen Wachstums zeigt auch die wesentlichen Beiträge, die Unternehmer und Verschwörungstheoretiker im Bereich der alternativen Gesundheit zur Reichweite der Anti-Impfstoff-Bewegung leisten.

Unternehmer haben jetzt 22.6 Millionen Anhänger, die zwei Fünftel der Online-Fangemeinde der Anti-Impfstoff-Bewegung beliefern. Die Zahl der Verschwörungsbekämpfungsmittel gegen Impfstoffe stieg im Jahresverlauf um fast 50 Prozent, beginnend bei 15.5 Millionen Anhängern im Jahr 2019 und bis Dezember 23.1 auf 2020 Millionen. “

Laut CCDH haben "Anti-Vaxxer ein ausgeklügeltes Spielbuch entwickelt, um die Unsicherheit über einen COVID-Impfstoff zu verbreiten."11 Um diesen Informationen entgegenzuwirken, müssen medizinische und wissenschaftliche Fachkräfte „Maßnahmen ergreifen“, mit denen die CCDH bedeutet, dass sie auf eine COVID-19-Impfung drängen müssen.

"Dazu müssen sie die Öffentlichkeit davon überzeugen, dass COVID gefährlich ist, und ihnen das Vertrauen geben, dass ein Impfstoff sicher und wirksam ist." die CCDH schreibt,12 Hinzufügen dieser Anti-Vaxxer "Gewinnen Sie die Debatte standardmäßig, wenn eine skeptische Öffentlichkeit keine Maßnahmen ergreift und den Impfstoff verwendet."

"Anti-Vaxx-Playbook"

Was ist das "Anti-Vaxx-Playbook"? Laut CCDH umfasst das „Spielbuch zur Verbreitung von Unsicherheit“ über den Impfstoff fünf wichtige Schritte:13

  1. Etablierung einer „Master-Erzählung“ mit drei Schlüsselbotschaften: COVID ist nicht gefährlich, Der Impfstoff ist gefährlich und Impfstoffanwälten kann man nicht trauen “
  2. Anpassung dieser Master-Erzählung an „Online-Subkulturen“ wie „Unternehmer im Bereich der alternativen Gesundheit, Verschwörungstheoretiker und Berichte an Eltern oder ethnische Gemeinschaften“
  3. Angebot von "Online-Antworträumen, in denen Personen mit Zweifeln an COVID oder dem Impfstoff ihre Fragen richten können"
  4. Impfstoff-zögernde Personen in Anti-Vaxxer umwandeln und sie dann zu „effektiveren Aktivisten“ ausbilden
  5. Eindämmung von Angriffen auf ihre Online-Infrastruktur durch Migration von Followern auf „Alt-Tech“ -Plattformen wie Telegram und Parler und Entwicklung von „Techniken zur Untergrabung der Überprüfung von Fakten“

In dem Bericht beschreibt die CCDH viele der spezifischen Botschaften, die von mir und anderen geteilt wurden, wie z. B. Todesfälle, die fälschlicherweise COVID-19 zugeschrieben werden, wodurch die Sterblichkeitsstatistik künstlich erhöht wird, und die Tatsache, dass COVID-19 eine Überlebensrate von 99 +% aufweist, sofern Sie dies nicht tun sind sehr alt und haben zugrunde liegende Komorbiditäten und die Tatsache, dass es jetzt mehrere wirksame Therapeutika für COVID-19 gibt, was einen Impfstoff weniger relevant macht.

"Anti-Vaxxer nutzen die vorhandenen Medien und politischen Narrative über die Geschwindigkeit der Impfstoffentwicklung, um zu behaupten, dass Studien überstürzt wurden und dass es noch zu früh ist, um zu wissen, ob COVID-Impfstoffe sicher sind." die CCDH Staaten. "Variationen dieser Erzählung heben wahrgenommene Mängel in klinischen Studien hervor und stützen sich auf frühere Beispiele für Impfstoffe mit nachteiligen Auswirkungen."

Keine festen Gegenargumente hergestellt

Beim Lesen des CCDH-Berichts fällt mir die Ironie auf, dass keines der sogenannten „Anti-Vaxx-Argumente“ tatsächlich von soliden Gegenargumenten oder Daten für Impfstoffe erfüllt wird.

CCDH negiert oder diskutiert nicht einmal die Richtigkeit von ihnen. Es schiebt sie nur als Fehlinformation beiseite und lügt, ohne irgendeinen Beweis zu liefern. Tatsächlich fasst der Bericht unsere Bedenken so gut zusammen, dass ich jeden ermutigen würde, ihn zu lesen.

Am Ende des Berichts listen sie eine Reihe von Strategien auf, mit denen Befürworter von Impfstoffen gegen Impfstoffbotschaften vorgehen sollten, aber auch hier empfehlen sie nirgends, sich auf veröffentlichte wissenschaftliche Erkenntnisse zu stützen.

Stattdessen geht es darum, Menschen zu beschämen, die Impfstoffe als „Verschwörungstheoretiker“ in Frage stellen, erschütternde Geschichten von Menschen zu verbreiten, die an COVID-19 erkrankt sind, und „über Impfungen zu schreien“.

„Die Empfänger des Impfstoffs sollten darüber berichten, ob sie ihn erhalten sollen. Eine solche Kampagne könnte einen authentischen sozialen Beweis liefern und gegen das Ziel der Anti-Vaxxer arbeiten, Zweifel an der Sicherheit von Impfstoffen zu wecken. "Ich hatte den Impfstoff" Twibbons und Instagram-Filter könnten ebenfalls dazu beitragen, dies zu erreichen. “ CCDH schreibt.14

CCDH fördert die drakonische Zensur

Weitere Empfehlungen der CCDH sind die Deplatformierung von Personen, die Impfstoffe in Frage stellen. "Deplatforming funktioniert", sagen sie und fügen hinzu:15

„Das Problem liegt bei einer sehr kleinen Anzahl von Konten. Die 59 Millionen Follower von Anti-Vaxxer-Social-Media-Konten, die in diesem Bericht identifiziert wurden, verfolgen nur 425 Konten, Seiten, Gruppen und Kanäle auf Twitter, YouTube, Facebook und Instagram.

Die 10 Anti-Vaxxer, die wir mit den größten plattformübergreifenden Followern verfolgen, machen die Mehrheit des gesamten Online-Publikums für Anti-Vaxxer aus. Dies sind die "Superspreader" von Anti-Vaxx-Fehlinformationen.

Wie dieser Bericht gezeigt hat, sind Anti-Vaxxer besorgt über die Aussicht, ihre privilegierte Position auf Social-Media-Plattformen zu verlieren. Es ist klar, dass der beste Weg, um zu verhindern, dass jemand auf eine Verschwörungstheorie hereinfällt, darin besteht, sie daran zu hindern, sie in der ersten zu sehen Ort."

Die CCDH fordert den Gesetzgeber außerdem nachdrücklich auf, Plattformen durch Geldstrafen und strafrechtliche Sanktionen, rechtliche Haftung für Forumadministratoren und / oder Transparenz für die Online-Werbewelt zur Rechenschaft zu ziehen - mit anderen Worten, Werbetreibende zu warnen, dass die Plattform, die sie mit ihrer Werbung unterstützen Dollar fördert "medizinische Fehlinformationen" und "Anti-Impfstoff-Verschwörungstheorien".

Ich bin von ihrer Empfehlung überrascht, denn nach bestem Wissen haben ALLE großen Medienplattformen bereits vor vielen Monaten alle wichtigen Websites zensiert, die Impfstoffe in Frage stellen. Sie können sie nicht mehr zensieren als sie es bereits sind. Die meisten YouTube-, Facebook- und Twitter-Konten wurden stark zensiert oder deformiert.

Greenwald über Big Tech Censoring

In dem Video oben in diesem Artikel interviewt UnHerd den mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Journalisten Glenn Greenwald, der einer meiner Lieblingsjournalisten ist. Ende Oktober 2020 trat Greenwald von The Intercept zurück - einer Veröffentlichung, die er 2014 mitbegründet hatte -, nachdem sich die Veröffentlichung geweigert hatte, einen Artikel zu veröffentlichen, in dem er eine Kritik gegen Präsidentschaftskandidat Joe Biden äußerte.16

Laut Greenwald verstieß die Weigerung, das Stück zu veröffentlichen, gegen sein „vertragliches Recht auf redaktionelle Freiheit“. Im Interview betont er die Gefahren, die mit der Online-Zensur durch große Tech- und Social-Media-Plattformen verbunden sind. Wer sollte die Kontrolle über „die Wahrheit“ haben? Kann jemand wirklich als die ultimative Quelle der Wahrheit bezeichnet werden, sei es über Impfstoffe oder irgendetwas anderes?

Wie von Greenwald festgestellt, beanspruchen Social-Media-Plattformen das Recht, die Schiedsrichter der Wahrheit zu sein, indem sie sogenannte Faktenprüfer einstellen und sich auf Experten der Weltgesundheitsorganisation verlassen.

Wir haben jedoch wiederholt gesehen, dass die WHO Aussagen veröffentlicht hat, die sich als ungenau oder falsch herausgestellt haben - manchmal nach eigenem Bekenntnis -. Wie zuverlässig sind sie also? Indem die Zensoren sich strikt an die Richtlinien der WHO halten und alles andere zensieren, haben sie in vielen Fällen ausschließlich Fehlinformationen gefördert.

Greenwald gibt das Beispiel von Masken. Im Februar und März 2020 hat die WHO nicht empfohlen Gesichtsmasken tragen und tatsächlich gewarnt, dass sie kontraproduktiv sein könnten. Jetzt sind Masken plötzlich ein Muss, auch wenn sich die Wissenschaft kein bisschen verändert hat.

In der Tat die Beweise dafür Masken schützen nicht vor viraler Übertragung ist nur stärker geworden. Schon früh stellte die WHO auch die Frage, ob eine Übertragung von Mensch zu Mensch überhaupt möglich sei, und bezweifelte die wahre Gefahr des Virus.

"Das ist die Natur der menschlichen Fehlbarkeit" Greenwald sagt. „Was in einem Monat wie eine nachgewiesene Orthodoxie aussieht, wird im nächsten zu einem groben Fehler, und genau deshalb müssen diese Dinge eher diskutiert als unterdrückt werden. “

Zensurrisiken sind zu gravierend, um gerechtfertigt zu sein

Auf die Frage, ob er der Meinung ist, dass aus gesundheitlichen Gründen niemals etwas zensiert werden sollte, antwortet er mit Bedacht, dass sich Menschen nicht nur auf ihren eigenen gesunden Menschenverstand verlassen müssen, wenn sie auf Informationen stoßen, sondern dass Institutionen auch daran arbeiten müssen, Glaubwürdigkeit und öffentliches Vertrauen aufzubauen.

Die Weigerung, eine Diskussion über die wissenschaftlichen Beweise zu führen, schafft kein Vertrauen. Das gewaltsame Abschalten von Personen, die vernünftige Fragen aufwerfen, schafft kein Vertrauen. Die Zerstörung des Ansehens und des Lebensunterhalts von Menschen, die über aufgeworfene Fragen berichten, schafft kein Vertrauen.

Kurz gesagt, die medizinische Industrie und insbesondere die Impfstoffindustrie weisen schwerwiegende Vertrauens- und Glaubwürdigkeitsdefizite auf, die sie selbst geschaffen haben und die mithilfe großer technischer und nationaler Geheimdienste weiter wachsen, die extreme Anstrengungen unternehmen, um zu verhindern, dass Gegenerzählungen auftreten aus.

Greenwald weist auch darauf hin, dass die USA der Regierung noch nie erlaubt haben, auf diese Weise in den öffentlichen Diskurs einzugreifen. Es sollte unbestreitbar sein, dass Zensur für eine demokratisch geführte, freie und offene Gesellschaft ein Gräuel ist. Die Verbreitung von Fehlinformationen ist möglicherweise nicht vorteilhaft, aber das Risiko einer Zensur ist einfach zu groß, um gerechtfertigt zu sein.

Big-Tech-Zensur ist noch heimtückischer als Regierungszensur, weil sie weitaus undurchsichtiger ist. Zumindest wenn die Regierung sagt, dass sie bestimmte Ausdrucksformen zensieren wird, gibt es ein gewisses Maß an Transparenz bei der Vorgehensweise.

Private Tech-Unternehmen hingegen verschieben den Torpfosten nach Belieben, und es ist nie ganz klar, wer für was, genau oder wie zensiert wird. Darüber hinaus gibt es kein wirkliches Berufungsverfahren. Greenwald weist darauf hin, dass Social-Media-Unternehmen nie wirklich in der Lage sein wollten, Zensoren zu sein, sondern in einigen Fällen von Politikern und in anderen von Mainstream-Medienjournalisten unter Druck gesetzt wurden.

Die Journalisten wollten zunächst die Kontrolle über den öffentlichen Diskurs behalten, indem sie die Reichweite des Wettbewerbs einschränkten. Sobald Social-Media-Unternehmen nachgaben und mit der Zensur begannen, wurde das Ganze nur noch schneebedeckt und wuchs.

Das Problem, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, ist, dass die Zensur die Macht stärkt und sehr schwer zu beenden ist, wenn sie erst einmal Einzug gehalten hat. Dies ist wiederum kein gutes Zeichen für die individuelle Freiheit oder die Demokratie insgesamt. Zensur ist eine direkte Bedrohung für beide.

Es hat auch die Tendenz, sich immer weiter zu verbreiten und im Laufe der Zeit immer mehr Themen abzudecken. Zum Beispiel gab es eine aktive Unterdrückung und Zensur bestimmter politischer Fragen im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2020, und jetzt gibt es eine Zensur von Beweisen, die auf eine Einmischung in die Wahlen hinweisen. Was kommt als nächstes?

Technokratischer Totalitarismus steht vor unserer Haustür

Die Tatsache, dass US- und britische Geheimdienste sich an der Zensur beteiligen, sollte uns etwas sagen. Es sagt uns, dass es nicht wirklich um den Schutz der öffentlichen Gesundheit geht. Es geht darum, die staatliche Kontrolle über die Bevölkerung zu stärken. Die Tatsache, dass Geheimdienste Befürworter der Impfsicherheit als nationale Sicherheitsbedrohung ansehen, zeigt uns auch, dass die Regierung nun private Unternehmen schützt und die Grenze zwischen beiden im Wesentlichen verwischt.

Wenn Sie einen kritisieren, kritisieren Sie den anderen. Kurz gesagt, wenn Sie die Rentabilität privater Unternehmen behindern oder gefährden, werden Sie jetzt als nationale Sicherheitsbedrohung angesehen, und dies fällt genau unter die Parameter der Technokratie, in der die Regierung aufgelöst und durch die nicht gewählten Führer privater Unternehmen ersetzt wird.

Das Recht und die Freiheit, die eigene Regierung zu kritisieren, sind ein Kennzeichen der Demokratie. Dieser staatlich geförderte Krieg gegen wahrheitsgemäße Informationen ist ein klarer Beweis für eine radikale Hinwendung zum technokratischen Totalitarismus. Obwohl die Situation hoffnungslos erscheint, ist es noch nicht zu spät, um die Dinge umzudrehen. Hören Sie sich zur Ermutigung die Rede von Kennedy Jr. an.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
24 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
dP_ted

Jede Woche oder so werde ich Teil einer anderen sogenannten "Hassgruppe". Es ist lächerlich. Außerdem kann ich mindestens einmal pro Woche die Anzahl der idiotischen Gruppen / Leute erhöhen, die meine Tante Fanny küssen können.

D. Smith

Worte werden mir nie weh tun - - aber die Impfstoffe werden es sicherlich tun.

joanofark06

Allerbeste! Gut! Recht!

ich sag bloß

Kennys Video ist aber gut ... Wir sind keine Demokratie, wir sind eine Republik!

ich sag bloß

Ich weiß nicht, was passiert. Donald Trump hätte etwas tun können, um diese Übernahme zu stoppen. Aber vielleicht war er die ganze Zeit bei ihnen. Schwer zu sagen, so viele falsche Nachrichten

Mike

Der 4. März scheint ein wichtiges Datum zu sein. Bis dahin hielt ich den Atem an.

Conspira Org

Kein einziges Wort über die Kontrolle aller Polaritäten durch die Jesuiten. Personen, die die offensichtliche und überwältigende Kontrolle der Jesuiten auslassen, sind entweder in der Lage und kontrolliert oder zu huhn, um eine tiefere Wahrheit zu sagen.

je proteste

Was werden Klausi, Heinzi, Charley, Billy Jr. und der Rest von ihnen besitzen, obwohl wir nichts besitzen?

Würden Sie nicht gerne den COXNUMX-Fußabdruck jedes dieser Soziopathen und ihrer Familien kennen?

Übrigens habe ich mehrmals gelesen, dass Gates 'Kinderarzt kommentierte, dass Gates sie nie impfen ließ. Es wird erwartet, dass Sie diesen schlecht getesteten, schnell auf den Markt gebrachten experimentellen Impfstoff erhalten - aber Gates und seine Familie werden es niemals tun. Diese anderen auch nicht. Verlass 'dich darauf.

SEIN

Was ist jemals mit „Mein Körper, meine Wahl“ passiert? Jemanden, der Ihnen nicht zustimmt, als Mitglied einer „Hassgruppe“ zu bezeichnen, ist so banal geworden, dass es völlig wertlos ist. Ich bin im letzten Jahr Mitglied einer Reihe von „Hassgruppen“ geworden. Ich bin froh, dass sie keine Mitgliedsbeiträge erheben, sonst wäre ich pleite. Und meine Katze weiß es nicht. Ich glaube nicht, dass ich es ihm sagen werde.

joanofark06

Lol ... pass auf, deine Katze hat vielleicht die entgegengesetzten Ansichten von dir!

joanofark06

Oh wow, ich wollte gerade an diesem Video vorbeikommen und dachte, ich hoffe, das ist kein technisches, langweiliges Video, und vom ersten bis zum letzten Satz wurde ich auswendig gelernt! Ich hatte keine Ahnung, dass Mr. Kennedy einen solchen Kampfgeist hatte! (Eigentlich kannte ich ihn überhaupt nicht viel!) Wow, wie sollten wir alle, die genauso glauben wie er, neben ihm stehen und etwas bewirken! Ich bin jetzt auf SEINER Seite! Was für ein Gespräch! Vielen Dank, dass Sie es veröffentlicht haben, und ich werde versuchen, es an ebenso viele andere weiterzugeben.... Lesen Sie mehr »

Zuletzt bearbeitet vor 2 Monaten von joanofark06
Julie H. Annarella

Ausgezeichneter Artikel! Ja, die meisten Menschen denken nicht, bewerten keine Situationen und stellen keine Fragen. Mein Freund, der viel über die Denkgewohnheiten der Menschen recherchiert hat, teilte mir mit, dass 90% der Menschen NICHT DENKEN. Die aktuelle Situation bestätigt diese unglückliche Situation und die wichtige Frage ist WARUM?
Herr Robert Kennedy hat mich auch beeindruckt. Er hat einen echten Kampfgeist, eine Eigenschaft, die wir in diesem Land wirklich brauchen, besonders jetzt!

[…] Von Technocracy News im letzten Monat festgestellt, behauptete The Hill, die „Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance“, […]

[…] Berühmt durch Technocracy News, letzter Monat The Hill behauptete, der „Anti-Impfantrag sehe COVID-19 als eine Möglichkeit“ für […]

[…] Von Technocracy News im letzten Monat festgestellt, behauptete The Hill, die „Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance“, […]

[…] Von Technocracy News im letzten Monat festgestellt, behauptete The Hill, die „Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance“, […]

[…] Von Technocracy News beschädigt, gehört Der Hügel im letzten Monat, dass die „Anti-Impf-Bewegung COVID-19 als eine […]

[…] Von Technocracy News im letzten Monat festgestellt, behauptete The Hill, die „Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance“, […]

[…] Corporate America und Big Tech durch Annäherung an die Leviathan-Bundesregierung. Wie von Technocracy News festgestellt, behauptete The Hill im vergangenen Monat, die "Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance", […]

[…] Von Technocracy News im letzten Monat festgestellt, behauptete The Hill, die „Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance“, […]

Trackbacks

[…] Mercola: Digitale Anti-Hass-Gruppe bezeichnet Impfstoff-Skeptiker als Bedrohung für die nationale Sicherheit […]

Mike

Mit JEDEM IMPFSTOFF sind Gefahren und ernsthafte Risiken verbunden. Und meine Meinung ist, dass es Hexerei ist. Zauberei. Wer mit einem Hexentrank auf mich zukommt, ist mein Feind. Und ich werde mich verteidigen.

[…] Von Technocracy News im letzten Monat festgestellt, behauptete The Hill, die „Anti-Impf-Bewegung sehe COVID-19 als Chance“, […]

IAMS

Die Impfung in ihrer reinsten Form und Absicht basiert lose auf uralter Homöopathie und guter Wissenschaft. Es ging NIE um die Modalität, es geht darum, dass die Regierung die Modalität von Big Pharma entführt - der Covid Vaxx ist mit POLTISCHER WISSENSCHAFT gefüllt, nicht mit WISSENSCHAFT. Die Kochsalzlösung stößt die großen Perücken an und täuscht niemanden.