Maskenpflicht im Zusammenhang mit erhöhten COVID-Todesraten

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

Fiona Lashells ist eine 8-jährige Zweitklässlerin, die in Florida lebt. Sie hat das Lokal gemacht¹ und nationale Nachrichten² als sie unverschämte 38 Mal suspendiert wurde, weil sie sich für ihr Recht eingesetzt hatte, etwas zu tun, das nicht durch Daten oder Wissenschaft in einem Schulsystem unterstützt wird – das Tragen einer Maske.

Die New York Post beschrieb Lashells als „widerspenstigen Studenten“.³ die ihre Rechte offenbar besser kannte und ausübte als die meisten anderen. 30. Juli 2021, Floridas Gouverneur Ron DeSantis⁴ erließ eine Durchführungsverordnung, wonach Schulbezirke von Schülern nicht verlangen könnten, Masken zu tragen. Trotz der Autorität hat der Palm Beach County School District, in dem Lashells lebt, sein Maskenmandat wieder eingeführt.⁵

Nachdem die Exekutivverordnung von DeSantis erlassen worden war, sagte Lashells Mutter ihr, dass sie die Maske für das kommende Schuljahr nicht tragen müsse. Lashell hatte sich im letzten Schuljahr über Müdigkeit durch das Tragen der Maske beschwert. Zuerst musste sie alleine auf dem Flur vor dem Büro eines Administrators zu Mittag essen. Bald begannen die Suspendierungen in der Schule, denen schnell die Suspendierungen außerhalb der Schule folgten.

Nach 38 Suspendierungen hob der Schulbezirk seine Maskenpflicht am 8. November 2021 auf. Aus dem Mund eines 8-Jährigen kamen diese Worte: „Ich trage keine Maske, weil Sie sie berühren, und Sie haben Keime auf Ihrer Hand. Und dann legst du es auf dein Gesicht und atmest alle Keime ein.“⁶

Das Vorschreiben von Masken für Schulkinder war ein beispielloser öffentlicher Schritt, der wissenschaftlich nicht validiert wurde. Stattdessen CDC-Daten^7,8 zeigen, dass Schulkinder das geringste Risiko durch das Virus und nationale Daten haben⁹ Vor der Pandemie gesammelte Daten zeigen, dass Kinder, die Beziehungs- und Sozialrisiken ausgesetzt sind, eine viermal höhere Wahrscheinlichkeit haben, an mentalen, emotionalen oder Verhaltensproblemen zu erkranken.

Mit anderen Worten, die Regierung hat Masken für eine Bevölkerung vorgeschrieben, die das geringste Krankheitsrisiko und das größte Langzeitrisiko durch das Tragen der Maske hatte. Mehrere Zeitschriften haben endlich damit begonnen, während der Pandemie gesammelte Daten zu veröffentlichen, aus denen hervorgeht, dass die Wirksamkeit der Prävention zwar minimal oder nicht offensichtlich ist,¹⁰ Das Tragen von Masken erhöht Ihr Todesrisiko, wenn Sie krank werden.¹¹

Todesrate steigt in Landkreisen mit Maskenpflicht

Deutscher Arzt Dr. Zacharias Fögen¹² fanden keine veröffentlichten Beweise dafür, dass das Maskieren die Schwere der Krankheit wirksam verringern oder einen Einfluss auf die Sterblichkeit haben könnte.

Fögen verwendete demografische Daten aus dem Bundesstaat Kansas, um eine Analyse auf landkreisweiter Ebene durchzuführen, in der Landkreise verglichen wurden, die das Tragen von Masken vorschrieben, und solche, die dies nicht taten. Die Daten deuten darauf hin, dass die Verwendung einer Maske eine größere Bedrohung für den Benutzer darstellen könnte, was sie zu einer „umstrittenen epidemiologischen Intervention“ macht.¹³

Die Sterblichkeitsrate in Bezirken, in denen Masken vorgeschrieben waren, war um 85% höher. Nach einer Analyse, die Störfaktoren berücksichtigte, blieb die Sterblichkeitsrate in Bezirken, in denen eine Maskierung vorgeschrieben war, um 52 % höher.

Weitere Analysen zeigten, dass 95 % der Wirkung „nur auf COVID-19 zurückzuführen sind, also nicht CO2, Bakterien oder Pilze unter der Maske“.¹⁴ Mit anderen Worten, während die Krankheitserreger oder die CO2-Ansammlung das Immunsystem geschwächt haben mögen, war es COVID-19, das die Todesfälle verursachte.

Er nannte dies den „Foegen-Effekt“ und bezog sich auf die Reinhalation von Viruspartikeln, die in Tröpfchen eingeschlossen und auf der Maske abgelagert wurden, was die Ergebnisse verschlechtert. Im Zeitschriftenartikel schreibt er:¹⁵

„Die wichtigste Erkenntnis dieser Studie ist, dass dies entgegen der landläufigen Meinung, dass weniger Menschen sterben, weil die Infektionsraten durch Masken gesenkt werden, nicht der Fall war. Die Ergebnisse dieser Studie deuten stark darauf hin, dass Maskenpflichten tatsächlich etwa 1.5-mal so viele Todesfälle oder ~50 % mehr Todesfälle im Vergleich zu Maskenpflichten verursachten.

Die Maskenpflicht selbst hat die CFR (Fallsterblichkeitsrate) um 1.85 / 1.58 oder um 85 % / 58 % in Landkreisen mit Maskenpflicht erhöht. Es wurde auch festgestellt, dass fast alle dieser zusätzlichen Todesfälle ausschließlich auf COVID-19 zurückzuführen waren.

Diese Studie ergab, dass das Tragen von Gesichtsmasken ein großes Risiko für den Einzelnen darstellen könnte, das nicht durch eine Verringerung der Infektionsrate gemildert würde. Die Verwendung von Gesichtsmasken könnte daher als epidemiologische Intervention gegen COVID-19 ungeeignet, wenn nicht sogar kontraindiziert sein.“

Fögen weist auf zwei weitere große Studien hin, die zu ähnlichen Ergebnissen bei den Fallsterblichkeitsraten kamen. Die erste wurde in der Zeitschrift Cureus veröffentlicht¹⁶ und fand keinen Zusammenhang zwischen Fallzahlen und Masken-Compliance in Europa, aber einen positiven Zusammenhang mit Tod und Masken-Compliance.

Die zweite Studie¹⁷ wurde in PLOS One veröffentlicht und zeigte, dass bei 847,000 Menschen in 69 Ländern ein Zusammenhang zwischen negativen COVID-Ergebnissen und Maskenpflichten besteht.

Das Maskieren erhöht andere Gesundheitsrisiken

Diese Schlussfolgerungen ähnelten denen einer Preprint-Studie¹⁸ veröffentlicht am 7. August 2021, der die vorherrschende Überzeugung in Frage stellte, dass Maskierung die Ausbreitung des Virus verlangsamen könnte. Sie fanden heraus, dass das Tragen von Masken:

• Fördern Sie die Alkalinisierung des Gesichts
• Fördern Sie die Dehydrierung, die den Barriereabbau fördert und das Risiko einer bakteriellen Infektion erhöht
• Kopfschmerzen und Schwitzen verstärken
• Verringern Sie die kognitive Präzision, was zu medizinischen Fehlern führen kann

Viele der Maskenmandate wurden initiiert, um den damaligen CDC-Richtlinien zu entsprechen. Die Daten wurden über mehrere Saisons hinweg unter Verwendung von Informationen gesammelt, die die CDC gesammelt hatte, woraus die Forscher ursprünglich schlossen: „Maskenmandate und -verwendung sind nicht mit einer langsameren Ausbreitung von COVID-19 auf staatlicher Ebene während COVID-19-Wachstumsschüben verbunden.“¹⁹ Anschließend überarbeiteten sie das Papier und schrieben:²⁰

„Der plötzliche Ausbruch von COVID-19 zwang die Einführung von Maskenmandaten, bevor die Wirksamkeit bewertet werden konnte. Unsere Ergebnisse stützen nicht die Hypothese, dass eine stärkere Verwendung von Masken in der Öffentlichkeit die Ausbreitung von COVID-19 verringert. Da in vielen Umgebungen Masken erforderlich sind, ist es ratsam, den potenziellen Nutzen mit dem Schaden abzuwägen. Masken können während einer Pandemie den sozialen Zusammenhalt fördern, aber es kann auch eine Risikokompensation stattfinden.“

Laut einer im Januar 2021 veröffentlichten Studie chinesischer Wissenschaftler kann das Tragen einer Gesichtsmaske die tägliche Inhalation von Mikroplastik erhöhen.²¹ Im April 2022,²² Ein Team von Wissenschaftlern der Hull York Medical School veröffentlichte Ergebnisse, die 39 Mikroplastikpartikel in 11 von 13 Lungengeweben zeigten, die während einer Lungenoperation entnommen wurden.

Laut dem Hauptautor wurde Mikroplastik in der Vergangenheit bei Autopsien gefunden, aber dies ist die erste Studie, die nachweist, dass sie in Lebenden gefunden werden. Interessanterweise wurden diese Mikropartikel auch in den untersten Teilen der Lunge gefunden, von denen Forscher einst dachten, dass sie sie unmöglich erreichen könnten.²³

Die Studienautoren fanden heraus, dass die Probanden 12 Arten von Mikroplastik hatten, und die häufigsten waren Polypropylen (PP) und Polyethylenterephthalat (PET).²⁴ Dieser Befund weist auf die jüngste allgegenwärtige Verwendung blauer OP-Masken während der Pandemie hin, da PP die am häufigsten verwendete Kunststoffkomponente in diesen Masken ist.

Experte sagt, dass COVID-Gesichtsbedeckungen keine Masken sind

Eine 2021-Studie²⁵ untersuchte die Risiken des Tragens blauer chirurgischer Gesichtsmasken und des Einatmens von Mikroplastik. Die Forscher fanden heraus, dass die Wiederverwendung von Masken das Risiko des Einatmens von Mikroplastikpartikeln erhöhen könnte und dass N95-Atemschutzgeräte im Vergleich zum Tragen ohne Maske die geringste Anzahl von Mikroplastik freisetzen.

Sie schrieben: „Das Tragen von chirurgischen, Baumwoll-, Mode- und Aktivkohlemasken stellt ein höheres Risiko für das Einatmen von faserartigem Mikroplastik dar …“²⁶ Und doch sind laut Chris Schaefer, einem Atemschutzspezialisten und Schulungsexperten, das, was Gesundheitsexperten Masken nennen, überhaupt keine Masken.²⁷

Schaefer nennt diese „Atembarrieren“, da sie „nicht der gesetzlichen Definition“ einer Maske entsprechen. Er betonte, dass die von Verbrauchern in ganz Kanada, den USA und der Welt verwendeten chirurgischen Masken Mikroplastik freisetzen, das klein genug ist, um eingeatmet zu werden.²⁸

„Eine [richtige] Maske hat Atemöffnungen vor Mund und Nase, um ein leichtes und müheloses Atmen zu gewährleisten. Sowohl über Mund als auch über Nase wird eine Atemschutzbarriere geschlossen. Und dadurch fängt es Kohlendioxid ein, das Sie ausatmen, zwingt Sie, es wieder einzuatmen, was zu einer Verringerung Ihres eingeatmeten Sauerstoffgehalts und zu übermäßigem Kohlendioxid führt. Sie sind also nicht sicher zu tragen.“

Er ermutigt die Leute, eines aufzuschneiden und sich die losen Fasern anzusehen, die sich leicht im Produkt lösen.²⁹

„Die Wärme und Feuchtigkeit, die es einfängt, führen dazu, dass diese Fasern weniger zerfallen. Absolut, Menschen atmen [Mikroplastikpartikel] ein. Ich habe in den letzten zwei Jahren sehr ausführlich über die Gefahren dieser Atembarrieren geschrieben, ich habe in den letzten zwei Jahren mit Wissenschaftlern [und anderen] Menschen darüber gesprochen, dass Menschen die Fasern einatmen.

Wenn Sie nach dem Tragen das Gefühl haben, dass Sie ein wenig Katzenhaar oder irgendeine Art von Reizung im Rachen haben. Das bedeutet, dass Sie die Fasern einatmen.“

Er fügte hinzu, dass jeder, der diesen Arten von Fasern in einem beruflichen Umfeld ausgesetzt sei, einen Schutz tragen müsse. Stattdessen verwenden die Menschen Produkte, die das Risiko erhöhen, dass Fasern eingeatmet werden, die „sehr klein zerfallen, und, nun, was das mit den Menschen in Form der Lungenfunktion machen wird – sowie einer Toxizitätsüberladung in ihrem Körper – ich denke, wir“. Ich werde es in ein paar Jahren wissen.“³⁰

Maskenpolitik beeinflusst von zwei Friseuren, nicht von der Wissenschaft

In den frühen Tagen der Pandemie gab es einen Ansturm auf Masken, was dazu führte, dass die Vorräte für Ärzte im Gesundheitswesen zur Neige gingen. Damals bestanden die Gesundheitsbehörden darauf, dass die Menschen KEINE Masken tragen sollten. Im Februar 2020 sagte Christine Francis, Beraterin für Infektionsprävention und -kontrolle bei der Weltgesundheitsorganisation: „Medizinische Masken … können nicht vor dem neuen Coronavirus schützen, wenn sie allein verwendet werden … Die WHO empfiehlt die Verwendung von Masken nur in bestimmten Fällen.“³¹

Zu diesen speziellen Fällen gehören Husten, Fieber oder Atembeschwerden. Mit anderen Worten, Sie sollten sie nur tragen, wenn Sie aktiv krank sind und Symptome zeigen. „Wenn Sie diese Symptome nicht haben, müssen Sie keine Masken tragen, da es keine Beweise dafür gibt, dass sie Menschen schützen, die nicht krank sind“, fuhr sie fort.³²

Ebenfalls im Februar 2020 rieten britische Gesundheitsbehörden von der Verwendung von Masken ab, selbst für Personen, die in kommunalen oder stationären Pflegeeinrichtungen arbeiten.³³ Im März 2020 stimmte der US-Generalchirurg Jerome Adams öffentlich zu und twitterte eine Nachricht mit der Aufschrift: „Im Ernst, Leute – HÖRT AUF, MASKEN ZU KAUFEN!“ und weiter sagen, dass sie nicht wirksam sind, um zu verhindern, dass sich die breite Öffentlichkeit mit Coronavirus ansteckt.³⁴

Spulen Sie ein Jahr vor und die Maskenpolitik der CDC scheint ausschließlich auf Beobachtungsstudien und nicht auf randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) festgelegt worden zu sein, die der Goldstandard in der Wissenschaft sind.

„Im Allgemeinen sind Beobachtungsstudien nicht nur von geringerer Qualität als RCTs, sondern werden auch eher politisiert, da sie das Urteil des Forschers deutlicher in die Untersuchung einbringen können und sich weit mehr als RCTs eignen, um herauszufinden, was man will finden“, erklärte Jeffrey Anderson, ehemaliger Direktor des Bureau of Justice Statistics, in einer vom City Journal veröffentlichten Rezension.³⁵

Die CDC hat sich auf eine im Juli 2020 veröffentlichte beobachtende Kohortenstudie von zwei Friseuren aus einem Schönheitssalon in Missouri gestützt.³⁶ Die Stylisten wurden positiv auf COVID-19 getestet, entwickelten Symptome, sahen aber weiterhin 139 Kunden, bis sie den positiven Test erhielten. Sie und ihre Kunden trugen während dieser Zeit Masken.

Die Daten zeigten, dass 67 der Kunden negativ getestet wurden und die anderen 72 keine Symptome meldeten. Daraus folgerte die CDC, dass die „Gesichtsbedeckungspolitik wahrscheinlich die Ausbreitung von SARS-CoV-2 abgemildert hat“.³⁷

Anderson erklärte, dass die Studie erhebliche Einschränkungen aufwies: „Die offensichtliche mangelnde Verbreitung von COVID-19 könnte das Ergebnis einer guten Belüftung, einer guten Handhygiene, eines minimalen Hustens durch die Stylisten oder der Tatsache gewesen sein, dass Stylisten im Allgemeinen, wie die Forscher anmerken, ‚ Haare schneiden, während die Kunden von ihnen abgewandt sind.'“³⁸

Ein weiterer wichtiger limitierender Faktor ist das Fehlen einer Kontrollgruppe. Wären die Ergebnisse anders ausgefallen, wenn die Stylisten oder die Kunden keine Masken getragen hätten? Niemand weiß. Was sich jedoch gezeigt hat, ist der anhaltende Mangel an Qualität bei Studien und Informationen, auf denen die öffentliche Politik seit Beginn der Pandemie basiert.

Antibiotikaresistente Krankheitserreger und Maskenerschöpfungssyndrom

Die vorgestellte Studie betrachtete nur die rohen Zahlen aus Kansas und ging nicht darauf ein, was hinter der zunehmenden Schwere von Krankheiten und Todesfällen bei den Menschen, die Masken trugen, gestanden haben könnte.

Als beispielsweise Forscher der Universität Antwerpen, Belgien, die mikrobielle Gemeinschaft auf chirurgischen und Baumwoll-Gesichtsmasken von 13 gesunden Freiwilligen nach vierstündigem Tragen analysierten, wurden Bakterien wie Bacillus, Staphylococcus und Acinetobacter gefunden – 43 % davon waren Antibiotika -beständig.³⁹

Forscher aus Deutschland stellten ebenfalls die Frage, ob eine Maske, die Nase und Mund bedeckt, „frei von unerwünschten Nebenwirkungen“ und potenziellen Gefahren im täglichen Gebrauch ist.⁴⁰ Es stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall war und stattdessen erhebliche Nebenwirkungen und pathophysiologische Veränderungen auftraten, einschließlich der folgenden, die häufig in Kombination auftreten:⁴¹

Diese Gruppe von Symptomen wird als maskeninduziertes Erschöpfungssyndrom (MIES) bezeichnet.⁴² Die Forscher warnten davor, dass Menschen, die an bestimmten chronischen Erkrankungen leiden, schwangere Frauen und Kinder durch längeres Tragen von Masken besonders gefährdet sein könnten. Kurzfristige Auswirkungen können mikrobiologische Kontamination, Erschöpfung, Kopfschmerzen, Kohlendioxidretention und Hautreizungen sein.

Langfristige Auswirkungen können jedoch zu chronischen Problemen führen, die durch „eine chronische sympathische Stressreaktion ausgelöst werden, die durch Blutgasmodifikationen induziert und von Gehirnzentren gesteuert wird. Dies wiederum induziert und löst Immunsuppression und metabolisches Syndrom mit kardiovaskulären und neurologischen Erkrankungen aus.“⁴³

Es sind Untersuchungen erforderlich, um festzustellen, ob die Schwere der Krankheit und die erhöhten Sterblichkeitsraten bei denjenigen, die Masken tragen, mit den antibiotikaresistenten Bakterien zusammenhängen, die sich auf den Masken ansammeln, den Auswirkungen von MIES auf Ihr Immunsystem und der potenziellen Austrocknung, die chronische Maskenträger erfahren können , oder etwas anderes.

Genaue Daten müssen gesammelt und kommuniziert werden, um eine solide Grundlage für die Entwicklung lokaler öffentlicher Richtlinien zu schaffen die nächste Plandemie schafft ein Szenario, in dem Regierungsbeamte versuchen, Maskierung und Abriegelung anzuordnen – wieder einmal.

Quellen und Referenzen