Mandate stärken eine aufkommende „neue technokratische Weltordnung“

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Mandate haben nichts mit öffentlicher oder persönlicher Gesundheit zu tun, sondern eher die Förderung und Ermöglichung der aufkommenden globalen Technokratie. Wie TN Anfang 2020 feststellte, war die „Große Panik des Jahres 2020“ der Staatsstreich der Technokratie auf dem gesamten Planeten Erde. Dies wird jetzt von Experten auf der ganzen Welt offen anerkannt, da nicht rechenschaftspflichtige und nicht gewählte „Experten“ die Gesellschaft aus allen Nähten reißen. ⁃ TN-Editor

Je mehr ich die moralische Panik des Establishments beobachte Covid Impfstoffe, desto mehr glaube ich, dass es bei den Mandaten weniger darum geht, eine förderliche öffentliche Gesundheitspolitik zu etablieren, als vielmehr darum, einer aufstrebenden Technokratie zu ermöglichen, autoritäre Kontrolle zu übernehmen.

Betrachten wir den aktuellen Fall von Dr. Aaron Kheriaty, Professor für Psychiatrie an der Irvine School of Medicine der University of California.

Kheriaty ist nach allen Angaben eine Ehre für seine Institution. Er hat eine florierende klinische Praxis. In den letzten zehn Jahren erhielt er mehrere Auszeichnungen für „Exzellenz in der Lehre“. Er ist Direktor des medizinischen Ethikprogramms bei UCI Health (dem Krankenhaus, das der medizinischen Fakultät angegliedert ist), eine Rolle, in der er Patienten, Familien und medizinisches Fachpersonal berät, um schwierige Fragen im Zusammenhang mit der Behandlung am Lebensende zu lösen.

Er ist auch ein bekannter öffentlicher Intellektueller, der Autor von Bücher und Artikel für Fach- und Laienpublikum über Bioethik, Sozialwissenschaften, Psychiatrie und Religion. (Vollständige Offenlegung: Ich kenne Kheriaty persönlich wegen unseres gemeinsamen Interesses, die legalisierte Beihilfe zum Suizid zu bekämpfen.)

Trotz Kheriatys vieler Qualifikationen hängt sein Job am seidenen Faden. Was hat er getan? Fehlverhalten begehen? Sich auf unethisches Verhalten einlassen? Nein. Er stellte das Impfmandat der UCI in Frage.

Es ist nicht so, dass Kheriaty ein „Anti-Vaxxer“ ist. Er hat nie versucht, jemanden davon abzubringen, den Stich anzunehmen. Tatsächlich glaubt er, dass Menschen, die am stärksten durch COVID gefährdet sind, weniger wahrscheinlich ernsthaft infiziert werden, ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen oder sterben, wenn sie geimpft werden.

Aber. Cheriaty is Anti-Mandat. Erstens sieht er Regeln, die COVID-Impfstoffe erfordern, als Verletzung der individuellen Freiheit an. Er glaubt auch, dass die COVID-Mandate das Recht der Patienten auf „informierte Einwilligung“ bedrohen – eine bioethische Doktrin, die in den meisten Fällen verhindert, dass Ärzte unfreiwillige medizinische Behandlungen auferlegen, indem sie den Patienten die endgültige Entscheidung darüber geben, ob sie eine angebotene Intervention annehmen oder ablehnen.

Aber Wesley. Bei Impfstoffen geht es nicht nur um den Schutz des Einzelnen, sondern auch um die Förderung der öffentlichen Gesundheit – Stichwort „öffentlich“ –, indem sie übertragbare Krankheit von der Ausbreitung.

Wahr. Aber hier ist das Problem, wenn es um COVID geht. Mandate erfordern einen einheitlichen Ansatz, unabhängig davon, ob –aus wissenschaftlichen Gründen—öffentlicher Schutz erfordert eigentlich eine universelle Impfung

Kheriaty glaubt, dass dies in seinem Fall nicht der Fall ist. Tatsächlich denkt er, dass es so ist medizinisch unnötig geimpft werden, sowohl zu seinem Schutz als auch aus Gründen der öffentlichen Gesundheit. Wieso den? Sie sehen, Kheriaty hatte COVID und hat jetzt eine natürliche Immunität, die ihn vor weiteren Infektionen schützt.

Während die wissenschaftlichen Meinungen zu diesem Punkt auseinander gehen – wir haben es schließlich mit einer sehr neuen Krankheit zu tun und die Impfstoffe sind seit weniger als einem Jahr bei uns –, einige Wissenschaftler Glauben dass die natürliche Immunität der durch den Stich verliehenen überlegen sein kann.

Da er Antikörper gegen die Krankheit hat, stellt Kheriaty ein minimales Risiko für seine Patienten, Kollegen – oder jeden anderen – durch COVID dar. Aus diesem Grund möchte er nicht, dass ihm eine fremde Substanz injiziert wird, und weigert sich – in Ausübung seines Rechts gemäß der Doktrin der informierten Einwilligung –, sich impfen zu lassen

Aber die UCI-Politik nimmt Menschen mit natürlicher Immunität nicht von ihrem Impfauftrag aus. Die Administratoren bestehen darauf, dass er entweder den Ärmel hochkrempelt oder auf die Autobahn fährt.

Handschuh geworfen, Kheriaty verklagt um seinen Job zu behalten. Aber nachdem sich ein Richter geweigert hatte, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, die seine Entlassung verhinderte, wurde Kheriaty in „Bezahlter Untersuchungsurlaub“ – ein formeller Schritt zur Kündigung – „wegen Fehlverhaltens und schwerwiegender Verstöße gegen die UC-Richtlinien“ versetzt.

Mehr, UCIs Brief Kheriaty angewiesen: „Sie dürfen keine Arbeit für die Universität leisten. Sie dürfen sich nicht auf dem Gelände des Campus der UC Irvine aufhalten … noch ein klinischer Raumbesitzer oder der von der University of California, Irvine betrieben wird …“ Da ein Teil von Kheriatys Einkommen aus der klinischen Praxis von UC Health stammt, ist es ihm untersagt, private Patienten – der Ausschluss trifft den Psychiater effektiv direkt ins Portemonnaie.

Noch wichtiger ist, Kheriaty von der Durchführung klinischer Arbeiten zu verbieten, könnte Patienten Kollateralschäden verursachen, die mit seiner Entscheidung bezüglich des Impfstoffs nichts zu tun haben. Erinnere dich an Cheriaty ist Psychiater. Seine beruflichen Beziehungen zu den Patienten können sehr persönlich sein, sind oft von langer Dauer und erfordern möglicherweise eine genaue und detaillierte Kenntnis der Krankengeschichte des Patienten, um effektiv auf eine Krise reagieren zu können.

Darüber hinaus ist die intime Beziehung, die sich im Laufe der Zeit zu einem Psychiater aufbaut, oft entscheidend für die Fähigkeit eines Patienten, psychische Erkrankungen oder emotionale Traumata zu überwinden. Mit anderen Worten, es könnte verheerend sein, den Psychiater von seinen Patienten fernzuhalten zu ihnen.

Anscheinend dachten das auch einige von Kheriatys Patienten. In einem gerade beendeten Interview für eine zukünftige Episode meines Podcasts sagte er mir, dass UCI gerade die Bedingungen seiner Sperre angepasst habe. Obwohl er immer noch nicht in einer UCI-Einrichtung anwesend sein kann, darf er Telemedizin-Konferenzen mit Patienten durchführen.

La de da. Patienten auf einem Computerbildschirm zu sehen, reicht oft nicht aus, um die Bedürfnisse der Patienten wirklich zu erfüllen, da persönliche Interaktionen in psychiatrischen Kontexten von entscheidender Bedeutung sein können. Darüber hinaus kann es für Patienten unangenehm sein, über einen gestreamten Videolink über sehr persönliche Probleme zu sprechen. Ich weiß, dass ich es sein würde.

Was diesen Wahnsinn macht, ist, dass das alles so unnötig ist –if Der eigentliche Zweck der UCI besteht darin, die Patienten und Kollegen von Kheriaty vor Krankheiten zu schützen. Es gibt viel Raum für Kompromisse. Zum Beispiel könnte Kheriaty zustimmen, den Patienten mitzuteilen, dass er nicht geimpft wurde, weil er natürliche Antikörper hat sie entscheiden ob man „riskieren“ sollte, in seiner Gegenwart zu sein.

Kheriaty könnte wie bisher zweimal pro Woche getestet werden, was Patienten und Kollegen versichern würde, dass er keine Gefahr für ihre Gesundheit darstellt. Angesichts seiner natürlichen Resistenz gegen die Krankheit scheint das mehr als ausreichend zu sein. Mit anderen Worten, ein Modus vivendi, der sowohl die öffentliche Gesundheit der UCI schützt als auch die Freiheitsrechte von Kheriaty ehrt, könnte leicht erreicht werden.

Aber so sieht es nicht aus. UCI scheint die Absicht zu haben, ihren einst geschätzten Kollegen zu entlassen, weil er öffentlich die Wahrheit an die Macht ausspricht und sich weigert, staatlichem und institutionell auferlegtem Zwang nachzugeben.

Hoffen wir, dass der Versuch scheitert. Der Schutz der öffentlichen Gesundheit ist nicht das eigentliche Spiel, das im Gange ist. Vielmehr werden Mandatsgegner, wie die frühen Christen, die als Ausgestoßene gemartert wurden, weil sie sich weigerten, sich an der römischen Kaiserverehrung zu beteiligen, ins Visier genommen, um eine neue technokratische Weltordnung zu stärken.

Deshalb verdienen mutige Widerstandskämpfer wie der UCI-Psychiater unsere Unterstützung. Es mag nur Kheriatys Aufgabe sein, aber es ist letztendlich unsere persönliche Freiheit, die bei der Entscheidung über seinen Fall auf dem Spiel steht.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
6 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Dollyboy

Das ist schade und eine nicht seltene Geschichte. Er (Kheriaty) liegt wahrscheinlich falsch, was die Stiche betrifft, die schwere Krankheiten verhindern. Die aus Großbritannien stammenden Daten, die zu den „saubersten“ zählen, die wir haben, zeigen, dass es die Gestochenen sind, die am ehesten ins Krankenhaus eingeliefert werden und sterben. Darüber hinaus sehen wir einen Anstieg der Gesamtmortalität durch Nicht-Covid-Todesfälle … Aber unabhängig davon ist die ausgeübte medizinische Tyrannei sicherlich extrem und hat nichts mit der öffentlichen Gesundheit zu tun. Es geht um Kontrolle, nämlich um den Vorwand, digitale Pässe einzuführen. Ich wurde vor kurzem von meinem vertrieben... Lesen Sie mehr »

ROS

Erfahren Sie mehr darüber, wie Marxisten Gedankenkontrolle, Kulturrevolution in den US-Geheimdienst, dann MK Ultra, vollständige Kulturrevolution in Kultur und Bildung brachten.MKULTRA: From the Frankfurt School to the American Jewish Committee – Jan Irvin & Joe Atwill https://www.bitchute.com/video/0bNJvrouB35q/

Robert Olin

Sind Sie im Ernst. Sie sind gegen legalisierte Sterbehilfe??? Wenn ich an einem unheilbaren Krebs sterbe – Sie wollen nicht, dass ein Arzt mir helfen kann, dem Elend zu entfliehen. Sie wollen, dass ich in Qualen einen langsamen Tod sterbe und jeden letzten Cent für die Gesundheitsfürsorge ausgebe? Ich dachte, du wärst heller als das.

Zuletzt bearbeitet vor 1 Monat von Robert Olin
Anne

Die legale Suizidhilfe gehört zu denen, die sie wollen. Das Problem mit LAS oder medizinischen Mandaten beginnt, wenn Bürokraten es jedem lebenden Menschen auf der Welt aufzwingen wollen. Ich glaube nicht, dass jeder medizinische Zwangseingriffe jeglicher Art braucht oder will. Und ich und viele andere Menschen wollen nicht freiwillig oder wollen dazu gezwungen oder angewiesen werden, giftige Medikamente für Krankheiten einzunehmen, die wir mit Antioxidantien heilen oder vermeiden können, oder Medikamente, die nachweislich Leiden minimieren oder Krankheiten tatsächlich heilen. Daher ist unser Körper umso weniger giftig. desto unwahrscheinlicher werden wir sein... Lesen Sie mehr »

ich sag bloß

Wenn Sie sich selbst umbringen wollen, helfen Sie sich selbst, sollten aber keine Hilfe von uns bekommen, bzgl. Steuergelder dafür zahlen oder einen Arzt zwingen, dir beim Selbstmord zu helfen. Falls Sie es nicht wissen, ist es Mord. Nur weil etwas legal ist, ist es in Gottes Augen nicht richtig.

Kelli

Dies ist ein Artikel mit Videos. Der Artikel sagt Ihnen alles, was Sie wissen müssen. Es ist beunruhigend.

https://rairfoundation.com/exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-videos/