„Langfristigkeit“ und „effektiver Altruismus“ sind die neuen Gesichter des Transhumanismus

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
„Die Verrückten leiten wirklich die Anstalt, und sollten Sie es wagen, ihren Wahnsinn zu verkünden, werden sie Ihnen eine Zwangsjacke anziehen und Beruhigungsmittel spritzen lassen. Es ist längst an der Zeit, die Schlüssel zu stehlen und aus diesem Irrenhaus zu entkommen. Und wenn noch Geist in uns ist, lassen wir die Anstalt brennend hinter uns.“ – Joe Allen ⁃ TN-Redakteur

Futuristen sagen nicht nur kommende Ereignisse voraus. Sie versuchen auch, sie zu formen. Jede Vorhersage ist darauf ausgerichtet, Veränderungen in eine bestimmte Richtung herbeizuführen, sei es durch kühne Versprechungen oder Weltuntergangsprophezeiungen.

Wenn Sie beispielsweise Warnungen hören, dass künstliche Intelligenz die Menschheit überlisten und uns alle zerstören könnte – oder genauer gesagt, wenn Sie diesen Behauptungen Glauben schenken –, bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als Ihre langfristige Strategie zu überdenken. Vielleicht zerschlagen Sie die Maschinen präventiv. Oder vielleicht bringst du der KI bei, nett zu sein, und blockierst dann einen Neuralink-Tritt in deinem Gehirn, um mit der Unterhaltung Schritt zu halten.

Soweit unsere unmittelbaren Entscheidungen von diesen imaginären Zukünften geleitet werden, sind wir alle unwissende Werkzeuge des Futuristen.

Nach dem spektakulären Absturz der FTX-Kryptowährungsbörse sind die Zwillingsphilosophien von „effektivem Altruismus“ und „Langfristigkeit“ in das öffentliche Bewusstsein eingedrungen. Wie bei einem Befall von eusozialen Termiten, sobald Sie den ersten effektiven Altruisten bemerken, der durch das Haus kriecht, beginnen Sie, ihn überall zu sehen.

Effektiver Altruismus ist eine akademische Bewegung, die sich darauf konzentriert, einer großen Anzahl von Menschen oder vielleicht allen bewussten Wesenheiten auf globaler Ebene zu helfen. Ein beliebter Vorschlag ist, so viel Geld wie möglich zu sammeln und es dann für wohltätige Zwecke zu verschenken. Diese Strategien stützen sich oft auf komplizierte Berechnungen und komplizierte ethische Rahmenbedingungen, die nur „Experten“ zusammenstellen könnten.

Langfristigkeit nimmt diesen Weltverbessererball und rennt mit ihm in die ferne Zukunft. Ihre Befürworter stellen sich vor, wie unsere altruistischen Handlungen heute allen bewussten Köpfen zugute kommen könnten, die schließlich existieren werden. Theoretisch gehören dazu unzählige Billionen von Menschen, die im Weltraum leben, sowie Gedanken-Uploads und KI-Bots, die in riesigen digitalen Simulationen leben.

Sie könnten heute Probleme haben. Aber wenn wir es mit dem Utilitarismus ernst meinen, gehört die höchste moralische Priorität allen noch kommenden Cyborg-Weltrauminvasoren. Entschuldigung, aber am Ende des Tages gibt es mehr von ihnen als Sie.

In der Praxis scheinen diese Philosophien eine Menge Tugendzeichen zu beinhalten und das Ausgeben des Geldes anderer Leute. Der fette, schlampige FTX-Frontmann Sam Bankman-Fried projektiert diese selbstlosen Ideologien als Vorwand für sein Krypto-Ponzi-Schema, wo er betrogen Milliardeninvestoren. Bankman-Fried versicherte seinen Kunden und der Welt, dass er seine gigantischen Gewinne dazu verwenden würde, die Menschheit davor zu bewahren die nächste Pandemie oder Atomkrieg – oder beides.

Stattdessen verprasste er sein ganzes Geld für Villen und anderen Luxus, verschwendete seine Zeit mit Videospielen, zerstörte sein Gehirn mit exotischen Drogen zur kognitiven Verbesserung und war anscheinend Gastgeber seltsame Orgien des abstoßenden Neureichen. Auf der positiven Seite hat sein urkomischer Skandal Licht auf die intellektuellen Bewegungen geworfen, die ihn hervorgebracht haben, und die wahnhafte Arroganz entlarvt, die effektivem Altruismus, Langfristdenken und den meisten Theorien der Elite zugrunde liegt.

Wie ich bereits erwähnt habe, sind beide philosophischen Schulen utilitaristisch. Befürworter streben danach, das Glück für die größtmögliche Anzahl von Menschen – oder in universelleren Versionen für die größtmögliche Anzahl von fühlenden Wesen – einschließlich aller Tiere und zukünftiger digitaler Köpfe, zu maximieren. Ähnlich wie der alte Glaube, dass die Götter Blut brauchen, um Ernten wachsen zu lassen, geben sie jedoch zu, dass Opfer gebracht werden müssen. Als die New York Times Schriftsteller Walter Duranty sagte der kommunistischen Kollektivierung 1933: „Um es brutal auszudrücken – man kann kein Omelett machen, ohne Eier zu zerschlagen.“

Als hypothetisches Beispiel: Wenn Sie eine tödliche Pandemie stoppen wollten, müssten Sie zum Wohle der gesamten Menschheit Impfverweigerer in ihren Häusern einsperren. Wenn sie sich weiter herausschleichen, würden Sie Polizisten schicken, um sie zu Tode zu prügeln, oder sie vielleicht in Quarantänelager sperren. Wenn es zu erzwungenen Stößen kommt, töte sie alle mit Freundlichkeit.

Von größerem Interesse ist, dass sich beide Philosophien auch überschneiden und vom Transhumanismus abstammen – diesem berüchtigten Techno-Kult, dessen Mitglieder glauben, dass Menschen durch die Verschmelzung mit Maschinen zu Göttern werden sollen. Die Oxford University war der Schmelztiegel von effektivem Altruismus und Langfristigkeit, wo der gut bezahlte Philosoph und bekennende Transhumanist Nick Bostrom einen entscheidenden Einfluss auf die Bewegung hatte.

Bostrom ist vor allem dafür bekannt, dass er in seinem Buch von 2014 davor warnt, dass künstliche Intelligenz ein „existenzielles Risiko“ für die Menschheit darstellt Superintelligenz: Wege, Gefahren, Strategies. Seine Ideen waren enorm einflussreich über den reichsten Transhumanisten der Welt, Elon Musk, der vorschlägt, Gehirn-Computer-Schnittstellen zu implantieren, um mit maschineller Intelligenz Schritt zu halten.

Bostrom ist auch Gründungsmitglied des Future of Humanity Institute in Oxford, dem Musk gespendet 1 Million Pfund. Futuristen können immer mehr Geld verwenden, um uns vor der Zukunft zu retten, die sie vorhersagen.

Dieser elitäre Übergang vom Techno-Optimismus zum weiß getünchten unternehmerischen Altruismus ist in den globalen Agenden des Weltwirtschaftsforums leicht erkennbar. 2016 veröffentlichte WEF-Vorsitzender Klaus Schwab Die vierte industrielle Revolutionin dem er die „Verschmelzung der physischen, digitalen und biologischen Welt“ ankündigte.

Vier Jahre später sein abscheuliches Traktat Der große Reset identifizierte die COVID-19-Pandemie als „beispiellose Gelegenheit“, diese technologische Revolution zu beschleunigen. Natürlich waren normale Menschen auf der ganzen Welt wütend. Also versicherte Schwab im Dezember 2021 allen die guten Absichten der Eliten mit einem Folgeband mit dem Titel Die große Erzählung.

„Diese aufkommende Erzählung ist sehr hilfreich, weil sie zeigt, dass diese Fähigkeit zur Fürsorge“, schrieben er und sein Co-Autor, „für das soziale Wohl genutzt werden kann.“

Anders ausgedrückt: Ihr blutendes Herz kann wie eine Batterie verwendet werden, um die Maschine mit Energie zu versorgen.

Langfristigkeit und effektiver Altruismus tauchte zum ersten Mal im vergangenen August auf meinem Radar auf, als Elon Musk einen Plug-in für William MacAskills damals bevorstehendes Buch zitierte Was wir der Zukunft schulden„Es spricht für Langfristigkeit“, schrieb der Philosoph aus Oxford, „die Ansicht, dass die positive Beeinflussung der langfristigen Zukunft eine moralische Schlüsselpriorität unserer Zeit ist.“ MacAskill war es übrigens auch ein Mentor zu Bankman-Fried und beriet FTX auf dem mystischen Weg des effektiven Altruismus.

„Lesenswert“, antwortete Musk und brach damit mit seinen üblichen vagen Selbstbeschreibungen. „Das passt sehr gut zu meiner Philosophie.“

Schlagartig machte Musks neuestes TED-Interview viel mehr Sinn. „SpaceX, Tesla, Neuralink und die Boring Company sind Philanthropen“, betonte er.

Tesla beschleunigt nachhaltige Energie. Das ist eine Liebe – Philanthropie. SpaceX versucht mit einer multiplanetaren Spezies das langfristige Überleben der Menschheit zu sichern. Das ist Menschenliebe. Wissen Sie, Neuralink versucht, mit KI zur Lösung von Hirnverletzungen und existenziellen Risiken beizutragen. Liebe zur Menschheit.

Warum hat er Twitter gekauft? „Ich denke, das zivilisatorische Risiko wird umso geringer, je mehr wir das Vertrauen in Twitter als öffentliche Plattform stärken können“, antwortete er.

Kurz nach Musks Tweet zur „persönlichen Philosophie“ machten mich die Algorithmen von Twitter mit der Arbeit von Émile Torres bekannt. Diese Person mag am äußersten linken Ende des politischen Spektrums stehen, aber ich gebe bereitwillig zu, dass Torres ein ausgezeichneter Schriftsteller ist. Artikel des Philosophen in Äon und  Salong enthüllen die Grundideen des Langfristdenkens, das Torres „das gefährlichste säkulare Credo der Welt“ nennt. Als ehemaliger langjähriger Aktivist, der die Bewegung angewidert verließ, würde Torres es wissen.

Dieser futuristische, verrückte Zug fährt an einem ruhigen Bahnhof ab, wo alle daran arbeiten, das allgemeine Glück zu steigern und das Leiden zu verringern, wobei sie immer auf lange Sicht denken. Je weiter wir jedoch tuckern, vorbei an völkermörderischen Biowaffen und Roboter-Terminatoren brüllen – neben den vorgeschlagenen Lösungen für diese Ereignisse auf Aussterbeebene – gerät die Suche nach Wohlbefinden aus den Fugen.

„Der Langzeitismus könnte eine der einflussreichsten Ideologien sein, von der nur wenige Menschen außerhalb der Elite-Universitäten und des Silicon Valley je gehört haben“, schrieb Torres Äon. „Das ist die entscheidende Tatsache, die Langzeitforscher übersehen Es ist viel wahrscheinlicher, dass Technologie unser Aussterben vor diesem Ereignis in ferner Zukunft herbeiführt, als uns davor zu retten."

Torres ist hier so genau richtig, dass ich dazu neige, diese lästigen „sie/sie“-Pronomen in der Twitter-Biografie zu ignorieren. Solche alltäglichen Streitereien wirken kleinlich angesichts einer dysfunktionalen Techno-Dystopie.

https://twitter.com/xriskology/status/1592115774302584834?s=20&t=JX0g8yElcBj_x7rCizt0pw

Wie wir aus dem jüngsten Pandemie-Freakout gelernt haben, die „Heilung“ ist oft schlimmer als die Krankheit. Es ist der Unterschied zwischen dem Husten in den Ärmel und dem Tragen von drei Masken, um Ihre zehnte Auffrischung zu erhalten. Langfristigkeit und effektiver Altruismus sind komische Verkörperungen solcher Extreme. Sie beginnen mit ein paar Moskitonetzen für hungernde Kinder in Afrika und enden mit Allsehen intelligenter Staub sich unter deinem Bett versammeln.

Zur Veranschaulichung hat Nick Bostrom argumentierte für ein unausweichliches globales Überwachungssystem, bei dem jeder Bürger „Freiheitsetiketten“ trägt, die in „Patriot-Stationen“ eingespeist werden, damit Regierungen potenzielle Bedrohungen auf Auslöschungsebene identifizieren können, wie z. B. illegale künstliche Superintelligenz oder im Keller hergestellte graue Nanobot-Schwärme. Und er fing gerade erst an.

In Superintelligenz, Bostrom stellte einen merkwürdigen langfristigen Plan vor, um den durchschnittlichen IQ zu erhöhen und die menschliche Dummheit zu reduzieren: eine Armee von Föten in vitro befruchten, ihre genetischen Codes untersuchen, die besten Exemplare auswählen, sie in echte Frauen implantieren oder sie massenhaft in künstlichen Gebärmuttern austragen und Dann werfen Sie den Ausschuss in Bioabfallbehälter. Er scheint sich nie darum zu kümmern, eine Brut emotionsloser Soziopathen hervorzubringen, aber vielleicht ist das ja der Punkt.

Du willst Omeletts? Geh besser ein paar Eier aufschlagen.

Wir sehen bereits ähnliche Eugenik-Programme unterwegs in der von Intelligenz besessenen pronatalistischen Bewegung. Sam Altman, der schwule Tech-Magnat, der OpenAI zusammen mit Elon Musk gegründet hat, hat in die Firma Genomic Predictor investiert, die unerwünschte Zygoten herausfiltert, und in eine andere namens Conception. Nach einer faszinierenden Business Insider ausgesetzt, das letztgenannte Startup „plant, lebensfähige menschliche Eizellen aus Stammzellen zu züchten und könnte es zwei biologischen Männchen ermöglichen, sich zu reproduzieren“.

In ähnlicher Weise hat Vitalik Buterin (der Mitbegründer der Kryptowährung Ethereum, ein bemerkenswerter FTX-Booster und ein weiterer Knotenpunkt in der Bewegung für effektiven Altruismus) kürzlich vorgeschlagen dass Babys in Bio-Plastiktüten schwanger werden sollten, um die Rechte der Frauen zu schützen:

Die Unterschiede im wirtschaftlichen Erfolg zwischen Männern und Frauen sind viel größer, sobald Ehe + Kinder ins Bild kommen. Synthetische Gebärmuttern würden die hohe Belastung durch eine Schwangerschaft beseitigen und die Ungleichheit erheblich verringern.

Auf einer ausreichend langen Zeitachse – und mit genügend Kapital für ununterbrochene Nabelschau – könnten Langzeitforscher und effektive Altruisten das ultimative Selbstmordschema aushecken, um Schmerzen zu beseitigen. Sie haben bereits einen ordentlichen Laufstart.

Vor ein paar Jahren argumentierte William MacAskill: „Um das Leiden der Tiere wirklich zu beenden, ist es die ethischste Wahl, wilde Raubtiere zu töten (insbesondere Cecil, den Löwen)..“ Der dürre Vegetarier klang wie ein Vorstadt-Buddhist, der einen schlechten LSD-Trip hinter sich hat:

Indem wir Raubtiere töten, können wir das Leben der vielen Beutetiere wie Gnus, Zebras und Büffel in der Umgebung retten, die sonst getötet würden. … Und es gibt keinen Grund, das Leben von Raubtieren wie Löwen für wichtiger zu halten als das Leben der Beute.

Es ist nicht schwer vorstellbar, dass sich diese Vernichtungskampagne auf hyperaggressive menschliche Männer erstreckt. Oder Sie könnten mit Fortschritten bei aus Stammzellen gewonnenen Gameten ganz auf Männer verzichten. Aber solange wir philosophieren, warum sollte man diesen Standard nicht auf autistische Philosophen anwenden? Wenn sie jemals die Welt übernehmen würden – sagen wir durch eine globale technologische Infrastruktur – würden sie weitaus mehr Leid verursachen als jedes wilde Raubtier.

Ein Großteil von MacAskills Denken und effektiver Altruismus als GanzesWar vererbt vom Philosophen Peter Singer. In den frühen 90er Jahren war Singer berühmt argumentierte dass Säuglinge – insbesondere Behinderte – bis zu dreißig Tage nach der Geburt Freiwild für die Abtreibung sind. Die Prämisse war, dass dadurch das Leid sowohl überlasteter Eltern als auch ihrer potenziell behinderten Kinder verringert werden würde. Es ist nur eine Frage der moralischen Berechnung.

Jede Rücksicht auf das Heilige oder Profane verwerfend, melkt Singers Philosophie menschliche Güte mit allem, was sie wert ist, wie sauer diese Milch auch sein mag. Wenn wir missgebildete Babys und nutzlose alte Menschen nicht zu ihrem eigenen Wohl töten, sollten wir die Nutztiere befreien.

„Der einzige vertretbare Haltepunkt für die Ausweitung des Altruismus ist der Punkt, an dem all jene, deren Wohlergehen durch unser Handeln beeinträchtigt werden kann, in den Kreis des Altruismus aufgenommen werden“, schrieb er in seinem Buch von 1981 Der expandierende Kreis„Das bedeutet, dass alle Wesen mit der Fähigkeit, Freude oder Schmerz zu empfinden, einbezogen werden sollten.“

Heute, während sich die vierte industrielle Revolution auf dem ganzen Planeten entfaltet, hat Singer seinen altruistischen Extremismus auch auf künstliches Leben ausgedehnt. Er vor kurzem erklärt diese Position auf a Big Think Folge:

Wenn wir Roboter schaffen würden, die auf unserem Niveau sind, dann müssten wir ihnen meiner Meinung nach wirklich die gleichen Rechte geben, die wir haben. Es gäbe keine Rechtfertigung zu sagen: „Ah ja, aber wir sind ein biologisches Wesen und du bist ein Roboter.“ Ich glaube nicht, dass das irgendetwas mit dem moralischen Status des Wesens zu tun hat.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Neugeborene verdienen einen geringeren moralischen Status als Nutztiere, während Roboter Menschenrechte verdienen. Sie können den Fortschritt nicht aufhalten!

In Bezug auf den moralischen Wert künstlicher Köpfe argumentiert MacAskill ähnlich. In seinem Papier von 2021 „Plädoyer für starke Langfristigkeit“, der gemeinsam mit Hilary Greaves für das Global Priorities Institute verfasst wurde, schätzt er, dass „digitale Empfindungsfähigkeit“ den Pool zukünftiger Köpfe exponentiell erweitern und etwa 10^45 – oder eine Quartuordemillion – digitale Seelen erreichen sollte, die sich über die Milchstraße ausbreiten.

Wenn Sie diese überbevölkerte kybernetische Zukunft gegen unsere heutigen Bedürfnisse und Wünsche abwägen, ist das eine ganze Menge moralischer Bedenken.

„Unter der Annahme, dass die Menschen im Durchschnitt ein Leben mit signifikant positivem Wohlergehen führen“, schreiben MacAskill und Greaves, „ist gemäß einem totalen Utilitarismus die Existenz der Menschheit zu jeder Zeit signifikant besser als ihre Nichtexistenz. Kombiniert man dies mit der Tatsache, dass beide Staaten dauerhaft sind, wäre ein vorzeitiges Aussterben der Menschheit astronomisch schlimm.“

Die Implikation ist erschreckend. Wenn es unser moralisches Ziel ist, der größtmöglichen Anzahl von Wesen zu nutzen, dann ist es unsere moralische Pflicht, die Auslöschung – wie Asteroideneinschläge oder bösartige künstliche Superintelligenz – mit allen erforderlichen Mitteln zu vermeiden.

Zu Ende geführt, würde eine solche moralische Argumentation alles rechtfertigen, von der Aushungerung der heutigen Bevölkerung, um die Maschine für zukünftige digitale Köpfe zu füttern, bis zur Auslöschung der zusammengekauerten Massen, die zu dumm sind, um zu verstehen, wie wichtig diese Maschine wirklich ist.

Denn was sind die heute lebenden 8 Milliarden Dumdums wert, wenn man sie gegen die abwägt? Quartettdezillion digitale Seelen, die noch geboren werden?

Willst du die Galaxie kolonisieren oder nicht?

Ziggy Stardust und die Spinnen, die den Mars kolonisierten

Der markterschütternde Zusammenbruch von FTX, gepaart mit der moralistischen Rhetorik von Sam Bankman-Fried, gibt uns einen Hinweis darauf, wohin uns Langfristigkeit und effektiver Altruismus als herrschende Philosophien führen können. Zunächst einmal sehen wir, wie haltlos all diese korporativen Tugendsignale wirklich sind. Als sich der Feuersturm aufbaute, tat es Bankman-Fried per SMS gefragt durch eine Vox Interviewer – wer ist selbst eine effektive Altruistin– wenn „das Ethik-Zeug“ „hauptsächlich eine Fassade“ ist. Er hat geantwortet:

ja

Ich meine, das ist nicht *alles* davon

aber es ist viel

Er fuhr fort zu erklären:

es ist bis zu einem gewissen Grad das, woraus der Ruf besteht

Ich fühle mich schlecht für diejenigen, die davon gefickt werden

Durch dieses blöde Spiel haben wir Westler geweckt, wo wir alle die richtigen Shiboleths sagen und uns jeder mag

Das zweite, was uns das FTX-Debakel zeigt, indem es Langfristigkeit und effektiven Altruismus in das öffentliche Bewusstsein einführt, ist, wie allgegenwärtig diese Art von Ideologie unter unseren technischen, akademischen und wirtschaftlichen Eliten ist. „Erwachte“ Kultur, Covidianischer Wahnsinn, radikale Philanthropie – das alles ist eine neue Variante eines alten Betrugs:

„Wenn Sie den Machthabern nicht gehorchen, müssen Sie eine selbstsüchtige Person sein. Tatsächlich bist du kaum eine ‚Person‘.“

Schließlich legt dieser Skandal offen, wie leicht unsere Eliten wirklich hinters Licht geführt werden können und für wie dumm sie uns halten. FTX wurde von allen gehyped Sequoia Capital und etablierte Oxford-Professoren für Inselhüpfer wie Bill Clinton und Tony Blair. Auch wenn sich die Lügen vor unseren Augen entwirren, die New York Times und Wall Street Journal die ganze Affäre weiter in eine Reihe unglücklicher Geschäftsentscheidungen zu verwandeln. Derzeit ist Bankman-Fried noch zu sprechen geplant beim NYT DealBook Summit neben Janet Yellen, Mark Zuckerberg und Volodymyr Zelensky.

Die Irren leiten wirklich die Anstalt, und sollten Sie es wagen, ihren Wahnsinn zu verkünden, werden sie Ihnen eine Zwangsjacke anziehen und Beruhigungsmittel spritzen lassen. Es ist längst an der Zeit, die Schlüssel zu stehlen und aus diesem Irrenhaus zu entkommen. Und wenn noch Geist in uns ist, lassen wir die Anstalt brennend hinter uns.

Über den Herausgeber

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

5 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Dalia Leton

„Warum hat er Twitter gekauft? „Ich denke, das zivilisatorische Risiko wird umso geringer, je mehr wir das Vertrauen in Twitter als öffentliche Plattform stärken können“, antwortete er.“

Mit anderen Worten, ein Honigtopf für freie Meinungsäußerung. Lassen Sie freie Meinungsäußerung zu und gehen Sie den Rednern nach. Einfach.

Sie retten IHRE Zivilisation, nicht die, in der Sie leben … oder in der Sie gelebt haben/gelebt haben.

[…] ‚Langfristigkeit‘ und ‚effektiver Altruismus‘ sind die neuen Gesichter des Transhumanismus […]