Richter schlägt Impfstoff-Mandat der Schule von Los Angeles nieder

Ich komme Trinity-Audio Spieler bereit...

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Impfpflichten erweisen sich zunehmend als rechtswidrig und verfassungswidrig. Die Technokraten, die diese Pflichten überhaupt erst eingeführt haben, missachteten Recht, Verfassung und Menschenrechte. Nun machen Richter von ihrer Rolle Gebrauch, die Bürger vor Missbrauch zu schützen. – TN-Redaktion

Ein Plan, der die Impfung von Hunderttausenden von Schülern im Schulbezirk Los Angeles Unified (LAUSD) gegen COVID-19 vorschreiben sollte, bleibt vorerst auf Eis gelegt, nachdem ein Richter des Los Angeles County am 5. Juli entschieden hatte, dass dem Bezirk die Befugnis dazu fehle.

In seinem Urteil gab Richter Mitchell Beckloff vom Superior Court des Los Angeles County einer Mutter Recht, deren 12-jähriger Sohn eine öffentliche Eliteschule in North Hollywood besucht. Die Mutter hatte die Klage im Oktober 2021 eingereicht, etwa einen Monat nachdem der Schulbezirk von Los Angeles (LAUSD) die Impfpflicht angekündigt hatte.

Der das Mandat des BezirksAlle berechtigten Schüler ab 12 Jahren müssen bis zum 10. Januar einen Nachweis über eine COVID-19-Impfung vorlegen oder eine Ausnahmegenehmigung beantragen, um am Präsenzunterricht teilnehmen zu können. Wer dieser Vorgabe nicht nachkommt, wird in das Fernlernprogramm „City of Angels“ des Schulbezirks aufgenommen, das eine Mischung aus Präsenzunterricht und Selbststudium bietet.

Der klagende Elternteil, bezeichnet als GF, argumentierte, dass es unfair und rechtswidrig sei, dass das Kind, bezeichnet als DF, seinen hart erarbeiteten Platz an einer renommierten Schule verlieren müsse, nur weil es und seine Eltern sich aus persönlichen Überzeugungen gegen eine Impfung entschieden hätten.

Laut GF hatte sein Sohn nach seiner Genesung von COVID-19 eine natürliche Immunität erworben. Er äußerte zudem seine Sorge, dass eine Impfung die Gesundheit des Kindes gefährden könnte.

„Entweder lasse ich ihn impfen, obwohl ich befürchte, dass es ihm schaden könnte, oder ich schicke ihn auf eine Online-Schule, von der ich aus Erfahrung und laut den Daten des Schulbezirks von Los Angeles weiß, dass sie akademisch deutlich unterlegen wäre“, sagte der Vater Anfang des Jahres in einer eidesstattlichen Erklärung, wie der City News Service berichtete. „Die Vorstellung, ihn in eine Online-Schule zu stecken, ohne ein anspruchsvolles akademisches Programm und getrennt von seinen gleichgesinnten Klassenkameraden, bricht mir das Herz.“

Beckloff, der im März in einer vorläufigen Stellungnahme schrieb, er könne den Fall abweisen, stimmte in seinem endgültigen Urteil dem Vater zu und räumte ein, dass DF, wenn er sich weigere, der Anordnung nachzukommen, gezwungen sein werde, eine ganz andere Erziehung zu akzeptieren.

„Das [Mandat] betrifft nicht nur die Art der Bildungsvermittlung oder die Frage, wer sich physisch auf dem Campus aufhalten darf, wie das Gericht es zuvor betrachtete. Vielmehr legt das [Mandat] fest, welche Schule der Schüler besuchen darf und welchen Lehrplan er weiterhin erhalten darf“, schrieb der Richter laut der Los Angeles Times.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…