Ist Parler der unzensierte Ersatz für Twitter?

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Die Menge für soziale Gerechtigkeit und andere Linke tun ihr Bestes, um die neue Social-Media-Plattform Parler zu stören, die Millionen von Konservativen vom hochzensierten Twitter abhält. Parler ist das erste alternative Social Media, das sich ernsthaft gegen Twitter durchgesetzt hat.

Technocracy News hat sich auch Parler as angeschlossen @ PatrickWood Dort finden Sie unsere Artikel zur Überprüfung und Diskussion. ⁃ TN Editor

Ich war noch nie ein Fan von Social-Media-Plattformen, vor allem, weil mir klar ist, dass die meisten von Linken und Globalisten mit einer antagonistischen Agenda betrieben werden. Die Idee, all die Zeit und Ressourcen zu investieren, die erforderlich sind, um auf diesen Websites eine Anhängerschaft aufzubauen, um diese Arbeit dann als Hebel gegen Sie einzusetzen, um Ihre Standpunkte zum Schweigen zu bringen, ist nicht ansprechend. Je mehr Aufwand Sie in Websites wie Twitter investieren, desto abhängiger werden Sie davon, um Ihre Botschaft zu verbreiten, und desto abhängiger werden Sie, desto mehr Macht haben die Mitarbeiter dieser Unternehmen über Sie.

Fragen Sie einfach einen der zahlreiche konservative Persönlichkeiten die in den letzten Jahren aufgrund ihrer politischen Position von Twitter verbannt wurden. Oder fragen Sie die Personen, die im Rahmen einer massiven Bereinigung von Konten im vergangenen Monat von YouTube, Twitch, Facebook usw. ausgeschlossen wurden. Die überwiegende Mehrheit von ihnen galt als konservativ oder moderat. Natürlich geben diese Unternehmen normalerweise nicht sofort zu, dass sie gegen konservative und gemäßigte Standpunkte voreingenommen sind. Stattdessen werfen sie Berichten vor, „Hassreden“ verbreitet, gegen Community-Richtlinien oder gegen „Urheberrechtsregeln“ verstoßen zu haben.

Die Behauptung von Twitter, sie hätten keine politische Voreingenommenheit, ist eine typische linke Fehlleitung. Menschen für das Urheberrecht oder für „Hassreden“ zu verbieten, ist nicht unbedingt politisch motiviert, oder? Wie Analysten in der Vergangenheit gezeigt haben, sind Konservative jedoch irgendwie VIER MAL wahrscheinlicher beschuldigt zu werden, "neutrale" Richtlinienverstöße als Linke auf Twitter. Was die Hassrede betrifft, so wird alles Konservative heute als eine Form der Hassrede angesehen. Alles Mäßige gilt als Hassrede. Alles, was nicht der Religion der sozialen Gerechtigkeit entspricht, wird als Hassrede betrachtet. Und wenn es heute nicht als Hassrede gilt, wird es morgen als Hassrede angesehen.

Es ist interessant, dass SJWs in sozialen Medien mit anti-weißer Tollwut aufschäumen können, wann immer es ihnen gefällt, und dass ihnen selten Konsequenzen entstehen. Konservative können jedoch nur Fakten und Zahlen erzählen und werden kurzerhand wegen „Rassismus“ gebootet.

Keine Voreingenommenheit? Ja, genau…

YouTube hat in den letzten zwei Wochen Tausende von Konten wegen „supremacistischer Ideen und Verschwörungstheorien“ gesperrt. die Menschen hinter ihnen "schädliche Benutzer" nennen.

Twitch organisierte a "Sicherheitsbeirat" besteht hauptsächlich aus Linken der sozialen Gerechtigkeit (einschließlich eines machtgierigen Verrückten, der denkt, er ist ein weiblicher Hirsch) um Entscheidungen speziell zum Schutz der Sicherheit von „marginalisierten“ Nutzern zu informieren und zu leiten.

Ich verstehe die Konzepte hinter Alinsky Tactics und die Realität, dass Linke in der Regel alles leugnen, was sie tun, egal wie offensichtlich es ist. Sie werden sogar behaupten, dass ihre eigenen Gruppen (wie Antifa) nicht existieren, wenn sie in eine kompromittierende Position geraten. Aber irgendwann wird das Gaslicht einfach nicht mehr funktionieren. Wir alle wissen, dass Social-Media-Plattformen jeden HASSEN, der sich der Erzählung über soziale Gerechtigkeit widersetzt. Der einzige Grund, warum sie noch nicht alle Konservativen von ihren Plattformen geworfen haben, ist, dass sie noch etwas anderes noch mehr hassen - die Aussicht, dass Konservative und Gemäßigte sich massenhaft revanchieren könnten, indem sie sich auf ihren eigenen konkurrierenden Plattformen organisieren.

Parler betreten ...

Ich habe jahrelang argumentiert, dass alternative Analysten und alle, die nicht zur politischen Linken gehören, ihre eigenen sozialen Medien aufbauen sollten. Wenn Sie von gesteuerten Systemen abhängig sind, können Sie gesteuert werden. So einfach ist das wirklich. Wenn jemand daran arbeitet, ein alternatives System zu etablieren, müssen wir es unterstützen und ihm zumindest eine Chance geben.

Es gab einige Versuche, dies zu erreichen, aber in jedem Fall waren die Angriffe der Mainstream-Medien und Linken unerbittlich. Was ich hier erkunden möchte, ist warum? Warum kümmern sich die Linken so sehr, wenn wir sie ihrer kleinen Blasenwelt überlassen und unser eigenes Ding gründen?

Insbesondere Parler war unter endloser Angriff die letzten Wochen von SJWs versucht die Seite zu trollen und zu störensowie unzusammenhängende Kritik der MSM. Vielleicht liegt ein Teil des Grundes darin, dass Parler an Dynamik gewonnen hat; Innerhalb weniger Tage kommen 500,000 neue Leute hinzu. Wir müssen die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Parler keine Bedrohung für den Kult der sozialen Gerechtigkeit darstellt, sie würden ihn nicht so konsequent angreifen.

Die Hauptkritik an Parler von links geht ungefähr so:

"Parler behauptet, es sei eine Website für freie Meinungsäußerung, aber sie zensiert Leute wie Twitter. Warum also überhaupt Twitter verlassen? “

Ich liebe dieses Argument, weil es wirklich die unehrliche Sophistik der Linken zeigt. Erstens kümmern sich Linke nicht um Redefreiheit und haben sich seit mindestens einem Jahrzehnt nicht mehr darum gekümmert. Sie kümmern sich nur darum, die Erzählung zu kontrollieren. Wie oft sehen Sie Linke, die Twitter oder YouTube angreifen, um Konservative zu zensieren? Sie werden das nicht tun, weil sie es mögen und sie wissen, dass die Chancen gering sind, dass diese Plattformen jemals nach ihnen kommen werden.

Zweitens, wenn Parler sagt, es sei eine „Plattform für freie Meinungsäußerung“, ist es offensichtlich, dass sie sich speziell auf politische Rede beziehen. Linke Offen zu Trolling Parler zugeben um seinen Fortschritt zu stören und zu sabotieren, einschließlich der Veröffentlichung von Pornografie und anderen kindlichen Taktiken, um Parler zu zwingen, sie zu verbieten, damit sie dann sagen können: „Schau! Parler hat über Redefreiheit gelogen… “

Die Linke verteidigt die Zensur durch Unternehmen wie Twitter, Facebook und Google, weil sie „private Unternehmen“ sind und Websites Privateigentum sind (stellen Sie sich vor, Commies verteidigen die Rechte des Privateigentums). Ich stimme dieser Grundvoraussetzung tatsächlich zu, aber es gibt einige Probleme mit ihren Argumenten. Parler ist in der Tat ein privates Unternehmen und hat das Recht, Trolle zu verbieten, die versuchen, die Diskussion zu stören und Menschen von der Plattform zu vertreiben. Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen Websites wie Parler und den wichtigsten Medienplattformen.

Die meisten großen Technologiekonglomerate wie Google und Facebook erhalten Milliarden von Dollar staatliche und bundesstaatliche Subventionen und Steuerzahlerdollar. Soweit ich aus meiner Forschung ersehen kann, tut Parler dies nicht. Twitter erhielt sogar eine umfangreiche Steuervergünstigung für acht Jahre im Wert von über 70 Millionen US-Dollar für den Sitz in San Francisco im Rahmen eines Programms namens „Twitter Tax Break“. Als Gegenleistung für das Wohlergehen und die Sonderbehandlung des Silikontals genießen die Kalifornier in SF jetzt eine historische Blase bei Immobilien- und Mietpreisen sowie einen Anstieg von Armut und Obdachlosigkeit sowie endlosen Verkehr. Viele der Menschen, die in diesen Unternehmen arbeiten, können es sich nicht einmal leisten, in derselben Stadt wie sie zu leben.

Wichtige Social-Media-Plattformen, die staatliche Mittel akzeptieren, erhalten einen unfairen Vorteil gegenüber anderen konkurrierenden Unternehmen und sollten daher als öffentliche Dienste und nicht als private Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden. Wenn ein Unternehmen wie Google das Bargeld des Steuerzahlers aufgeben und den vollen Preis für die gesamte Bandbreite zahlen möchte, die es verwendet, sollte es ihm natürlich gestattet sein, zu zensieren, wen er will. Bis dahin unterliegen diese Unternehmen jedoch genau wie jedes Unternehmensmonopol der Aufsicht.

Hier kommt es darauf an, dass Parler die politische Meinungsfreiheit fördert. Und bis jetzt sind die einzigen Linken, die von der Baustelle geworfen werden, diejenigen, die absichtlich dorthin gehen, um zu versuchen, sie niederzubrennen. Ist es perfekt Nein, nichts ist. Aber Twitter und andere haben nachweislich Vorurteile gegen konservative Stimmen und sogar gegen liberale Stimmen, die gegen das akzeptierte Drehbuch verstoßen. Warum auf Twitter bleiben, wenn es andere Optionen gibt, die kostenloser sind?

Ich vermute, dass SJWs Parler verachten, weil es einen Schwerpunkt für die konservative Organisation darstellt und sie glauben, das organisatorische Steuerhaus zu besitzen.

Linke, die von Natur aus kollektivistisch sind, können nur eines: Körper durch Lügen und Manipulation mobilisieren. Hier haben sie einen deutlichen Vorteil gegenüber Konservativen. Das Problem ist, dass Linke leicht zu mobilisieren sind, weil sie eine Drohnenmentalität haben. Sie neigen dazu, ihren Torwächtern blind zu folgen. Konservative sind in der Regel unabhängiger und hinterfragen häufig die Motive einer bestimmten Bewegung. Dies führt zu internen Meinungsverschiedenheiten bei der Mobilisierung. Unsere Freiheitsorientierung ist sowohl unsere Stärke als auch unsere Schwäche, und die politische Linke weiß es.

Indem wir uns auf einer Plattform versammeln, die uns nicht unerbittlich feindlich gegenübersteht, haben wir freie Hand, um Optionen zu diskutieren und zu organisieren, ohne dabei von einem technischen Mob angegriffen zu werden.

Wenn ich das Vitriol von Linken über Parler sehe, werde ich auch noch einmal daran erinnert, dass Kommunisten Menschen nicht als „Verbündete“ sehen, sondern als Eigentum. Sie wollen Konservative von ihren Plattformen entfernen, wollen aber auch nicht, dass Konservative ihre eigenen Plattformen verlassen und bauen. Ich denke oft an die chinesische Invasion in Tibet, wenn ich über diese Mentalität nachdenke. Die Strategie der KPCh war eine ethnische Säuberung; Bau von Eisenbahnen nach Tibet, um Chinesen zu importieren und die indigenen Tibeter zu vertreiben. Als die Tibeter das Land zu Fuß verlassen wollten, um nach Nepal zu reisen, richtete die chinesische Regierung Scharfschützen in den Bergen ein, um sie zu töten, als sie versuchten zu fliehen.

Dies ist die kommunistische Philosophie - Sie dürfen nicht weggehen. Du darfst nicht so bleiben wie du bist. Ihre einzige Wahl ist die Umerziehung. Sie können sich nur anpassen.

Eine Kritik, die ich auf der konservativen Seite gesehen habe, ist, dass wir uns durch den Umzug nach Parler vom öffentlichen Diskurs „abschotten“ und keinen Einfluss auf die Wahl haben werden. Dies ist eine idiotische Vorstellung.

Es gibt keine Regel, die besagt, dass Sie weder Parler noch Twitter verwenden können, um Ihre Nachricht zu verbreiten. Wenn Sie wirklich denken, dass Wahlen immer noch wichtig sind, dann springen Sie auf jeden Fall auf so viele Plattformen wie möglich. Verstehe nur, dass die Säuberung von Websites wie Twitter und YouTube mit dem Ende des Jahres 2020 noch viel schlimmer werden wird. Verlass 'dich darauf.

Wenn Sie darüber hinaus glauben, dass die Grenzen der politischen Kluft in den USA noch nicht tief gezogen sind, dann machen Sie sich selbst etwas vor. Die meisten Menschen haben sich entschieden, auf welcher Seite sie stehen. Die einzige Unklarheit ist vielleicht, dass viele Menschen noch nicht wissen, wie schlimm die Situation werden könnte. Auf linken Plattformen zu bleiben, um „den guten Kampf zu führen“, ist meiner Ansicht nach Zeitverschwendung. Jetzt ist die Zeit gekommen, eine Gemeinschaft aufzubauen, damit wir bereit sind für den politischen und sozialen Sturm, der bereit ist, Landung zu machen. Ich habe kein Interesse daran, begeisterte Linke für mich zu gewinnen.

Ich bewerbe Parler in diesem Artikel, weil es der erste große Versuch ist, ein konservativ freundliches Social-Media-Outlet aufzubauen. Sie bezahlen mich nicht, ich kenne die Leute nicht, die das Unternehmen leiten, und ich habe keinen Anteil an Parlers Erfolg oder Misserfolg. Ich bin der Site beigetreten, und jeder, der mir dort folgen möchte, kann dies durch Suchen tun @altmarkt. Ich hoffe, dass die Website in diesen schwierigen Zeiten ein sicherer Hafen für Konservative im Internet wird. Ich denke, es kann als Werkzeug für uns verwendet werden, um Kräfte zu bündeln und uns vorzubereiten. Konservative Ideale und Prinzipien einer begrenzten Regierung, bürgerlicher Freiheiten, freier Märkte und Individualismus müssen für zukünftige Generationen Bestand haben. Wir müssen mit dem Bau unserer Zitadellen beginnen, und Parler könnte ein guter Anfang sein.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
8 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Sapere Audete

"Ist Parler der unzensierte Ersatz für Twitter?" Ja, für die nächste Woche.

DawnieR

Nun, was ist mit Gab ??? Welches gibt es schon wie lange?!

Nee

Entschuldigung, aber ich melde mich NICHT für Parler an. Sie wollen meine Telefonnummer und andere nicht zu rechtfertigende Informationen. Riecht nach einer Falle. Nizza versuchen Google!

Dekan

Wie kommt es, dass Sie keine Option haben, um sie an Parler weiterzugeben?

Patrick Wood

Es gibt keine Möglichkeit, diese an Parler weiterzugeben

Ken

Wann fange ich an