Inquisition: Professor fordert Bestrafung von „Leugnern“ des Klimawandels

Senator James Inhofe protestiert gegen die globale ErwÀrmung im Senat.
Bitte teilen Sie diese Geschichte!

TN Hinweis: Die Forderung nach Bestrafung und Vergeltung gegen diejenigen, die die Idee der vom Menschen verursachten globalen ErwĂ€rmung bestreiten oder ablehnen, nimmt mit alarmierender Geschwindigkeit zu. WĂ€hrend Menschen wie Kraft und Al Gore verlangen, dass die „Wissenschaft erledigt wird“, ignorieren sie die sehr orthodoxe Wissenschaftsphilosophie, dass sie per Definition niemals festgelegt wird. Wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten zu unterdrĂŒcken, ist eine Verweigerung der Redefreiheit.

Hinweis: Die Geschichte von Michael Hart wurde zusammenfassend von der ursprĂŒnglichen Website entfernt, wahrscheinlich aufgrund von RĂŒckschlĂ€gen von öffentlichen Lesern.

Die meisten von uns erkennen den Wert der Wissenschaft im Umgang mit komplexen Problemen an, die ein erhebliches Risiko fĂŒr die öffentliche Gesundheit und das Wohlbefinden darstellen.

Wir erwarten daher, dass seriöse Wissenschaft berichtet und uns dabei hilft, schwierige politische Entscheidungen zu treffen, z. B. was gegen den Klimawandel zu tun ist.

Wissenschaftliche Erkenntnisse und die damit verbundenen Unsicherheiten sollten sorgfĂ€ltig geprĂŒft und in der wissenschaftlichen Gemeinschaft und in der Öffentlichkeit heftig diskutiert werden.
Es ist jedoch weder klug noch sicher, die besten wissenschaftlichen Beweise zu leugnen, die wir haben. Es könnte zu einem grĂ¶ĂŸeren gesellschaftlichen Schaden fĂŒhren, als wenn wir vernĂŒnftig gehandelt hĂ€tten, als verlĂ€ssliches Wissen verfĂŒgbar war.

Die Ablehnung der etablierten Klimawissenschaft hat Parallelen zu jahrzehntelangen Debatten ĂŒber den Tabakkonsum und seine Auswirkungen auf die Gesundheit. Tabakfirmen bestritten lange Zeit jeden Kausalzusammenhang zwischen Rauchen und Krankheit, auch wenn ihre eigenen Studien das Gegenteil bewiesen hatten.
In Ă€hnlicher Weise haben einige Unternehmen fĂŒr fossile Brennstoffe jahrzehntelang etablierte Klimawissenschaften und die Rolle der Verbrennung fossiler Brennstoffe beim anthropogenen Klimawandel öffentlich abgelehnt, wĂ€hrend ihre internen Studien beides bestĂ€tigten.

Die Tabakunternehmen zahlten schließlich einen hohen Preis fĂŒr ihre Aktionen. 1999 reichte das Justizministerium eine Zivilklage gegen sie ein oder RICO.

Im Einzelnen hieß es in der Klage, die Unternehmen hĂ€tten sich verschworen, eine PR-Kampagne zu starten, in der wissenschaftliche Beweise in Frage gestellt wurden, die die gesundheitlichen Risiken des Rauchens aufzeigten, wĂ€hrend ihre eigenen Untersuchungen die Gefahr des Rauchens bestĂ€tigten.

Die Tabakfirmen haben den Anzug verloren. Die Bundesgerichte stellten fest, dass sie gegen RICO verstoßen, insbesondere weil sie wissenschaftliche Beweise fĂŒr Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit dem Rauchen betrĂŒgerisch vertuscht haben. Die Gerichte wiesen das Argument der Tabakunternehmen zurĂŒck, dass ihre Aussagen durch die Redefreiheitsgarantie der Ersten Änderung geschĂŒtzt seien.

Gibt es eine Parallele zu aktuellen Kontroversen ĂŒber die Wissenschaft zum Klimawandel? Einige Mitglieder des Kongresses sagen, dass es gibt. Mitglieder des Kongresses haben das Justizministerium gebeten, im Rahmen von RICO Anklagen gegen große Unternehmen fĂŒr fossile Brennstoffe zu erheben, die die Öffentlichkeit - und Investoren - wissentlich ĂŒber die Gefahren des Klimawandels getĂ€uscht haben, als ihre eigenen Studien die RealitĂ€t der Bedrohung zeigten. GeneralstaatsanwĂ€ltin Loretta Lynch gab unter der Befragung von Sen. Sheldon Whitehouse, DR.I., bekannt, dass sie die Angelegenheit zur Untersuchung an das Federal Bureau of Investigation verwiesen hat.

DarĂŒber hinaus sagten Ende MĂ€rz mehr als ein Dutzend GeneralstaatsanwĂ€lte in New York, sie wĂŒrden "aggressiv" untersuchen, ob Unternehmen fĂŒr fossile Brennstoffe die Öffentlichkeit und Investoren ĂŒber die Risiken des Klimawandels irrefĂŒhren. Mehrere GeneralstaatsanwĂ€lte haben bereits solche Ermittlungen im Rahmen des Verbraucher- und Anlegerschutzgesetzes eingeleitet.

Einige fragen, ob sich solche Anfragen auf Unternehmen fĂŒr fossile Brennstoffe beschrĂ€nken sollten. Was ist mit der Ausweitung der Haftung auf bestimmte Think Tanks und Interessengruppen?

Lesen Sie die ganze Geschichte hier


Michael E. Kraft ist emeritierter Professor fĂŒr Politikwissenschaft sowie Öffentlichkeits- und Umweltfragen an der University of Wisconsin-Green Bay.

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

8 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewÀhlt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Gwen Miller-Linser

Hallo,

Der Link fĂŒr die vollstĂ€ndige Climate Inquisition-Geschichte funktioniert nicht.

Patrick Wood

Die ORIGINAL-Story wurde kurzerhand von der ursprĂŒnglichen Website entfernt, wahrscheinlich aufgrund von RĂŒckschlĂ€gen öffentlicher Leser.

Marvin Cohn

In den siebziger Jahren warnten die renommiertesten Wissenschaftler, dass der New Yorker Hafen und die Großen Seen bis 2010 zugefroren sein wĂŒrden. Soviel zu diesem MĂŒll der „globalen KĂŒhlung“ und so viel zu diesem MĂŒll der „globalen ErwĂ€rmung“. Mutter Natur wird unabhĂ€ngig von uns tun, was sie will.

Dave

Dieser Professor ist ein Faschist

verrĂŒckt

Ich denke, der Autor lĂ€sst den alles entscheidenden „Mann“ im Klimawandel aus
 Die Debatte muss gefĂŒhrt werden, ob der vom Menschen verursachte Klimawandel bekĂ€mpft werden kann und ob er wirklich existiert.

PROFESSOR PETER BAGNOLO

Noch ein Nazi im Raum?

PROFESSOR PETER BAGNOLO

Ist das noch ein Nazi-Nuss-Fall?

Toter Wecker

Menschen fĂŒr Dissens bestrafen ... hmmm ... Ich dachte, das wĂ€re die Aufgabe der Öffentlichkeit; die Schecks, die das Gleichgewicht bringen. Als ich den Header zum ersten Mal las, erinnerte ich mich, als Nikita Chruschtschow kam und Kanada bereiste. Danach erklĂ€rte er öffentlich: „Land der Freien, ĂŒberall in Ketten
“ (umschrieben)