Der Artikel nennt Clinton einen "kompetenten Technokraten", aber dennoch eine Technokratie. Obwohl ich sie in diesem Zusammenhang nicht bezeichnen würde, ist sie definitiv eine der weltweit führenden Verfechterinnen von Technokratie, nachhaltiger Entwicklung, grüner Wirtschaft usw. ⁃ TN Editor
Trump ist nicht passen als Präsident der Vereinigten Staaten zu dienen. Clinton hat nichts damit zu tun emotional an die Wählerschaft. Diese Streitpunkte scheinen im Mittelpunkt der Debatten um die diesjährigen Präsidentschaftswahlen zu stehen. Weg ist die traditionelle Trennung zwischen links und rechts oder Liberalismus und Konservatismus. Wir sehen stattdessen einen Wettbewerb zwischen Technokratie und Populismus.
Es ist keine Überraschung, dass diese Wahl als eine Wahl zwischen dem „kleineren von zwei Übeln“ beschrieben wurde. Wir haben einerseits eine verlässliche, wenn auch uncharismatische Politik; und ein unterhaltsamer, wenn auch unvorhersehbarer Außenseiter auf der anderen Seite. Und es ist diese Opposition - Kompetenz gegen Charisma -, die die Wahlen bestimmt, und nicht substanzielle politische Meinungsverschiedenheiten.
Wenn es um politische Positionen geht, zählen diese beiden Kandidaten zu den besten anders in der jüngsten Erinnerung. Solche Unterschiede scheinen jedoch nicht wirklich im Mittelpunkt zu stehen, weder für die Kandidaten selbst noch für die breite Öffentlichkeit.
In ihrer jüngsten Debatte erklärte Clinton ausdrücklich, sie wolle die Steuern für die Reichen "erhöhen" und sich mit dem "systemischen Rassismus" des Strafrechts im Land befassen: Positionen, die nicht einmal Obama vor vier oder acht Jahren so deutlich zu vertreten gewagt hatte. Trump erklärte stattdessen, er wolle die Steuern für die oberen Einkommensschichten senken und wies das Problem des Rassismus als eine Frage von „Recht und Ordnung“ ab. In Bezug auf den internationalen Handel gingen sie fast diametral entgegengesetzte Standpunkte ein: Clinton sieht darin einen Faktor für Wachstum und Stabilität, während Trump angibt, dass der Handel "unser Land tötet".
Doch das alles bleibt irgendwie im Hintergrund. Der eigentliche Kern dessen, was Clinton zu kommunizieren versuchte, ist, dass sie kompetenter ist als ihre Konkurrentin, weil sie über eine größere politische Expertise verfügt. Dies erklärt ihr Vertrauen in die Meinung „unabhängiger Experten“, um die Argumente für ihren Wirtschaftsplan darzulegen, sowie das Beharren auf der „Überprüfung“ der Behauptungen von Trump.
Umgekehrt bestand Trumps Hauptaufgabe darin, Clinton als politischen Insider darzustellen, der für das „Chaos“ verantwortlich ist, in dem sich das Land im Moment befinden soll, und sich als „starker Anführer“ zu präsentieren, der die Probleme des Landes genau durch Tugend lösen kann seiner entschlossenen und unkonventionellen Vorgehensweise.
Die Wurzeln dieser populistischen Tendenz in der Republikanischen Partei reichen mehrere Jahrzehnte zurück. Obwohl das derzeitige Establishment der Partei sich zumindest über einige von Trumps Exzessen empört zu fühlen gibt es eine direkte Linie der Kontinuität, die vom Versuch der späten 1990s, Bill Clinton wegen der Lewinsky-Affäre anzuklagen, bis zu George W. Bushs Selbstdarstellung als Kandidat reicht man würde "am liebsten Bier trinken", die Wahl von Sarah Palin als John McCains Laufpartner in 2012 und viele Features von Trumps aktueller Kampagne.
Die Demokraten reagierten darauf, indem sie sich schrittweise dem Zentrum zuwandten und den Mantel von „Vernunft“ und „Respektabilität“ annahmen, während sie ihre Rivalen als verantwortungslose Außenseiter präsentierten. Kein Wunder, dass die inhaltlichen politischen Unterschiede zwischen ihnen in den Hintergrund getreten sind: Wenn sich die Politik auf die Opposition zwischen kompetenten Technokraten einerseits und Anti-Establishment-Populisten andererseits konzentriert, bleibt in der Mitte wenig Raum für inhaltliche politische Meinungsverschiedenheiten.
wpDiscuz