Green New Deal Eyes Sofortiger Start während der großen Panik von 2020

Ann PettiforBild: Ann Pettifor bei The World Transformed, Liverpool, 2018. Kevin Walsh, Creative Commons.
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Es sind nicht die Green New Deal-Architekten, die über die unmittelbare Zukunft und ihre Prognose verwirrt sind. Verwirrt sind vielmehr jene Amerikaner, die lachen und es als radikalen Wunschtraum abschütteln. Sie werden traurig, dass sie nicht besser darauf geachtet. ⁃ TN Editor

Javier Moreno Zacares (JMZ): Irgendwo zwischen Linksbeschleunigung und De-Wachstum liegt die Idee eines „Green New Deal“, der jetzt von sozialdemokratischen Kräften in verschiedenen Ländern befürwortet wird. Trotz all ihrer unterschiedlichen Inkarnationen verbindet all diese Green New Deals die Idee, große öffentliche Investitionen zu tätigen, um einen Übergang zu einer umweltverträglicheren Gesellschaft herbeizuführen.

Dies ist die wahrscheinlichste Strategie, die umgesetzt werden soll. Lassen Sie uns sie daher etwas genauer untersuchen. Werden die Green New Deal-Vorschläge besser in Umlauf gebracht als die von Wachstumsförderern vorgeschlagenen Alternativen, oder fallen sie in die gleichen Fallstricke?

Gareth Dale (GD): Der Green New Deal-Vorschlag hat die Debattenlandschaft um die Frage des Klimaschutzes verändert und eine radikale Klimapolitik für viele Menschen viel realer gemacht. Deshalb müssen wir uns bei seinen frühen Theoretikern wie der New Economics Foundation, Larry Elliot von, bedanken The Guardian, Ann Pettifor und viele andere. Und dann natürlich die Tatsache, dass es von Alexandria Ocasio-Cortez, einer der inspirierendsten Politikerinnen der Welt, von der Linken der Demokratischen Partei und jetzt von Momentum und der Labour Party aufgegriffen wurde.

Die Arbeitspartei einen Antrag, auf dem Green New Deal auf seiner letzten Konferenz - eine große Anzahl von Wählerarbeiterparteien zu diesem Thema unterbreiteten Vorschläge, mehr als für jede andere Bewegung. Es wurde von den Gewerkschaften wie der Feuerwehrgewerkschaft und der Gewerkschaft der Kommunikationsarbeiter unterstützt. Es war ein radikaler Antrag, der auf 2030 abzielte, um Netto-Null-Kohlenstoff zu erzielen, und sich dafür einsetzte, dass auch Klimaflüchtlinge akzeptiert werden. und für ein Einweichen der reichen - für radikale Umverteilungspolitik.

Es bestand die Verpflichtung zur Verstaatlichung der fossilen Brennstoffindustrie, was nicht unbedingt eine Lösung ist (viele der großen Ölunternehmen sind verstaatlicht), aber dennoch ein notwendiger Schritt. Es war also ein sehr inspirierender Moment und gibt uns einen Einblick in die Art der erforderlichen Richtlinien.

Aber die Green New Deal ist ein umkämpftes Feld. Es gibt ein Spektrum: von ganz links, die es als Weg zu einer sozialistischen Transformation der Welt sehen, bis hin zu Menschen wie Thomas Friedman, dem Rechten New York Times Kolumnist, der den Begriff "Green New Deal" geprägt hat. Und alle Punkte dazwischen. Dies wurde von Thea Riofrancos in einem Stück für diskutiert Aussichtspunkt Eine lesenswerte Zeitschrift, in der sie über den Green New Deal als Terrain des Kampfes spricht.

Nehmen Sie als Beispiel den Antrag der Labour Party: Er beinhaltete zunächst die Forderung nach einem Ende der Flughafenerweiterung. Das war nicht alle Flughäfen abgeschaltet (was meiner Meinung nach notwendig ist, es sei denn, sie für lenkbare verwendet werden, für eher langsamen Fernverkehr), aber nur zu curtail Expansion. Doch auch so wurde von ein paar reaktionären Gewerkschaftsführungen nixed (der GMB und Unite). Da gibt es also Konflikte. Doch trotz des Verlustes dieses Aspekts war es eine sehr positive Entwicklung und in verdünnter Form trat die Arbeitspartei Manifest.

Die Umsetzung eines Green New Deal-Programms würde auf starken Widerstand der Wirtschaft stoßen und eine enorme Unterstützung durch Basisbewegungen wie Schulstreiks, Extinction Rebellion und andere, die entstehen werden, erfordern. Es ist unwahrscheinlich, dass solch ein radikaler Vorschlag auf der Labour-Konferenz diskutiert worden wäre, wenn nicht soziale Bewegungen von außen gedrängt worden wären. Wenn die globale Erwärmung im Kapitalismus sinnvoll gemildert werden soll, werden viel mehr dieser Bewegungen erforderlich sein.

Ich habe mich um Ihre Frage gekümmert: Unterscheiden sich die Vorschläge für einen Green New Deal von denen, die von Grünwachstumsförderern vorgeschlagen wurden? Ja, es gibt eine deutliche Überlappung. Sogar der Vorschlag der Labour Party konzentrierte sich in der Regel auf Wachstum, Wachstum, Investitionen und nicht auf die Einstellung der Kohle- und Ölproduktion und so weiter. Dies ist eine unvermeidliche Tendenz, wenn man bedenkt, dass der Green New Deal von Parteien vorgebracht wird, die die Wähler ansprechen, in einem kapitalistischen System, in dem der größte Teil der Welt im Besitz von Unternehmen ist und wir für unsere Arbeit auf Unternehmen angewiesen sind.

Es ist daher nützlich, über die detaillierten Konsequenzen einiger dieser Anforderungen nachzudenken. Nehmen Sie zum Beispiel die Hochgeschwindigkeitsstrecke. Im Großen und Ganzen handelt es sich um einen attraktiven und rationalen Vorschlag, der vermutlich weltweit eingeführt werden sollte - denken Sie? Aber es könnte einen Haken geben. Wenn Sie alle Städte über beispielsweise die Größe von New Orleans, das sind 50 Städte in den USA, verbinden, addieren Sie die Verknüpfungen zwischen ihnen - unabhängig von der verwendeten Karte, der Netzwerktopologie, das ist viel Track.

Sie werden mir zustimmen, hoffe ich: Der Rest der Welt verdient Wohlstand und Kapazitäten auf dem gleichen Niveau wie die USA. Der Salvadorianer müsste also schnell zu den Ereignissen in Manaus und der Moskauer nach Omsk und so weiter gelangen. Wo werden Sie all diese Materialien extrahieren?

Dies wird ein kolossales Bauprojekt sein, sogar zusätzlich zu den anderen Projekten, die wir besprochen haben (Passivhäuser und so weiter). Können wir es überhaupt tun, ohne den Planeten knusprig zu verbrennen? Vielleicht, aber Sie könnten ein Stadium erreichen, in dem so viel Zement hergestellt und so viel Eisenerz für all diese Konstruktionen gegraben wurde, dass beispielsweise die halsbrecherische Ausweitung des Materialdurchsatzes, die wir kürzlich in China gesehen haben, ein wenig an Emissionen ruckelt Vergleich.

Für den Bau der geplanten 100-Meilen-Erweiterung einer neuen Hochgeschwindigkeitsstrecke in England werden 20 Millionen Tonnen Beton gegossen. Bei der Herstellung einer Tonne Beton wird unter den gegenwärtigen Technologien die gleiche Menge CO2 freigesetzt. Natürlich müssen diese Vorschläge entwickelt werden, aber auch die Materialdetails berücksichtigen: die benötigten Materialien und Energie.

Ebenso könnten wir die Welt mit Windparks auslegen, und wir sollten es wahrscheinlich tun, aber denken Sie daran, dass Turbinen zwar mit dünner Luft betrieben werden, aber nicht aus Beton, Stahl, Kupfer, Glasfaser, Neodym usw. Hergestellt sind Vieles davon erfordert einen stark verschmutzenden Bergbau, wobei Minen von giftigen Seen umgeben sind und Arbeiter und Nachbarschaften darunter leiden und so weiter.

Natürlich werden diese expansiven Vorschläge im Kapitalismus nach oben filtern, weil sie Radikale, Gewerkschaften und die Unternehmen, die von ihnen profitieren werden, zu einer Einigung bringen können. Und diejenigen, die sich stattdessen dafür einsetzen, die Minen zu schließen, den Verbrauch zu senken und die Reichen direkt zu bekämpfen, werden sich der Macht des Geschäfts stellen müssen.

Es gibt also ein Dilemma. Ich akzeptiere, dass das Umkippen des Kapitalismus in den nächsten dreißig Jahren unwahrscheinlich ist, aber das ist die gleiche Zeit, in der die Welt sehr schnell handeln muss - das ist also ein Rätsel. Der Kapitalismus ist ein System, in dem Wettbewerbsakkumulation in zwischenstaatlichen Wettbewerb eingebunden ist, so dass Staaten ein schnelles kapitalistisches Wachstum in ihren Territorien fördern wollen, um den Rest zu übertreffen. Diese Staaten sind jedoch wirklich die einzigen Mächte, die in der Lage sind, die Ressourcen und Arbeitskräfte zu mobilisieren, die für die Mobilisierung eines Green New Deal erforderlich sind!

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
WILLIAM FORTUNE

POWER THE WORLD MIT GÜNSTIGER, SICHERER SAUBERER ENERGIE FÜR IMMER! BEENDEN SIE ALLE „GRÜNEN NEUEN ANGEBOTE“ Zeit für die Menschen, sich zu revolvieren - sprechen Sie über die Entfernung von Politikern, die Menschen dazu bringen, sich selbst zu Tode zu arbeiten. Und Boykotte, um die Karriere von Schriftstellern, Anwälten und Bürokraten zu beenden, die sich für erneuerbare Energien und Kohlendioxidsteuern einsetzen. NH verbraucht zwischen 10,000 und 2 Uhr (März) etwa 30 MWh. Niemand hat gezeigt, wie viele Wind- / Solargeneratoren und Batterien benötigt werden und welche Kosten für die Bereitstellung dieses Stroms anfallen. Es gibt genug abgebrannten Kernbrennstoff, Brennstoff, der noch abgebaut werden kann und in der... Lesen Sie mehr »