TN Hinweis: Ein wichtiger Grundsatz der nachhaltigen Entwicklung und der Agenda 21 ist die Privatisierung von Staatsvermögen. Dies kann ein Wassersystem, Bürogebäude, ein Versorgungsunternehmen oder eine Dienstleistung wie der private Betrieb eines Gefängnisses sein. Die Erfahrung auf der ganzen Welt zeigt, dass die Privatisierung ausnahmslos die Kosten für den Bürger-Verbraucher erhöht und dem kommerziellen Betreiber erhebliche Gewinne bringt. In vielen Ländern wurde die Privatisierung nach wiederholtem Missbrauch verboten.
Vor vier Jahren begann Lee County, einen Teil seiner Landschafts- und Instandhaltungsarbeiten an private Unternehmen auszulagern. Es wurde als kostensparende Maßnahme angepriesen, ähnlich wie jede Privatisierung von staatlichen Dienstleistungen gekennzeichnet ist.
Die Privatisierung von gering qualifizierten und schlecht bezahlten Arbeitsplätzen ist jedoch mit erheblichen finanziellen und sozialen Kosten verbunden und bietet den Steuerzahlern keinen Vorteil. Und tatsächlich kostet der Steuerzahler mehr Geld, als er spart.
In einer kürzlich erschienenen "Tell Mel" -Kolumne von Melanie Payne sagte ein Sprecher von Lee County, dass die Steuerzahler des Landkreises in den letzten zwei Geschäftsjahren 1.5 Millionen US-Dollar eingespart haben, indem sie privaten Auftragnehmern die Möglichkeit gaben, die Arbeit zu erledigen, die der Landkreis einst seinen eigenen Mitarbeitern für die Nutzung des Landkreises gezahlt hatte Ausrüstung.
Wir behaupten, das Geld sei nicht in die Taschen der Steuerzahler geflossen. Stattdessen werden die „Einsparungen“ bei der Privatisierung für die Steuerzahler zu dauerhaften Kosten, da Arbeitnehmer, deren Arbeitsplätze ausgelagert wurden, gezwungen sind, auf staatliche Programme und Dienstleistungen zuzugreifen, um mit einem geringeren als dem existenzsichernden Lohn zu überleben.
Vor der Privatisierung erhielten Arbeiter, die die Vegetation auf Kreisstraßen pflegten, einen existenzsichernden Lohn. Sie erhielten bezahlte arbeitsfreie Tage für Krankheit und Urlaub. Sie hatten Urlaub bezahlt. Sie hatten eine Krankenversicherung. Und sie haben für den Ruhestand gespart.
Die Auftragnehmer, die für die Arbeit im Landkreis bieten, konnten ihren Arbeitern unmöglich das gleiche Lohn- und Leistungsniveau bieten wie Lee County. Stattdessen wurden die Arbeiter, wie in der Spalte "Tell Mel" behauptet, knapp über dem Mindestlohn und oft in bar bezahlt. Es gab keine Vorteile. Und wenn sie aus irgendeinem legitimen Grund nicht auftauchten - wenn sie zum Beispiel krank waren - wurden sie nicht bezahlt.
Also, wer ergänzt die Lohnunterschiede zwischen Arbeitern, die Gras für den Landkreis schneiden, und denen, die Gras für das Unternehmen schneiden, das den Landkreisvertrag hat? Die Antwort: Steuerzahler.
Beginnen wir als Beispiel mit der Krankenversicherung. Angenommen, einer der Mitarbeiter des Auftragnehmers bekommt die Grippe. Er spürt, dass es losgeht, will aber keine Arbeit verpassen, weil er keine Krankheitstage bezahlt hat. Also schleppt er sich in die Arbeit, macht einen schlechten Job und infiziert seine Mitarbeiter. Nach einem Tag in der heißen Sonne wird er dehydriert und geht in die Notaufnahme des Lee Memorial, wo er IV-Flüssigkeiten bekommt, besser wird und mit einer Rechnung über 1,500 US-Dollar abreist.
Wenn er ein Landarbeiter gewesen wäre, hätte die Krankheit für ein paar Dollar und ein paar Tage im Bett behandelt werden können. Sicher, wir Steuerzahler würden ungefähr $ 150 pro Tag zahlen, damit er zu Hause herumliegt. Aber ist das nicht besser, als wenn das vom Steuerzahler unterstützte Krankenhaus mit einer Rechnung feststeckt, die niemals bezahlt wird?
Leider ist der Arbeitnehmer des Auftragnehmers nicht der einzige ohne Krankenversicherung. Seine Kinder haben es auch nicht so, wie sie es gehabt hätten, wenn der Grasschneidjob ihres Vaters ein Regierungsjob gewesen wäre.
