Gott oder Mensch als letzter Schiedsrichter des Sittengesetzes

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Ich verfolge seit Jahren eine Reihe von neurowissenschaftlichen Fragen in Bezug auf Ethik und Moral, aber die Beobachtungen von Dr. Miguel Faria in seinem Artikel „Der Weg zur Neuroethik ist geebnet: Ein Weg, der zur Bioethik oder zur medizinischen Ethik der Neurowissenschaften fĂŒhrt, ”Erscheint in der August 2014 Ausgabe von Surgical Neurology Internationale, hat mir geholfen, die Feinheiten dieser Probleme zu verstehen.

Wie Doktor Faria gut weiß, haben die großen Köpfe der Welt - sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart - verstanden, dass die Moral von einer Weltanschauung abhĂ€ngt, die Gott als den letzten und einzigen Schiedsrichter des moralischen Gesetzes (Naturgesetz) anerkennt, das den Menschen ĂŒbersteigt. Moral, die auf weltlichen Prinzipien beruht, wie Faria zeigt, schafft eine Hölle auf Erden.

Der Neurowissenschaftler Sam Harris (Foto links), Autor von Die moralische Landschaft, fĂŒhrt nun einen Kreuzzug, um festzustellen, dass wir moralische Gesetze aus unserer eigenen Vernunft ableiten können, die auf rein wissenschaftlichem VerstĂ€ndnis - insbesondere der Neurowissenschaft - beruhen. In seinem Buch erklĂ€rt Harris, dass Neurowissenschaftler zuvor das Thema Moral und Gehirnfunktion vermieden haben - das heißt, das Gebiet der Neurowissenschaften hatte wenig zu sagen ĂŒber die höheren Funktionen der menschlichen sozialen Funktion, wie das moralische Gesetz. Er besteht jedoch darauf, dass die Neurowissenschaften uns helfen können, ein moralisches Gesetz zu entwickeln, indem wir die Gehirnfunktion verstehen. Daß unsere Technologie es uns jetzt ermöglicht, zu wissen, warum sich der Mensch auf eine bestimmte Weise verhĂ€lt, und durch Anwendung der wissenschaftlichen Methode nicht nur Regeln des sozialen Verhaltens zu entwickeln, sondern den Menschen nach dem Diktat der Elite der Neurowissenschaften neu zu gestalten.

DarĂŒber hinaus behauptet Harris als Drogenkonsument (Ekstase) und AnhĂ€nger der östlichen Mystik, dass wir durch den Einsatz solcher bewusstseinsverĂ€ndernden Drogen und spezieller Meditationstechniken zu moralischem Wissen und VerstĂ€ndnis gelangen können. Seine neurowissenschaftlichen Studien konzentrieren sich auf die Verwendung von funktionellen MRTs, um Glauben, Unglauben und Unsicherheit im beobachteten, lebenden Gehirn zu untersuchen. Er nutzt diese Studien, um seine Argumentation fĂŒr seinen „neuen Atheismus“ zu untermauern. Diese Techniken sind bekanntermaßen sehr spekulativ und mit persönlicher Vorurteile behaftet.

Die Idee der sĂ€kularen Bestimmung der Moral steht natĂŒrlich im Einklang mit den Schriften und dem Denken von Pierre Teilhard de Chardin und seinem Konzept des Menschen, der sich wissenschaftlich zu einem Omega-Punkt entwickelt, in dem der Mensch (eine bestimmte Elite) Mitschöpfer und sein eigener wird Gott. NatĂŒrlich hat Chardin diese Idee von vielen anderen wie Feuerbach, Helveticus, Hobbes und Darwin ausgeliehen oder gestohlen. Es ist auch die Grundlage allen linken Kollektivismus. Unter einem solchen System sollen die Eliten auf der Grundlage einer Kombination aus Wissenschaft, Metaphysik und persönlicher Laune entscheiden, wie die Gesellschaft gestaltet und kontrolliert werden soll. Das Wesen eines solchen kollektivistischen Systems ist die Reglementierung aller Mitglieder der Gesellschaft unter der FĂŒhrung der Eliten.

Kritisches Denken, das wĂ€hrend der Kolonialzeit und der frĂŒhen GrĂŒndungszeit dieses Landes und in den besser ausgebildeten Gebieten der Welt das HerzstĂŒck unseres Bildungssystems war, ist heute so gut wie nicht mehr vorhanden. Wir wurden in Funktionsgruppen (Kollektive) eingeteilt, die nur die Ausbilder oder im Falle der Ärzteschaft die Eliten zufriedenstellen wollen. Kritisch, logisch und rational zu denken, bedeutet, als Feind des sozialen Gutes behandelt zu werden oder als den Kommunisten, die es gerne aussprechen - als Feind des Volkes.

Reglementierung zerstört nicht nur die KreativitĂ€t, sondern auch die Freiheit, die, wie Thomas Jefferson sagte, unsere ewige Wachsamkeit erfordert. Wachsamkeit erfordert kritisches Denken, und kritisches Denken erfordert den Zugang zur Wahrheit. In der heutigen Welt gehört die „Wahrheit“ dem Staat und wird vom Staat geschaffen. Die Medien sind der Übertragungskanal, der diese entworfene „Wahrheit“ an den BĂŒrger ĂŒbertrĂ€gt. Richard M. Weaver, Historiker, Philosoph und Autor von Ideen haben Konsequenzen, nannte diese Kontrolle ĂŒber das, was wir sehen und hören dĂŒrfen, „das große Stereoptikon“. Wie kann man die Welt realistisch verstehen, wenn die Ideen, die man hat, auf Illusion und Falschheit beruhen?

Reglementierung ist fĂŒr den kollektivistischen Staat notwendig, um kritisches Denken zu unterdrĂŒcken - im Wesentlichen sagen uns die Eliten, dass wir nicht kritisch denken mĂŒssen, da sie diese Aufgabe bereits erledigt und verpackt haben und uns nun die Ergebnisse prĂ€sentieren von ihrer Brillanz.

Entscheidend fĂŒr das VerstĂ€ndnis ist, dass die Kollektivisten keine intellektuellen Konkurrenten mögen und der einzelne Denker, der Sucher nach der wahren Wahrheit, immer eine Gefahr fĂŒr das kollektivierte, verpackte Denken darstellt. Die Medien spielen in diesem Prozess eine entscheidende Rolle als Interpret des Denkens der Eliten - der Rockefellers, der Brzezinskis und der Soros der Welt. Es sind die Medienexperten, die diese Ideen in Slogans der politischen Korrektheit und anderer kollektivistischer NasenflĂŒgel umsetzen. WĂ€hrend des letzten halben Jahrhunderts war ein bedeutender Teil der amerikanischen Öffentlichkeit von ihren Bildungseinrichtungen, Fernsehprogrammen und anderen Formen der Unterhaltung so enttĂ€uscht, dass sie nicht in der Lage sind, genĂŒgend geistige Energie zu erzeugen und sich darauf zu konzentrieren, was mit ihnen geschehen soll. und das meiste, was aus Fernsehnachrichtensendern kommt, ist reine Propaganda und sorgfĂ€ltig ausgearbeitete Techniken zur Gedankenkontrolle.

Als ich an einer örtlichen UniversitĂ€t Biologie-Majors unterrichtete, nahm mich der Professor vor der Vorlesung zur Seite und flĂŒsterte: „Sie mĂŒssen verstehen, dass diese Studenten nicht so sind, wie Sie und ich an der UniversitĂ€t waren, sie befinden sich auf einem viel niedrigeren Niveau Niveau. Sie mĂŒssen Ihren Vortrag leiser stellen. “Als ich meinen Vortrag beendete und den Fragen und Kommentaren zuhörte, war ich entsetzt. Einige der leitenden Biologiestudenten waren so schlecht ausgebildet, dass ich mir nicht vorstellen konnte, dass sie die Highschool abgeschlossen hatten und weit weniger kurz davor standen, einen UniversitĂ€tsabschluss zu machen.

Diese Verdummung der Bevölkerung hat jedoch einen Zweck - sie bereitet die Jugend auf die Kollektivierung vor -, Automaten zu werden. Sie stellen keine Fragen und akzeptieren alles, was ihnen erzĂ€hlt wird, solange es aus „offiziellen Quellen“ stammt - dem Lehrer, der Regierung und den Medien. Sobald sie diese Stufe erreicht haben, werden sie vollstĂ€ndig reglementiert.

Unsere medizinischen Einrichtungen akzeptieren ein volles Maß dieses Regimentsystems und es hat sich nun auf die praktizierenden Ärzte und Chirurgen selbst ausgeweitet. Zu meiner Zeit, vor ungefĂ€hr dreißig Jahren, nannten wir diese „Kochbuchmedizin“, etwas, das Anathema war. Die praktizierenden Ärzte sollten nach Meinung der kollektivistischen Elitisten keine Rolle bei der Entscheidung spielen, wie ihre Patienten behandelt werden sollen - dies ist der Elite ĂŒberlassen, den Designern der medizinischen Versorgung. Viele meiner Kollegen haben angenommen, dass diese Protokolle angemessen sind, da sie von Gremien der fĂŒhrenden Köpfe der Medizin entworfen wurden. Was fĂŒr diejenigen unter der Elite weniger offensichtlich ist, ist die Auswirkung und der Einfluss von politischen ErwĂ€gungen und Social Engineering bei der Gestaltung dieser Behandlungsprotokolle. Diese Faktoren haben in vielen FĂ€llen Vorrang, wie wir im Affordable Care Act (Obamacare) sehen.

Infolgedessen werden wir getĂ€uscht, „Death Panels“ als akzeptierte Norm zu akzeptieren. Uns wird gesagt, dass nur bestimmte Personengruppen ein bestimmtes Maß an medizinischer Versorgung verdienen und dass eine unserer wichtigsten Überlegungen als Kollektivisten die soziale NĂŒtzlichkeit ist. Sozialer Nutzen ist ein Konzept, das impliziert, dass man ihre Existenz in der Gesellschaft anhand ihres Nutzens rechtfertigen muss. Vorherige Opfer des Einzelnen (wie z. B. MilitĂ€rdienst), gewaltsames Vermögen (Steuern) und rein menschliche Faktoren sind als nutzlose SentimentalitĂ€t zu ignorieren. Der kollektivistische Staat befasst sich nur mit dem, was fĂŒr das Kollektiv am besten ist - der gesamten Gesellschaft oder Teilen des Ganzen, aber niemals mit dem Individuum. Wir kleiden dies in einem allgemein gebrĂ€uchlichen Begriff - das grĂ¶ĂŸere Wohl.

Der grĂ¶ĂŸte Feind der kollektivistischen Elite ist die einzelne Person, insbesondere wenn diese Person ein kritischer Denker ist. Der nĂ€chstgrĂ¶ĂŸte Feind ist die Familie, eine Einheit, die immer noch sehr persönlich ist und hĂ€ufig im Widerspruch zum kollektiven Staat steht. Beide EntitĂ€ten - der einzelne Mensch und die Familie - sind vor allem in den letzten 50-Jahren unerbittlichen Angriffen ausgesetzt gewesen.

Es ist an der Zeit, dass wir aufwachen und anfangen, kritisch zu denken, und insbesondere Ihren Kindern beibringen, kritisch zu denken. Untrennbar mit kritischem Denken verbunden ist der Zugang zur Wahrheit, den wir entschlossen, sorgfĂ€ltig und entschlossen suchen mĂŒssen.


 

Dr. Russell BlaylockDr. Russell L. Blaylock ist PrĂ€sident von Advanced Nutritional Concepts und Theoretical Neurosciences Research, LLC in Jackson, Mississippi. Er hat zahlreiche wegweisende wissenschaftliche Artikel und viele BĂŒcher verfasst, darunter Excitotoxine - Der Geschmack, der tötet (1994), Bioterrorismus: Wie man ĂŒberleben kann (2001), Gesundheits- und ErnĂ€hrungsgeheimnisse (2002) und natĂŒrliche Strategien fĂŒr Krebspatienten (2003). Er ist stellvertretender Chefredakteur und beratender Redakteur fĂŒr Grundlagen der Neurowissenschaften fĂŒr Surgical Neurology International (SNI). Seine Webseiten sind: www.blaylockwellnesscenter.com und www.russellblaylockmd.com.

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen