Globale Technokratie und der "große Reset" kommen wie ein Hochgeschwindigkeitszug

Ein paar Wochen nach dem Start des WeltwirtschaftsforumsGreat Reset"Initiative, es folgte die Veröffentlichung eines neuen Buches mit dem Titel"Covid-19: Der große Reset', verfasst vom Vorstandsvorsitzenden des WEF, Klaus Schwab, und Senior Director des Global Risk Network der Institution, Thierry Malleret.

Nachdem ich das Buch gelesen hatte, wollte ich Ihnen einige erste Gedanken über die mögliche Bedeutung der Veröffentlichung mitteilen.

Wie in meinem letzten Artikel angesprochenEs gibt 5 Planken für den Great Reset - wirtschaftlich, gesellschaftlich, geopolitisch, ökologisch und technologisch - die alle im Buch ausführlich behandelt werden. Ich möchte mich jedoch weitgehend auf die Schlussfolgerung konzentrieren, da hier die Motive und Gründe des Autors für die Förderung eines Great Reset nach Covid-19 klarer werden.

Schwab und Malleret charakterisieren die zukünftige Richtung der Welt als 'Die Zeit nach der Pandemie', eine Phrase, die durchgehend bis zum Erbrechen wiederholt wird. Anstatt es für ein bestimmtes Ergebnis zu definieren, entscheiden sich die Autoren stattdessen zu fragen, ob diese neue Ära durch mehr oder weniger Zusammenarbeit zwischen Nationen gekennzeichnet sein wird. Werden sich die Länder nach innen wenden, was zu einer Zunahme von Nationalismus und Protektionismus führt, oder werden sie ihre eigenen Interessen für eine stärkere gegenseitige Abhängigkeit opfern?

In beiden Fällen wird keine feste Vorhersage getroffen, aber es gelingt uns, einen gewissen Einblick in die Denkweise der Autoren zu gewinnen, wenn sie darüber diskutieren, was sie nennen.die Richtung des Trends. ' Sie schreiben, dass Bedenken hinsichtlich der Umwelt (vor allem durch das Prisma des Klimawandels) und der Weiterentwicklung der Technologie (ein wesentlicher Bestandteil der vierten industriellen Revolution) weit verbreitet waren, lange bevor Covid-19 ins Bild trat. Angesichts der wirtschaftlichen und gesundheitlichen Auswirkungen der jetzt in der Gesellschaft verankerten Sperren behaupten Schwab und Malleret, dass die Sorgen der Bürger seit langem bestehenwurden für alle freigelegt sehen' und 'verstärkt'wegen der Pandemie. Mit anderen Worten, wenn sich die Köpfe nicht auf die Probleme und Bedrohungen konzentriert haben, denen die Welt vor Covid-19 ausgesetzt war, dann sind sie es jetzt mit Sicherheit.

Und obwohl sich die Richtung dieser Trends in Bezug auf Umwelt und Technologie möglicherweise nicht geändert hat, hat sich mit dem Einsetzen von Covid-19 'viel schneller geworden. ' Deshalb glauben Schwab und Malleret, dass insbesondere diese beiden Themen 'werden ihren Weg auf die politische Agenda erzwingen'aufgrund des zunehmenden öffentlichen Drucks. Eine Bewegung wie Extinction Rebellion ist ein Beispiel. Ein weiterer Grund ist das schnelle Wachstum der Fintech-Community, das die Menschen dazu veranlasst, sich zu fragen, was Geld ausmacht. “im digitalen Zeitalter. "

Was die Zukunft betrifft, so wird vorgeschlagen, dass die aktuellen Trends auf eine Welt hindeuten, die es sein wird.weniger offen und weniger kooperativ als vor der Pandemie. "

Tatsächlich hat das WEF der Welt zwei mögliche Ergebnisse präsentiert. Das erste ist, dass der Great Reset relativ friedlich erreicht werden kann, wenn die Nationen den Zielen zustimmen, die von den globalen Planern vorangetrieben werden. Das zweite Ergebnis, warnen sie, wäre weitaus störender und schädlicher. Es würde durch Länder entstehen, die sich nicht mit dem Thema befassen.tief verwurzelte Übel von Volkswirtschaften und Gesellschaften', die ein Reset-Wesen sehen könnte'durch gewalttätige Schocks wie Konflikte und sogar Revolutionen auferlegt. "

Und anscheinend haben wir nicht viel Zeit, um über unser Schicksal zu entscheiden. Was wir jetzt haben, so die Autoren, ist 'ein seltenes und enges Zeitfenster, um unsere Welt zu reflektieren, neu vorzustellen und zurückzusetzen'. Wenn eine 'ordnungsgemäßer Reset'ist zu realisieren, es kann nur durch ein verstärktes Maß an Zusammenarbeit und Kooperation zwischen Nationen erfolgen. Nach Ansicht von Schwab und Malleret ist die Alternative eine Welt, die in einer fortwährenden Krise verankert ist, die schließlich zum Zerfall des Nachkriegs führen würde. 'regelbasierte globale Ordnung'und ein globales Machtvakuum.

Es besteht daher ein sehr reales Risiko, dass die Weltgespaltener, nationalistischer und konfliktanfälliger als heute. "

Eine Sache, über die die Autoren aus einer Position der Klarheit heraus schreiben, ist, dass die Welt niemals zur Normalität zurückkehren kann. Oder mehr auf den Punkt gebracht werden, wieder normal werden dürfen. Ihre Ansicht ist, dass, bevor Covid-19 sich durchsetzte, ein 'gebrochenes Gefühl der Normalität herrschte vor'. Die Situation ist jetzt, dass der Virus 'markiert einen grundlegenden Wendepunkt in unserer globalen Flugbahn. ' In sehr kurzer Zeit ist es 'vergrößerte die Verwerfungslinien, die unsere Volkswirtschaften und Gesellschaften bedrängten'.

Wenn dies nicht bereits offensichtlich war, bestätigen die Autoren auf den letzten Seiten des Buches, dass das Programm der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung (Agenda 2030) mit dem Great Reset verflochten ist. Dies zeigt sich beim Studium der Abteilung Strategic Intelligence des WEF. Nachhaltige Entwicklung und das große Zurücksetzen gehen Hand in Hand.

Für eine erfolgreiche Umsetzung der Agenda 2030 bieten Schwab und Malleret eine Alternative zu der Möglichkeit, dass Länder nicht zusammenkommen. Wie zu erwarten, dreht sich alles um Zusammenarbeit und Kooperation. In ihren Augen können sonst keine Fortschritte erzielt werden. Covid-19 bietet die Möglichkeit, 'mehr gesellschaftliche Gleichheit und Nachhaltigkeit in die Erholung einbetten'. Und entscheidend wäre, dass 'den Fortschritt in Richtung der Ziele für nachhaltige Entwicklung bis 2030 eher beschleunigen als verzögern'.

Es endet aber nicht einfach mit der vollständigen Umsetzung der Agenda 2030. Schwab und Malleret wollen noch weiter gehen. Ihr Ziel ist es, Schwachstellen in der bestehenden globalen Infrastruktur offen aufzudecken. “kann uns dazu zwingen, schneller zu handeln, indem fehlgeschlagene Institutionen, Prozesse und Regeln durch neue ersetzt werden, die besser für aktuelle und zukünftige Bedürfnisse geeignet sind. ' Um die Wichtigkeit dieser Aussage zu vermitteln, geben die Autoren an, dass dies allein 'die Essenz des Great Reset '. Was sie zu suchen scheinen, ist eine globale Transformation, bei der Systeme und das Alter des Algorithmus Vorrang vor politischen Institutionen haben. Wir sehen bereits erste Schritte von großen globalen Institutionen wie der Trilaterale Kommission, der Welthandelsorganisation und dem Europäische Union zu 'Reform' und 'verjüngen'sowohl ihre Arbeit als auch ihre Mitgliedschaft. Covid-19 hat zweifellos die Hand der globalen Planer und ihr Streben nach Reformation begradigt.

Als 'Covid-19: The Great Reset' veröffentlicht wurde, wurde es von einem Artikel begleitet, der von Schwab und Malleret geschrieben wurde. Namens, 'Das Erbe von COVID-19: So können Sie den Great Reset richtig machen", sagten sie deutlich, dass sich nicht nur viele Dinge für immer ändern werden."Das Schlimmste der Pandemie steht noch bevor. ':

Wir werden uns jahrelang mit den Folgen auseinandersetzen, und viele Dinge werden sich für immer ändern. Es hat wirtschaftliche Störungen von monumentalen Ausmaßen verursacht (und wird dies auch weiterhin tun).

In der Tat wird keine Branche oder kein Unternehmen in der Lage sein, die Auswirkungen der bevorstehenden Änderungen zu vermeiden. Entweder passen sie sich an die Great Reset-Agenda an (vorausgesetzt, sie haben die Ressourcen dazu), oder sie werden nicht überleben. Laut Schwab und MalleretMillionen von Unternehmen laufen Gefahr zu verschwinden', während nur'ein paarZB Unternehmensmonolithen werden stark genug sein, um der Störung standzuhalten. Es sind Ihre kleineren Unternehmen und unabhängigen Unternehmen, die vor dem Ruin stehen und die Tür zu einer neuen Ära von Fusionen und Übernahmen öffnen, die die Auswahl und den Wettbewerb der Verbraucher weiter untergraben werden.

Schwab und Malleret sagen uns, dass das Schlimmste der Pandemie noch bevorsteht, und aus wirtschaftlicher Sicht würde ich nicht daran zweifeln. Aber schauen wir uns für einen Moment den Gesundheitsaspekt an. Die weltweite Berichterstattung in den Medien über Covid-19 hat es als tödliches Virus charakterisiert, das ungestraft tötet und ohne das Gegenmittel eines Impfstoffs die gesamte Gemeinschaft verschlingen könnte.

Vielleicht überraschend bieten die Autoren eine kleine faktenbasierte Logik an. Sie geben zu, dass Covid-19 'eine der am wenigsten tödlichen Pandemien in den letzten 2000 Jahren'und etwas Unvorhergesehenes ausschließen'Die Folgen des Virus sind im Vergleich zu früheren Pandemien gering. ' Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Buches waren 0.006% der Weltbevölkerung an Covid-19 gestorben. Aber selbst diese niedrige Zahl ist nicht ganz richtig.

In Großbritannien beispielsweise hat die Art und Weise, wie die Sterblichkeitsrate berechnet wurde, dazu geführt, dass Personen, bei denen das Virus diagnostiziert wurde und die innerhalb von 28 Tagen nach dem Test einem Unfall erlegen sind, ihre haben Todesursache als Covid-19 markiert.

Um Professor Yoon Loke von der University of East Anglia und Professor Carl Heneghan von der Universität Oxford zu zitieren:

Jeder, der COVID-positiv getestet hat, aber später zu einem späteren Zeitpunkt aus irgendeinem Grund verstorben ist, wird in die PHE COVID-Todeszahlen aufgenommen.

Schwab und Malleret könnten nicht klarer sein, wenn sie schreiben, dass Covid-19 'stellt keine existenzielle Bedrohung oder einen Schock dar, der die Weltbevölkerung über Jahrzehnte prägen wird'. Die spanische Grippe und HIV / AIDS weisen derzeit eine höhere Sterblichkeitsrate auf.

Es war keine unkontrollierbare Verbreitung von Covid-19, die Regierungen auf der ganzen Welt dazu veranlasste, ihre Volkswirtschaften zu schließen, sondern die Datenmodellierung von nicht rechenschaftspflichtigen Technokraten wie Neil Ferguson vom Imperial College London, die voraussagte, dass Hunderttausende Menschen unmittelbar vom Sterben bedroht waren ohne die Auferlegung sozialer Beschränkungen, von denen wir heute wissen, dass sie eine Kombination aus sozialen Distanzierungs- und Sperrmaßnahmen sind.

Wenn Schwab und Malleret darüber sprechen, dass Covid-19 seine Spuren in der Welt hinterlassen hat, ist die Wahrheit, dass es die im Namen von Covid-19 verhängten Maßnahmen sind, die eine weit verbreitete wirtschaftliche Zerstörung verursacht haben, nicht das Virus selbst. Diese Unterscheidung ist eine, mit der sich insbesondere die Mainstream-Outlets nicht befassen wollen.

Zusammenfassend gesagt, wenn wir die Autoren beim Wort nehmen wollen, dann sehen sie einen Anstieg des Nationalismus und Protektionismus auf der Rückseite von Covid-19 als Nachteil für die Suche nach einem großen Reset. Die begehrten Ziele für nachhaltige Entwicklung könnten sogar gefährdet sein, wenn sich die Nationen nach innen wenden. IWF-Geschäftsführer hat die Welt gesagt hat die Wahl zwischen dem Great Reset oder der Great Reversal (Das große Umkehrwesen ist 'mehr Armut, mehr Fragmentierung und weniger Handel') Ich würde argumentieren, dass es eine andere Sichtweise gibt.

In dem Buch beschreiben Schwab und Malleret, wie in einer voneinander abhängigen Welt - genau dieser Art von Welt, für die sich globale Planer seit mindestens dem Ende des Zweiten Weltkriegs einsetzen -Risiken verschmelzen miteinander, verstärken ihre Wechselwirkungen und verstärken ihre Folgen'. Wenn Nationen voneinander abhängig sind, 'Die systemische Konnektivität zwischen Risiken, Problemen und Herausforderungen bestimmt die Zukunft. ' Es ist das alte Klischee von fallenden Dominosteinen. Sobald man ins Stocken gerät, löst es eine Kettenreaktion aus, die sich bereits 2008 zeigte, als Lehman Brothers zusammenbrach.

Das Ausmaß des Wandels, das Globalisten durch das Vehikel eines Great Reset fordern, das per Definition globaler Natur ist, wird meiner Ansicht nach die Implosion der gegenwärtigen Weltordnung erfordern, um die Grundlagen für eine neue Weltordnung zu legen. Das Alte muss dem Neuen Platz machen. Und die einzige Methode, wie dies erreicht werden könnte, ist ein verstärkter Rückschlag gegen gegenseitige Abhängigkeit. Anhaltende Krisen bieten globalen Planern viele Möglichkeiten. Das Potenzial für eine umkämpfte US-Wahl, einen bevorstehenden Brexit ohne Deal und Warnungen vor 'Impfstoff NationalismusEs gibt drei Eventualitäten, die ausgenutzt und genutzt werden könnten, um die Ursache für einen großen Reset voranzutreiben. Ich würde sagen, je weiter die Welt von Zusammenarbeit und Kooperation entfernt ist, desto mehr Menschen werden genau diese Dinge fordern, wenn sie zunehmend verzweifelter werden.

Die Autoren sagen, dass es nur ein enges Zeitfenster für den Great Reset gibt. Denken wir jedoch daran, dass bisher nur globale Institutionen wie das WEF die Initiative fördern, nicht nationale Verwaltungen. Wenn es beginnt, die Politik zu durchdringen, wissen Sie, dass die Agenda voranschreitet. Aber wie genau werden die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bedingungen sein, wenn der Great Reset Teil des globalen Gesprächs wird? Hat das, was wir bisher gesehen haben, ausgereicht, um die Menschen dazu zu zwingen, Veränderungen auf globaler Ebene zu fordern? Hat es bereits genug Erniedrigung und materielle Veränderungen des Lebensstandards gegeben, damit die Bürger globale Institutionen zum Handeln auffordern können? Ich würde nicht streiten.

Bereits 'Sprachdienstleistungen'wie Universal Basic Income wurden angepriesen. Aber es gibt noch keine weit verbreitete Forderung nach Veränderung. Aber diese Zeit kommt. Ob im Namen der Agenda 2030 (auch bekannt als nachhaltige Entwicklung), des Green New Deal oder des Great Reset, es würde weitgehend das gleiche Ergebnis bringen - die endgültige Unterwerfung der nationalen Souveränität, bei der der Nationalstaat der globalen untergeordnet ist Führung.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…