George Orwell: Jaded Revolutionary And Dystopian Writer

george orwellWikipedia Commons
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Obwohl der Ausdruck „Big Brother“ in der modernen Sprache umgangssprachlich ist, verstehen nur wenige den George Orwell, der geschrieben hat Neunzehnhundertvierundachtzig in 1948. Orwell hatte den radikalen Stalinismus aus erster Hand erlebt und sah die Zukunft der politischen Systeme in den Händen der bösen Männer. ⁃ TN Editor

Im Gegensatz zu den ersten beiden britischen dystopischen Schriftstellern war George Orwell ein Kolonialist, der in Indien in 1903 geboren wurde. Er trat als Eric Arthur Blair in die Welt ein, adoptierte und schrieb aber später unter dem Pseudonym Orwell. Orwell erlebte das Leben eines mittellosen Boheme, als Vorschullehrer, als kaiserlicher britischer Polizist in Birma und als Soldat an der Seite der Anarchisten im spanischen Bürgerkrieg und sah die Welt mit bitteren, aber brillanten Augen. Orwell war Teil einer Republik mit englischen Briefen, zu denen TS Eliot, Evelyn Waugh, Owen Barfield und Herbert Read gehörten. Er schrieb ausführlich über eine Reihe von Themen, die für seine Zeit von entscheidender Bedeutung waren. Insbesondere bei Männern wie Christopher Dawson und etwas später Russell Kirk befürchtete Orwell die Korruption der Sprache, den Einsatz von Propaganda und den daraus resultierenden Verlust der Vorstellungskraft.1

Trotz seiner heftigen Angriffe auf alle Formen des Sozialismus in seiner Fiktion haben viele Gelehrte Orwell als Sozialisten betrachtet. Doch, wie Kirk zu Recht argumentierte, ist sein Linkismus nur "zufällig" eine Reaktion auf den "Kommerzialismus und die Schärfe" der westlichen Welt seiner Zeit.2 Als Sozialist war sein Sozialismus das Handwerk, die Vornehmheit und der kommunale Sozialismus von Gentlemen-Idealisten des 19. Jahrhunderts wie William Morris. In seinem Vorwort zur ukrainischen Ausgabe von TierfarmEr erklärte: "Ich wurde pro-sozialistisch, mehr aus Ekel über die Art und Weise, wie die ärmere Gruppe der Industriearbeiter unterdrückt und vernachlässigt wurde, als aus theoretischer Bewunderung für eine geplante Gesellschaft."3 In einer Studie von Russell Kirk und George Orwell kam John Rodden zu dem Schluss, dass die beiden Männer so viel gemeinsam hatten, dass jeder "ein intellektueller Außenseiter war, der seine eigene Seite genauso genau untersuchte, wie er seine ideologischen Feinde angriff."4

Während seines tragisch kurzen Lebens, bevor die Tuberkulose ihn für sich beanspruchte, steuerte Orwell zwei der besten Romane des 20. Jahrhunderts bei, von denen jeder eine Dystopie aufwies. Als junger Mann hatte er Huxley in sich aufgenommen Brave New World sowie ein russischer Dissident dystopian Roman, Wevon EI Zamytain. Jeder, so argumentierte er, betrachtete den Aufstieg der Maschine in der menschlichen Gesellschaft als alles, was dem Menschen entsprach und ihn weniger als Gott oder die Natur machte, was ihn sowohl individuell als auch kollektiv sein sollte. "Es handelt sich im Grunde genommen um ein Studium der Maschine, des Geistes, den der Mensch gedankenlos aus seiner Flasche gelassen und nicht mehr zurückstellen kann", schrieb er We.5 Dies war eine verbreitete Kritik fast aller Nicht-Linken des 20. Jahrhunderts, die den Aufstieg von Leviathan, Mars, Unternehmen, Bürokratie, monolithischen und nationalistischen Bildungssystemen und allem, was versuchte, den Menschen zu homogenisieren, fürchteten.

Orwells erster großer Roman, Tierfarm, erschien in 1946, etwas weniger als ein Jahrzehnt, nachdem er den mörderischen Amokläufen der Stalinisten in Spanien kaum entkommen war. Viele seiner engsten Verbündeten dort starben durch Hinrichtung oder verschwanden einfach in einem provisorischen spanischen Gulag. Nach seiner Rückkehr nach Großbritannien stieg in Orwell Ekel auf, als er versuchte, den manipulativen Charakter der Sowjets und ihre Propaganda zu erklären. "Wir fanden zahlreiche vernünftige und gut informierte Beobachter, die an die fantastischsten Berichte über Verschwörung, Verrat und Sabotage glaubten, die die Presse über den Moskauer Prozess berichtete", beklagte er sich. Er dachte über die enorme Verschwendung von Leben und die Politisierung allen Lebens in 1937 Spanien nach und schrieb ein Märchen voller Schweine, Pferde und Schafe. Wie er in seinem Vorwort zur ukrainischen Ausgabe erklärte, TierfarmDie Handlungspunkte stammen fast alle, wenn auch nicht in chronologischer Reihenfolge, aus den tatsächlichen Ereignissen der Sowjetrevolution. Durch die Arbeit, gab er zu, hoffte er, einen humanen Sozialismus zurückzugewinnen, der von den Kräften der russischen Propaganda getrennt war.

Obwohl eine Satire nach dem Vorbild von Swift Gullivers Reisen, Tierfarm Humor bleibt außerordentlich dunkel. Wer erwartet, dass das Märchen, wie Orwell es nannte, ungefähr so ​​aussieht Der Wind in den Weiden wird einen echten Schock bekommen. In der kurzen, aber sich schnell bewegenden Geschichte zeigt Orwell, wie schnell das Verlangen nach Macht humane und humanitäre Impulse übertrumpft. Diejenigen, die herrschen wollen, werden alles sagen und jeden verraten, um die Kontrolle über die Gesellschaft zu erlangen. Ihre Parolen, obwohl mächtige Propaganda, entpuppen sich als oberflächliche Marketingtricks, obwohl sie recht effektiv sind. Am wichtigsten und berühmtesten ist, dass die Tiere ein Zeichen dafür setzen, dass „Alle Tiere gleich sind“. Dies lässt sich leicht in „Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleich wie andere“ umwandeln.6 Die Geschichte, die nicht untypisch ist, endet damit, dass die neuen Chefs nicht nur nicht anders sind als die gestürzten, sondern dass beide so miteinander verbunden sind, dass man die alten kaum von den neuen unterscheiden kann. „Wir haben Stimmen, die vor Wut geschrien haben, und sie waren sich alle ähnlich. Keine Frage, was mit den Gesichtern der Schweine passiert war. Die Kreaturen draußen sahen von Schwein zu Mensch und von Mensch zu Schwein und wieder von Schwein zu Mensch. aber schon war es unmöglich zu sagen, welches was war. "7

Obwohl schön geschrieben und für Jung und Alt zugänglich, Tierfarm zeigte nur ein bisschen von Orwells Talent. Er demonstrierte sein vollstes literarisches Können mit dem Schreiben und Veröffentlichen seines letzten Romans. Neunzehnhundertvierundachtzig. Neunzehnhundertvierundachtzig ist so brillant im Stil wie dunkel im Thema. Claustrophobic unvergleichlich, Neunzehnhundertvierundachtzig präsentierte den ersten wirklich krassen Roman des Genres der dystopischen Literatur. Die Wirtschaft hinkt bestenfalls und der Lebensstandard sinkt. Tatsächlich durchdringt der Verfall im Gegensatz zu Huxleys die gesamte Gesellschaft Brave New World, selbst ein Paradies für Konsumenten.

Er meditierte ärgerlich über die physische Beschaffenheit des Lebens. War es schon immer so gewesen? Hatte das Essen immer so geschmeckt? Er sah sich in der Kantine um. Ein niedriger, überfüllter Raum, dessen Wände vom Kontakt unzähliger Körper verschmutzt waren; zerschlagene Metalltische und -stühle, die so nahe beieinander standen, dass man mit berührenden Ellbogen saß; gebogene Löffel, verbeulte Tabletts, grobe weiße Becher; alle Oberflächen fettig, Schmutz in jedem Riss; und ein säuerlicher, zusammengesetzter Geruch von schlechtem Gin und schlechtem Kaffee und metallischem Eintopf und schmutziger Kleidung. Immer in deinem Bauch und in deiner Haut gab es eine Art Protest, ein Gefühl, dass du von etwas betrogen wurdest, zu dem du ein Recht hattest. Es stimmte, dass er sich an nichts ganz anderes erinnerte. Zu jeder Zeit, an die er sich genau erinnern konnte, hatte es nie genug zu essen gegeben, man hatte nie Socken oder Unterwäsche gehabt, die nicht voller Löcher waren, Möbel waren immer ramponiert und klapprig gewesen, Räume waren unterhitzt, U-Bahnen waren überfüllt, Häuser fielen zu Stücke, dunkles Brot, Tee eine Seltenheit, schmutziger Kaffee, unzureichende Zigaretten - nichts Billiges und Reichliches außer synthetischem Gin. Und obwohl es natürlich mit zunehmendem Alter immer schlimmer wurde, war es kein Zeichen dafür, dass dies nicht die natürliche Ordnung der Dinge war, wenn das Herz bei dem Unbehagen und dem Schmutz und der Knappheit, den endlosen Wintern und der Klebrigkeit der Socken krank wurde , die Aufzüge, die nie funktionierten, das kalte Wasser, die kiesige Seife, die in Stücke geratenen Zigaretten, das Essen mit seinem seltsamen bösen Geschmack? Warum sollte man es als unerträglich empfinden, wenn man nicht eine Art Ahnenerinnerung daran hatte, dass die Dinge einmal anders gewesen waren?8

Das Elend wird nur noch dadurch verstärkt, dass der Krieg tobt. Drei Mächte, von denen keine die beiden anderen besiegen kann, tauschen ihre Tode aus, da sie wissen, dass kein Ende des Konflikts in Sicht ist. Dies ist nicht der totale Krieg des Zweiten Weltkriegs, sondern der ständige begrenzte Krieg der Grenzscharmützel, marginalen und unbeständigen Veränderungen und Veränderungen der Grenzen und Grenzen. Vor allem der ständige Krieg ermöglicht es jeder Macht, einen konstanten Zustand der Aufregung und Paranoia aufrechtzuerhalten. Wie der desillusionierte amerikanische Liberale Randolph Bourne während der 1910s feststellte, ist Krieg in der Tat die Gesundheit des Staates. "Der Feind des Augenblicks stellte immer das absolute Böse dar, und daraus folgte, dass eine Einigung mit ihm in der Vergangenheit oder in der Zukunft unmöglich war", erklärt Orwell.9 Big Brother, der Name, den der Staat trägt, ermutigt zu purem und unverfälschtem Hass, wenn es um den Feind geht.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen