VollstÀndiger Text von Obamas Rede vom 9. September vor den Vereinten Nationen

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Herr PrĂ€sident, Herr GeneralsekretĂ€r, Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren: Siebzig Jahre nach der GrĂŒndung der Vereinten Nationen lohnt es sich, darĂŒber nachzudenken, was die Mitglieder dieses Gremiums gemeinsam erreicht haben.

Aus der Asche des Zweiten Weltkriegs heraus haben die Vereinigten Staaten, nachdem sie die undenkbare Macht des Atomzeitalters erlebt haben, mit vielen Nationen in dieser Versammlung zusammengearbeitet, um einen dritten Weltkrieg zu verhindern - indem sie BĂŒndnisse mit alten Gegnern geschlossen haben; durch die UnterstĂŒtzung des stetigen Aufkommens starker Demokratien, die gegenĂŒber ihrem Volk rechenschaftspflichtig sind, anstelle einer fremden Macht; und durch den Aufbau eines internationalen Systems, das denjenigen Kosten auferlegt, die sich fĂŒr einen Konflikt gegenĂŒber einer Zusammenarbeit entscheiden, eine Ordnung, die die WĂŒrde und den gleichen Wert aller Menschen anerkennt.

Das ist die Arbeit von sieben Jahrzehnten. Das ist das Ideal, das dieser Körper von seiner besten Seite verfolgt hat. NatĂŒrlich gab es zu viele Male, in denen wir gemeinsam diese Ideale verfehlt haben. In sieben Jahrzehnten haben schreckliche Konflikte unzĂ€hlige Opfer gefordert. Wir haben uns jedoch langsam und stetig bemĂŒht, ein System internationaler Regeln und Normen zu schaffen, das besser und stĂ€rker und konsistenter ist.

Es ist diese internationale Ordnung, die beispiellose Fortschritte in der menschlichen Freiheit und im Wohlstand erzielt hat. Es ist dieses kollektive Bestreben, das zu einer diplomatischen Zusammenarbeit zwischen den GroßmĂ€chten der Welt gefĂŒhrt und eine globale Wirtschaft gestĂŒtzt hat, die mehr als eine Milliarde Menschen aus der Armut befreit hat. Es sind diese internationalen Prinzipien, die dazu beigetragen haben, grĂ¶ĂŸere LĂ€nder daran zu hindern, kleineren unseren Willen aufzuzwingen, und die Entstehung von Demokratie, Entwicklung und individueller Freiheit auf allen Kontinenten vorangetrieben haben.

Dieser Fortschritt ist real. Es kann in geretteten Leben, gefĂ€lschten Vereinbarungen, ĂŒberwundenen Krankheiten und in gefĂŒtterten MĂŒndern dokumentiert werden. Und doch kommen wir heute zusammen und wissen, dass der Marsch des menschlichen Fortschritts niemals in einer geraden Linie verlĂ€uft, dass unsere Arbeit bei weitem nicht vollstĂ€ndig ist; dass gefĂ€hrliche Strömungen uns in eine dunklere, ungeordnetere Welt zurĂŒckziehen könnten.

Heute sehen wir den Zusammenbruch starker MĂ€nner und fragiler Staaten, die Konflikte hervorrufen und unschuldige MĂ€nner, Frauen und Kinder in epischen Epochen ĂŒber die Grenzen treiben. Brutale Terrornetzwerke sind in das Vakuum eingetreten. Technologien, die den Einzelnen befĂ€higen, werden jetzt auch von jenen genutzt, die Desinformation verbreiten, Dissens unterdrĂŒcken oder unsere Jugend radikalisieren. Globale Kapitalströme haben Wachstum und Investitionen vorangetrieben, aber auch das Ansteckungsrisiko erhöht, die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer geschwĂ€cht und die Ungleichheit beschleunigt.

Wie sollen wir auf diese Trends reagieren? Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass die in der UN-Charta verankerten Ideale unerreichbar oder veraltet sind - ein Erbe einer Nachkriegszeit, die nicht fĂŒr unsere eigenen geeignet ist. TatsĂ€chlich plĂ€dieren sie fĂŒr eine RĂŒckkehr zu den Regeln, die fĂŒr den grĂ¶ĂŸten Teil der Menschheitsgeschichte gelten und die vor dieser Institution liegen: der Glaube, dass Macht ein Nullsummenspiel ist; das könnte richtig machen; dass starke Staaten schwĂ€cheren ihren Willen aufzwingen mĂŒssen; dass die Rechte des Einzelnen keine Rolle spielen; und dass in einer Zeit des raschen Wandels die Ordnung mit Gewalt auferlegt werden muss.

Auf dieser Grundlage sehen wir einige GroßmĂ€chte, die sich auf eine Weise behaupten, die gegen das Völkerrecht verstĂ¶ĂŸt. Wir sehen eine Erosion der demokratischen Prinzipien und Menschenrechte, die fĂŒr die Mission dieser Institution von grundlegender Bedeutung sind. Informationen werden streng kontrolliert, der Raum fĂŒr die Zivilgesellschaft eingeschrĂ€nkt. Uns wurde gesagt, dass eine solche KĂŒrzung erforderlich ist, um die Störung zurĂŒckzuschlagen. dass dies der einzige Weg ist, den Terrorismus auszumerzen oder eine Einmischung von außen zu verhindern. In Übereinstimmung mit dieser Logik sollten wir Tyrannen wie Bashar al-Assad unterstĂŒtzen, der Fassbomben abwirft, um unschuldige Kinder zu massakrieren, weil die Alternative sicherlich schlechter ist.

Die zunehmende Skepsis unserer internationalen Ordnung findet sich auch in den fortschrittlichsten Demokratien. Wir sehen eine stĂ€rkere Polarisation, einen hĂ€ufigeren Stillstand; Bewegungen ganz rechts und manchmal ganz links, die darauf bestehen, den Handel zu stoppen, der unser Schicksal an andere Nationen bindet, und den Bau von Mauern fordern, um Einwanderer fernzuhalten. Am bedrohlichsten ist, dass die Ängste der einfachen Leute durch Appelle an Sektierertum, Tribalismus, Rassismus oder Antisemitismus ausgebeutet werden. appelliert an eine glorreiche Vergangenheit, bevor die Körperpolitik von denen infiziert wurde, die anders aussehen oder Gott anders anbeten; eine Politik von uns gegen sie.

Die Vereinigten Staaten sind dagegen nicht immun. WĂ€hrend unsere Wirtschaft wĂ€chst und unsere Truppen grĂ¶ĂŸtenteils aus dem Irak und Afghanistan zurĂŒckgekehrt sind, sehen wir in unseren Debatten ĂŒber die Rolle Amerikas in der Welt einen Begriff von StĂ€rke, der durch den Widerstand gegen alte Feinde, wahrgenommene Gegner, ein aufstrebendes China oder ein Land definiert wird wiederauflebendes Russland; ein revolutionĂ€rer Iran oder ein Islam, der mit dem Frieden unvereinbar ist. Wir sehen ein Argument, dass die einzige StĂ€rke, die fĂŒr die Vereinigten Staaten von Bedeutung ist, kriegerische Worte und Demonstrationen militĂ€rischer Gewalt sind; Diese Zusammenarbeit und Diplomatie wird nicht funktionieren.

Als PrĂ€sident der Vereinigten Staaten bin ich mir der Gefahren bewusst, denen wir ausgesetzt sind. Sie ĂŒberqueren jeden Morgen meinen Schreibtisch. Ich fĂŒhre das stĂ€rkste MilitĂ€r, das die Welt jemals gekannt hat, und ich werde niemals zögern, mein Land oder unsere VerbĂŒndeten einseitig und erforderlichenfalls mit Gewalt zu schĂŒtzen.

Aber ich stehe heute vor Ihnen und glaube an meinen Kern, dass wir, die Nationen der Welt, nicht zu den alten Wegen des Konflikts und des Zwangs zurĂŒckkehren können. Wir können nicht zurĂŒckblicken. Wir leben in einer integrierten Welt, in der wir alle am Erfolg des anderen beteiligt sind. Wir können diese IntegrationskrĂ€fte nicht wenden. Keine Nation in dieser Versammlung kann sich vor der Bedrohung durch Terrorismus oder dem Risiko einer finanziellen Ansteckung schĂŒtzen. der Zustrom von Migranten oder die Gefahr eines sich erwĂ€rmenden Planeten. Die Störung, die wir sehen, wird nicht nur durch den Wettbewerb zwischen Nationen oder eine einzelne Ideologie angetrieben. Und wenn wir nicht effektiver zusammenarbeiten können, werden wir alle unter den Folgen leiden. Das gilt auch fĂŒr die USA.

Egal wie mĂ€chtig unser MilitĂ€r ist, wie stark unsere Wirtschaft ist, wir verstehen, dass die Vereinigten Staaten die Probleme der Welt nicht alleine lösen können. Im Irak haben die Vereinigten Staaten die harte Lektion gelernt, dass selbst Hunderttausende mutiger, effektiver Truppen, Billionen Dollar aus unserem Finanzministerium, einem fremden Land nicht allein StabilitĂ€t aufzwingen können. Wenn wir nicht mit anderen Nationen unter dem Mantel internationaler Normen, Prinzipien und Gesetze zusammenarbeiten, die unseren BemĂŒhungen LegitimitĂ€t verleihen, werden wir keinen Erfolg haben. Und wenn wir nicht zusammenarbeiten, um die Ideen zu besiegen, die verschiedene Gemeinschaften in einem Land wie dem Irak in Konflikt bringen, ist jede Anordnung, die unsere MilitĂ€rs auferlegen können, nur vorĂŒbergehend.

So wie Gewalt allein international keine Ordnung erzwingen kann, glaube ich an meinen Kern, dass UnterdrĂŒckung nicht den sozialen Zusammenhalt fĂŒr den Erfolg von Nationen schaffen kann. Die Geschichte der letzten zwei Jahrzehnte zeigt, dass Diktaturen in der heutigen Welt instabil sind. Die starken MĂ€nner von heute werden morgen zum Funken der Revolution. Sie können Ihre Gegner einsperren, aber Sie können keine Ideen einsperren. Sie können versuchen, den Zugriff auf Informationen zu kontrollieren, aber Sie können eine LĂŒge nicht in Wahrheit verwandeln. Es ist keine Verschwörung von von den USA unterstĂŒtzten NGOs, die Korruption aufdecken und die Erwartungen von Menschen auf der ganzen Welt erhöhen. Es geht um Technologie, soziale Medien und den irreduziblen Wunsch der Menschen ĂŒberall, ihre eigenen Entscheidungen darĂŒber zu treffen, wie sie regiert werden.

In der Tat glaube ich, dass in der heutigen Welt das Maß der StĂ€rke nicht mehr durch die Kontrolle des Territoriums definiert wird. Dauerhafter Wohlstand beruht nicht nur auf der FĂ€higkeit, auf Rohstoffe zuzugreifen und diese zu gewinnen. Die StĂ€rke der Nationen hĂ€ngt vom Erfolg ihres Volkes ab - ihrem Wissen, ihrer Innovation, ihrer Vorstellungskraft, ihrer KreativitĂ€t, ihrem Antrieb, ihrer Chance - und dies hĂ€ngt wiederum von den Rechten des Einzelnen sowie von guter RegierungsfĂŒhrung und persönlicher Sicherheit ab. Interne Repression und auslĂ€ndische Aggression sind Symptome dafĂŒr, dass diese Grundlage nicht geschaffen wurde.

Eine Politik und SolidaritĂ€t, die davon abhĂ€ngt, andere zu dĂ€monisieren, die sich auf religiösen Sektierertum oder engen Tribalismus oder Jingoismus stĂŒtzt, mag im Moment manchmal wie StĂ€rke aussehen, aber im Laufe der Zeit wird ihre SchwĂ€che aufgedeckt. Und die Geschichte sagt uns, dass die dunklen MĂ€chte, die durch diese Art von Politik entfesselt werden, uns alle sicherlich weniger sicher machen. Unsere Welt war schon einmal dort. Wir gewinnen nichts, wenn wir zurĂŒckkehren.

Stattdessen glaube ich, dass wir unsere Ideale weiter verfolgen und sie in dieser kritischen Zeit nicht aufgeben mĂŒssen. Wir mĂŒssen unsere besten Hoffnungen zum Ausdruck bringen, nicht unsere tiefsten Ängste. Diese Institution wurde gegrĂŒndet, weil MĂ€nner und Frauen, die vor uns kamen, die Voraussicht hatten zu wissen, dass unsere Nationen sicherer sind, wenn wir Grundgesetze und Grundnormen einhalten und einen Weg der Zusammenarbeit ĂŒber Konflikte verfolgen. Und vor allem starke Nationen haben die Verantwortung, diese internationale Ordnung aufrechtzuerhalten.

Lassen Sie mich Ihnen ein konkretes Beispiel geben. Nach meinem Amtsantritt machte ich deutlich, dass eine der wichtigsten Errungenschaften dieses Gremiums - das nukleare Nichtverbreitungsregime - durch die Verletzung des NVV durch den Iran gefÀhrdet war. Auf dieser Grundlage verschÀrfte der Sicherheitsrat die Sanktionen gegen die iranische Regierung, und viele Nationen schlossen sich uns an, um sie durchzusetzen. Gemeinsam haben wir gezeigt, dass Gesetze und Vereinbarungen etwas bedeuten.

Wir haben aber auch verstanden, dass das Ziel der Sanktionen nicht nur darin bestand, den Iran zu bestrafen. Unser Ziel war es zu testen, ob der Iran seinen Kurs Ă€ndern, EinschrĂ€nkungen akzeptieren und der Welt ermöglichen kann, zu ĂŒberprĂŒfen, ob sein Atomprogramm friedlich sein wird. Zwei Jahre lang hielten die Vereinigten Staaten und unsere Partner - einschließlich Russland, einschließlich China - in komplexen Verhandlungen zusammen. Das Ergebnis ist ein dauerhaftes, umfassendes Abkommen, das den Iran daran hindert, eine Atomwaffe zu erhalten, und ihm gleichzeitig den Zugang zu friedlicher Energie ermöglicht. Und wenn dieses Abkommen vollstĂ€ndig umgesetzt wird, wird das Verbot von Atomwaffen verschĂ€rft, ein potenzieller Krieg wird abgewendet, unsere Welt ist sicherer. Das ist die StĂ€rke des internationalen Systems, wenn es so funktioniert, wie es sollte.

Dieselbe Treue zur internationalen Ordnung leitet unsere Antworten auf andere Herausforderungen auf der ganzen Welt. Betrachten Sie die Annexion der Krim durch Russland und die weitere Aggression in der Ostukraine. Amerika hat nur wenige wirtschaftliche Interessen in der Ukraine. Wir erkennen die tiefe und komplexe Geschichte zwischen Russland und der Ukraine an. Aber wir können nicht zusehen, wenn die SouverĂ€nitĂ€t und territoriale IntegritĂ€t einer Nation offenkundig verletzt wird. Wenn dies in der Ukraine ohne Konsequenz geschieht, könnte es jeder heute hier versammelten Nation passieren. Das ist die Grundlage der Sanktionen, die die Vereinigten Staaten und unsere Partner Russland auferlegen. Es ist kein Wunsch, in einen Kalten Krieg zurĂŒckzukehren.

In Russland können staatlich kontrollierte Medien diese Ereignisse als Beispiel fĂŒr ein wiederauflebendes Russland beschreiben - eine Ansicht, die ĂŒbrigens von einer Reihe von US-Politikern und Kommentatoren geteilt wird, die Russland immer zutiefst skeptisch gegenĂŒber standen und zu sein scheinen ĂŒberzeugt, dass ein neuer Kalter Krieg tatsĂ€chlich auf uns zukommt. Schauen Sie sich doch die Ergebnisse an. Das ukrainische Volk ist mehr denn je daran interessiert, sich Europa statt Russland anzuschließen. Sanktionen haben zu Kapitalflucht, einer schrumpfenden Wirtschaft, einem gefallenen Rubel und der Auswanderung besser ausgebildeter Russen gefĂŒhrt.

Stellen Sie sich vor, Russland hĂ€tte stattdessen echte Diplomatie betrieben und mit der Ukraine und der internationalen Gemeinschaft zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass seine Interessen geschĂŒtzt werden. Das wĂ€re besser fĂŒr die Ukraine, aber auch besser fĂŒr Russland und besser fĂŒr die Welt. Deshalb drĂ€ngen wir weiterhin darauf, dass diese Krise so gelöst wird, dass eine souverĂ€ne und demokratische Ukraine ihre Zukunft bestimmen und ihr Territorium kontrollieren kann . Nicht weil wir Russland isolieren wollen - wir nicht -, sondern weil wir ein starkes Russland wollen, das in die Zusammenarbeit mit uns investiert, um das internationale System als Ganzes zu stĂ€rken.

Ebenso erheben die Vereinigten Staaten im SĂŒdchinesischen Meer keinen Anspruch auf das dortige Territorium. Wir entscheiden nicht ĂŒber AnsprĂŒche. Aber wie jede hier versammelte Nation haben wir ein Interesse daran, die Grundprinzipien der Schifffahrtsfreiheit und des freien Handels aufrechtzuerhalten und Streitigkeiten durch das Völkerrecht und nicht durch das Gesetz der Gewalt beizulegen. Wir werden diese GrundsĂ€tze verteidigen und gleichzeitig China und andere Antragsteller ermutigen, ihre Differenzen friedlich beizulegen.

Ich sage dies und erkenne, dass Diplomatie schwierig ist. dass die Ergebnisse manchmal unbefriedigend sind; dass es selten politisch populĂ€r ist. Ich glaube jedoch, dass insbesondere die FĂŒhrer großer Nationen verpflichtet sind, diese Risiken einzugehen - gerade weil wir stark genug sind, um unsere Interessen zu schĂŒtzen, wenn und wann die Diplomatie versagt.

Ich glaube auch, dass wir stark genug sein mĂŒssen, um zu erkennen, wenn das, was Sie tun, nicht funktioniert, um in dieser neuen Ära voranzukommen. 50 Jahre lang verfolgten die Vereinigten Staaten eine Kuba-Politik, die das Leben des kubanischen Volkes nicht verbessern konnte. Das haben wir geĂ€ndert. Wir haben weiterhin Differenzen mit der kubanischen Regierung. Wir werden uns weiterhin fĂŒr die Menschenrechte einsetzen. Wir gehen diese Probleme jedoch durch diplomatische Beziehungen, verstĂ€rkten Handel und zwischenmenschliche Beziehungen an. Da diese Kontakte Fortschritte bringen, bin ich zuversichtlich, dass unser Kongress unweigerlich ein Embargo aufheben wird, das nicht mehr bestehen sollte. (Beifall.) VerĂ€nderungen werden nicht ĂŒber Nacht nach Kuba kommen, aber ich bin zuversichtlich, dass Offenheit, nicht Zwang, die Reformen unterstĂŒtzen und das Leben verbessern wird, das das kubanische Volk verdient, genauso wie ich glaube, dass Kuba seinen Erfolg finden wird, wenn es verfolgt Zusammenarbeit mit anderen Nationen.

Wenn es nun im Interesse der GroßmĂ€chte liegt, internationale Standards einzuhalten, gilt dies umso mehr fĂŒr den Rest der Staatengemeinschaft. Schau dich um. Von Singapur ĂŒber Kolumbien bis nach Senegal zeigen die Fakten, dass Nationen Erfolg haben, wenn sie innerhalb ihrer Grenzen einen integrativen Frieden und Wohlstand anstreben und mit LĂ€ndern außerhalb ihrer Grenzen zusammenarbeiten.

Dieser Weg steht nun einer Nation wie dem Iran zur VerfĂŒgung, die ab diesem Moment weiterhin gewalttĂ€tige Stellvertreter einsetzt, um ihre Interessen voranzutreiben. Diese BemĂŒhungen scheinen dem Iran eine Hebelwirkung bei Streitigkeiten mit Nachbarn zu verschaffen, aber sie schĂŒren sektiererische Konflikte, die die gesamte Region gefĂ€hrden, und isolieren den Iran vom Versprechen von Handel und Gewerbe. Das iranische Volk hat eine stolze Geschichte und steckt voller außergewöhnlicher Potenziale. Das Singen von „Death to America“ schafft jedoch keine ArbeitsplĂ€tze und macht den Iran nicht sicherer. Wenn der Iran einen anderen Weg wĂ€hlen wĂŒrde, wĂ€re das gut fĂŒr die Sicherheit der Region, gut fĂŒr das iranische Volk und gut fĂŒr die Welt.

NatĂŒrlich werden wir rund um den Globus weiterhin mit Nationen konfrontiert sein, die diese Lehren aus der Geschichte ablehnen, Orte, an denen BĂŒrgerkrieg, Grenzstreitigkeiten und Sektiererkriege zu terroristischen Enklaven und humanitĂ€ren Katastrophen fĂŒhren. Wo die Ordnung völlig zusammengebrochen ist, mĂŒssen wir handeln, aber wir werden stĂ€rker sein, wenn wir zusammen handeln.

Bei solchen BemĂŒhungen werden die Vereinigten Staaten immer unseren Beitrag leisten. Wir werden dabei die Lehren aus der Vergangenheit berĂŒcksichtigen - nicht nur die Lehren aus dem Irak, sondern auch das Beispiel Libyen, wo wir uns im Rahmen eines UN-Mandats einer internationalen Koalition angeschlossen haben, um ein Abschlachten zu verhindern. Selbst als wir dem libyschen Volk geholfen haben, die Herrschaft eines Tyrannen zu beenden, hĂ€tte unsere Koalition mehr tun können und sollen, um ein zurĂŒckgelassenes Vakuum zu fĂŒllen. Wir danken den Vereinten Nationen fĂŒr ihre BemĂŒhungen, eine Einheitsregierung zu bilden. Wir werden jeder legitimen libyschen Regierung helfen, die das Land zusammenbringt. Wir mĂŒssen aber auch erkennen, dass wir als internationale Gemeinschaft in Zukunft effektiver arbeiten mĂŒssen, um KapazitĂ€ten fĂŒr Staaten aufzubauen, die sich in Not befinden, bevor sie zusammenbrechen.

Und deshalb sollten wir die Tatsache feiern, dass sich die Vereinigten Staaten spĂ€ter heute mit mehr als 50 LĂ€ndern zusammenschließen werden, um neue FĂ€higkeiten - Infanterie, Geheimdienste, Hubschrauber, KrankenhĂ€user und Zehntausende von Truppen - zur StĂ€rkung der Friedenssicherung der Vereinten Nationen einzusetzen. (Beifall.) Diese neuen Funktionen können Massenmorde verhindern und sicherstellen, dass Friedensabkommen mehr als Worte auf dem Papier sind. Aber wir mĂŒssen es zusammen machen. Gemeinsam mĂŒssen wir unsere kollektive FĂ€higkeit stĂ€rken, Sicherheit zu schaffen, wenn die Ordnung zusammengebrochen ist, und diejenigen unterstĂŒtzen, die einen gerechten und dauerhaften Frieden suchen.

Nirgendwo ist unser Engagement fĂŒr die internationale Ordnung so erprobt wie in Syrien. Wenn ein Diktator Zehntausende seines eigenen Volkes schlachtet, ist dies nicht nur eine Frage der inneren Angelegenheiten einer Nation - er erzeugt menschliches Leiden in einer GrĂ¶ĂŸenordnung, die uns alle betrifft. Wenn eine Terroristengruppe Gefangene enthauptet, die Unschuldigen schlachtet und Frauen versklavt, ist dies kein nationales Sicherheitsproblem einer einzelnen Nation - das ist ein Angriff auf die gesamte Menschheit.

Ich habe bereits gesagt, und ich werde wiederholen: Es gibt keinen Raum fĂŒr die Unterbringung eines apokalyptischen Kultes wie ISIL, und die Vereinigten Staaten entschuldigen sich nicht dafĂŒr, dass sie unser MilitĂ€r als Teil einer breiten Koalition einsetzen, um ihnen nachzugehen. Wir tun dies mit der Entschlossenheit, sicherzustellen, dass es fĂŒr Terroristen, die diese Verbrechen begehen, niemals einen sicheren Hafen geben wird. Und wir haben ĂŒber mehr als ein Jahrzehnt unermĂŒdlichen Strebens nach Al-Qaida gezeigt, dass wir nicht von Extremisten ĂŒberdauert werden.

Obwohl militĂ€rische Macht notwendig ist, reicht es nicht aus, die Situation in Syrien zu lösen. Dauerhafte StabilitĂ€t kann nur dann erreicht werden, wenn die Menschen in Syrien ein Abkommen ĂŒber ein friedliches Zusammenleben schließen. Die Vereinigten Staaten sind bereit, mit jeder Nation, einschließlich Russland und Iran, zusammenzuarbeiten, um den Konflikt zu lösen. Aber wir mĂŒssen erkennen, dass es nach so viel Blutvergießen, so viel Gemetzel keine RĂŒckkehr zum Vorkriegsstatus quo geben kann.

Erinnern wir uns, wie das begann. Assad reagierte auf friedliche Proteste, indem er die UnterdrĂŒckung eskalierte und tötete, was wiederum die Umgebung fĂŒr den gegenwĂ€rtigen Streit schuf. Und so können Assad und seine VerbĂŒndeten nicht einfach die breite Mehrheit einer Bevölkerung befrieden, die durch chemische Waffen und wahllose Bombenangriffe brutalisiert wurde. Ja, der Realismus schreibt vor, dass Kompromisse erforderlich sind, um die KĂ€mpfe zu beenden und letztendlich ISIL auszumerzen. Der Realismus erfordert aber auch einen gelungenen Übergang von Assad zu einem neuen FĂŒhrer, und eine integrative Regierung, die anerkennt, dass dieses Chaos ein Ende haben muss, damit das syrische Volk mit dem Wiederaufbau beginnen kann.

Wir wissen, dass ISIL - das aus dem Chaos im Irak und in Syrien hervorgegangen ist - vom ewigen Krieg abhĂ€ngt, um zu ĂŒberleben. Wir wissen aber auch, dass sie aufgrund einer giftigen Ideologie AnhĂ€nger gewinnen. Ein Teil unserer gemeinsamen Arbeit besteht darin, daran zu arbeiten, einen solchen Extremismus abzulehnen, der zu viele unserer jungen Menschen infiziert. Ein Teil dieser BemĂŒhungen muss eine fortgesetzte Ablehnung derjenigen durch Muslime sein, die den Islam verzerren, um Intoleranz zu predigen und Gewalt zu fördern, und es muss auch eine Ablehnung der Unwissenheit durch Nichtmuslime sein, die den Islam mit Terror gleichsetzt. (Beifall.)

Diese Arbeit wird einige Zeit dauern. Es gibt keine einfachen Antworten auf Syrien. Und es gibt keine einfachen Antworten auf die VerĂ€nderungen, die in weiten Teilen des Nahen Ostens und Nordafrikas stattfinden. Aber so viele Familien brauchen gerade Hilfe. Sie haben keine Zeit. Und deshalb erhöhen die Vereinigten Staaten die Zahl der FlĂŒchtlinge, die wir innerhalb unserer Grenzen aufnehmen. Deshalb werden wir weiterhin der grĂ¶ĂŸte Geber von UnterstĂŒtzung zur UnterstĂŒtzung dieser FlĂŒchtlinge sein. Und heute starten wir neue Anstrengungen, um sicherzustellen, dass auch unsere Mitarbeiter und Unternehmen, unsere UniversitĂ€ten und unsere NGOs helfen können - denn angesichts der leidenden Familien sieht sich unsere Einwanderernation selbst.

NatĂŒrlich spielten in den alten Denkweisen die Notlage der Machtlosen, die Notlage der FlĂŒchtlinge und die Notlage der Ausgegrenzten keine Rolle. Sie befanden sich an der Peripherie der Sorgen der Welt. Heute ist unsere Sorge um sie nicht nur vom Gewissen getrieben, sondern sollte auch vom Eigeninteresse getrieben werden. Menschen zu helfen, die an den Rand unserer Welt gedrĂ€ngt wurden, ist keine bloße WohltĂ€tigkeit, sondern eine Frage der kollektiven Sicherheit. Und der Zweck dieser Institution ist nicht nur, Konflikte zu vermeiden, sondern das kollektive Handeln zu fördern, das das Leben auf diesem Planeten besser macht.

Die Verpflichtungen, die wir zu den Zielen fĂŒr nachhaltige Entwicklung eingegangen sind, sprechen fĂŒr diese Wahrheit. Ich glaube, dass der Kapitalismus der grĂ¶ĂŸte Schöpfer von Reichtum und Chancen war, den die Welt jemals gekannt hat. Aber von GroßstĂ€dten bis hin zu lĂ€ndlichen Dörfern auf der ganzen Welt wissen wir auch, dass Wohlstand fĂŒr zu viele Menschen immer noch grausam unerreichbar ist. Wie Seine Heiligkeit Papst Franziskus uns erinnert, sind wir stĂ€rker, wenn wir die geringsten unter diesen schĂ€tzen und sie als gleichwertig mit uns selbst, unseren Söhnen und unseren Töchtern ansehen.

Wir können vermeidbare Krankheiten zurĂŒckdrehen und die Geißel von HIV / AIDS beenden. Wir können Pandemien ausrotten, die keine Grenzen erkennen. Diese Arbeit ist derzeit möglicherweise nicht im Fernsehen zu sehen, aber wie wir bei der Umkehrung der Verbreitung von Ebola gezeigt haben, kann sie mehr Leben retten als alles andere, was wir tun können.

Gemeinsam können wir extreme Armut beseitigen und Hindernisse fĂŒr Chancen beseitigen. Dies erfordert jedoch ein nachhaltiges Engagement fĂŒr unsere Bevölkerung, damit die Landwirte mehr Menschen ernĂ€hren können. So können Unternehmer ein Unternehmen grĂŒnden, ohne Bestechungsgelder zu zahlen. So verfĂŒgen junge Menschen ĂŒber die FĂ€higkeiten, die sie benötigen, um in dieser modernen, wissensbasierten Wirtschaft erfolgreich zu sein.

Wir können Wachstum durch Handel fördern, der einem höheren Standard entspricht. Und genau das tun wir durch die Transpazifische Partnerschaft - ein Handelsabkommen, das fast 40 Prozent der Weltwirtschaft umfasst. Ein Abkommen, das MĂ€rkte öffnet und gleichzeitig die Rechte der Arbeitnehmer und die Umwelt schĂŒtzt, die eine nachhaltige Entwicklung ermöglichen.

Wir können die Verschmutzung, die wir in unseren Himmel bringen, zurĂŒckdrehen und den Volkswirtschaften helfen, die Menschen aus der Armut zu befreien, ohne unsere Kinder zu den VerwĂŒstungen eines sich immer weiter erwĂ€rmenden Klimas zu verurteilen. Der gleiche Einfallsreichtum, der das Industriezeitalter und das Computerzeitalter hervorgebracht hat, ermöglicht es uns, das Potenzial sauberer Energie zu nutzen. Kein Land kann den VerwĂŒstungen des Klimawandels entkommen. Und es gibt kein stĂ€rkeres Zeichen fĂŒr FĂŒhrung, als zukĂŒnftige Generationen an die erste Stelle zu setzen. Die Vereinigten Staaten werden mit jeder Nation zusammenarbeiten, die bereit ist, ihren Beitrag zu leisten, damit wir in Paris zusammenkommen können, um dieser Herausforderung entschlossen zu begegnen.

Und schließlich erfordert unsere Vision fĂŒr die Zukunft dieser Versammlung, mein Glaube, eher vorwĂ€rts als rĂŒckwĂ€rts zu gehen,, dass wir die demokratischen Prinzipien verteidigen, die den Erfolg von Gesellschaften ermöglichen. Lassen Sie mich von einer einfachen PrĂ€misse ausgehen: Katastrophen, wie wir sie in Syrien sehen, finden nicht in LĂ€ndern statt, in denen es echte Demokratie und Respekt fĂŒr die universellen Werte gibt, die diese Institution verteidigen soll. (Beifall.)

Ich erkenne, dass die Demokratie in verschiedenen Teilen der Welt unterschiedliche Formen annehmen wird. Die Idee eines Volkes, das sich selbst regiert, hĂ€ngt davon ab, dass die Regierung ihre einzigartige Kultur, ihre einzigartige Geschichte, ihre einzigartigen Erfahrungen zum Ausdruck bringt. Aber einige universelle Wahrheiten sind selbstverstĂ€ndlich. Niemand möchte wegen friedlicher Anbetung inhaftiert werden. Keine Frau sollte jemals ungestraft missbraucht werden oder ein MĂ€dchen darf nicht zur Schule gehen. Die Freiheit, friedliche Petenten ohne Angst vor willkĂŒrlichen Gesetzen zu ersuchen - dies sind keine Ideen eines Landes oder einer Kultur. Sie sind grundlegend fĂŒr den menschlichen Fortschritt. Sie sind ein Eckpfeiler dieser Institution.

Mir ist klar, dass es in vielen Teilen der Welt eine andere Sichtweise gibt - die Überzeugung, dass eine starke FĂŒhrung keinen Widerspruch tolerieren darf. Ich höre es nicht nur von Amerikas Gegnern, sondern zumindest auch privat von einigen unserer Freunde. Ich stimme dir nicht zu. Ich glaube, eine Regierung, die friedliche Meinungsverschiedenheiten unterdrĂŒckt, zeigt keine StĂ€rke. es zeigt SchwĂ€che und es zeigt Angst. (Beifall.) Die Geschichte zeigt, dass Regime, die ihr eigenes Volk fĂŒrchten, irgendwann zusammenbrechen werden, aber starke Institutionen, die auf der Zustimmung der Regierten aufbauen, lange nach dem Tod eines Einzelnen Bestand haben.

Deshalb haben unsere stĂ€rksten FĂŒhrer - von George Washington bis Nelson Mandela - die Bedeutung des Aufbaus starker demokratischer Institutionen gegenĂŒber dem Durst nach ewiger Macht erhöht. FĂŒhrer, die Verfassungen Ă€ndern, um im Amt zu bleiben, erkennen nur an, dass sie kein erfolgreiches Land fĂŒr ihr Volk aufgebaut haben - weil keiner von uns fĂŒr immer Bestand hat. Es sagt uns, dass Macht etwas ist, an dem sie sich um ihrer selbst willen festhalten, und nicht zur Verbesserung derer, denen sie dienen wollen.

Ich verstehe, dass Demokratie frustrierend ist. Die Demokratie in den Vereinigten Staaten ist sicherlich unvollkommen. Manchmal kann es sogar dysfunktional sein. Aber die Demokratie - der stÀndige Kampf, die Rechte auf mehr unserer Leute auszudehnen, mehr Menschen eine Stimme zu geben - hat es uns ermöglicht, die mÀchtigste Nation der Welt zu werden. (Beifall.)

Es ist nicht einfach eine Grundsatzfrage; Es ist keine Abstraktion. Demokratie - inklusive Demokratie - stĂ€rkt die LĂ€nder. Wenn Oppositionsparteien durch die Abstimmung friedlich nach Macht suchen können, greift ein Land auf neue Ideen zurĂŒck. Wenn freie Medien die Öffentlichkeit informieren können, werden Korruption und Missbrauch aufgedeckt und können ausgerottet werden. Wenn die Zivilgesellschaft gedeiht, können Gemeinschaften Probleme lösen, die Regierungen nicht unbedingt allein lösen können. Wenn Einwanderer willkommen sind, sind die LĂ€nder produktiver und lebendiger. Wenn MĂ€dchen zur Schule gehen, einen Job bekommen und unbegrenzte Möglichkeiten verfolgen können, dann erkennt ein Land sein volles Potenzial. (Beifall.)

Ich glaube, das ist Amerikas grĂ¶ĂŸte StĂ€rke. Nicht jeder in Amerika stimmt mir zu. Das gehört zur Demokratie. Ich glaube, dass die Tatsache, dass Sie jetzt durch die Straßen dieser Stadt gehen und an Kirchen und Synagogen sowie Tempeln und Moscheen vorbeikommen können, in denen die Menschen frei anbeten können; Die Tatsache, dass unsere Einwanderernation die Vielfalt der Welt widerspiegelt - Sie können jeden von ĂŒberall hier in New York City finden - (Beifall) - die Tatsache, dass in diesem Land jeder einen Beitrag leisten kann, jeder kann teilnehmen, egal wer er ist oder wie sie aussehen oder wen sie lieben - das macht uns stark.

Und ich glaube, dass das, was fĂŒr Amerika gilt, fĂŒr praktisch alle reifen Demokratien gilt. Und das ist kein Zufall. Wir können stolz auf unsere Nationen sein, ohne uns gegen eine andere Gruppe zu definieren. Wir können patriotisch sein, ohne jemand anderen zu dĂ€monisieren. Wir können unsere eigene IdentitĂ€t - unsere Religion, unsere ethnische Zugehörigkeit, unsere Traditionen - schĂ€tzen, ohne andere niederzuschlagen. Unsere Systeme basieren auf der Vorstellung, dass absolute Macht korrumpieren wird, aber dass Menschen - normale Menschen - von Grund auf gut sind; dass sie Familie und Freundschaft, Glauben und die WĂŒrde harter Arbeit schĂ€tzen; und dass die Regierungen mit angemessenen Kontrollen und AbwĂ€gungen diese GĂŒte widerspiegeln können.

Ich glaube, das ist die Zukunft, die wir gemeinsam suchen mĂŒssen. An die WĂŒrde jedes Einzelnen zu glauben, zu glauben, wir könnten unsere Unterschiede ĂŒberbrĂŒcken und Kooperation statt Konflikt wĂ€hlen - das ist keine SchwĂ€che, das ist StĂ€rke. (Beifall.) Es ist eine praktische Notwendigkeit in dieser vernetzten Welt.

Und unsere Leute verstehen das. Denken Sie an den liberianischen Arzt, der von TĂŒr zu TĂŒr ging, um nach Ebola-FĂ€llen zu suchen und den Familien zu sagen, was zu tun ist, wenn sie Symptome zeigen. Denken Sie an den iranischen Ladenbesitzer, der nach dem Atomabkommen sagte: "Wenn Gott will, können wir jetzt viel mehr Waren zu besseren Preisen anbieten." Denken Sie an die Amerikaner, die 1961 - dem Jahr meiner Geburt - die Flagge ĂŒber unserer Botschaft in Havanna senkten und diesen Sommer zurĂŒckkehrten, um diese Flagge wieder zu hissen. (Beifall.) Einer dieser MĂ€nner sagte ĂŒber das kubanische Volk: „Wir könnten Dinge fĂŒr sie tun, und sie könnten Dinge fĂŒr uns tun. Wir haben sie geliebt. “ 50 Jahre lang haben wir diese Tatsache ignoriert.

Denken Sie an die Familien, die alles, was sie wissen, hinter sich lassen und unfruchtbare WĂŒsten und stĂŒrmische GewĂ€sser riskieren, nur um Schutz zu finden. nur um ihre Kinder zu retten. Ein syrischer FlĂŒchtling, der in Hamburg mit herzlichen GrĂŒĂŸen und Schutz begrĂŒĂŸt wurde, sagte: „Wir glauben, dass es immer noch Menschen gibt, die andere Menschen lieben.“

Die Menschen unserer Vereinten Nationen sind nicht so unterschiedlich, wie es ihnen gesagt wird. Sie können zur Angst gebracht werden; Man kann ihnen beibringen, zu hassen - aber sie können auch auf Hoffnung reagieren. Die Geschichte ist ĂŒbersĂ€t mit dem Versagen falscher Propheten und gefallener Reiche, die glaubten, dass dies immer richtig sein könnte, und das wird auch weiterhin der Fall sein. Darauf können Sie zĂ€hlen. Wir sind jedoch aufgefordert, eine andere Art von FĂŒhrung anzubieten - FĂŒhrung, die stark genug ist, um zu erkennen, dass Nationen gemeinsame Interessen und Menschen eine gemeinsame Menschlichkeit teilen, und ja, es gibt bestimmte Ideen und Prinzipien, die universell sind.

Das haben diejenigen verstanden, die vor 70 Jahren die Vereinten Nationen geprĂ€gt haben. Lassen Sie uns diesen Glauben in die Zukunft tragen - denn nur so können wir sicherstellen, dass die Zukunft fĂŒr meine und Ihre Kinder besser wird.

Vielen Dank.

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
6 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewÀhlt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Mark Marks

Der einfachste Weg, dies zu lesen, besteht darin, zu den SĂ€tzen zu springen, denen (Beifall) folgt. Hinweis: Der Beifall ist nicht auf wahrheitsgemĂ€ĂŸe Aussagen beschrĂ€nkt. Hinweis: Es gibt nur wenige wahrheitsgemĂ€ĂŸe Aussagen. Eine LĂŒge, die wiederholt wiederholt wird, ist, dass die USA eine Demokratie sind, die Demokratie verbreitet. Die USA wurden als Republik gegrĂŒndet und waren immer antidemokratisch.

Kristin

„
 Heute sehen wir den Zusammenbruch starker MĂ€nner und fragiler Staaten, die Konflikte hervorrufen und unschuldige MĂ€nner, Frauen und Kinder in epochalem Ausmaß ĂŒber Grenzen hinweg treiben. Brutale Terrornetzwerke sind in das Vakuum eingetreten. Technologien, die den Einzelnen befĂ€higen, werden jetzt auch von jenen genutzt, die Desinformation verbreiten, Dissens unterdrĂŒcken oder unsere Jugend radikalisieren. Die globalen Kapitalströme haben Wachstum und Investitionen vorangetrieben, aber auch das Ansteckungsrisiko erhöht, die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer geschwĂ€cht und die Ungleichheit beschleunigt. “ Welp, klingt wie Mission erfĂŒllt! Das ist was sie wollten, richtig ...? Was fĂŒr ein Handlanger fĂŒr die UNO dieser Typ ist. Schade... Lesen Sie mehr »

Karen S. Johnson

Whoa! Was fĂŒr ein kompletter FĂ€lscher, eine Marionette, ein LĂŒgner dieser Mann, ein Unwissender! Wir sind eine Republik und keine Demokratie! Seine Kommentare, insbesondere zu Russland und der Ukraine, sind völlig falsch. Diese Menschen stimmten mit großer Mehrheit dafĂŒr, sich wieder mit Russland zu verbinden. Sie wurden nicht „annektiert“. Russland ist nicht in sie "eingedrungen". Assad von Syrien erlaubte Christen auch, in seinem Land mit Schutz zu leben. Jetzt werden sie von ISIS geschlachtet, den wir, die USA, finanziert und Waffen zur VerfĂŒgung gestellt haben, damit sie die Terroristengruppe sein können, die sie heute sind. Böse, böse, böse ist das, was unsere US-Regierung hat... Lesen Sie mehr »

dennisa

"Die VerwĂŒstungen des Klimawandels" Noch eine Mega-LĂŒge. Ein Mittel zum Zweck, unsere Ressourcen an die globalen Korporatisten zu ĂŒbergeben, um der Dritten Welt zu helfen, indem ihnen billige Energie verweigert wird.

Alexandre

Immer öfter die Szene in "Mars Attacks!" kommt mir in den Sinn, wo die Außerirdischen sagen: "Wir kommen in Frieden!" wĂ€hrend alle schießen. Das ist so ein gutes Image fĂŒr die NWO


pertev dural

armer LĂŒgner, Demokratie ist die grĂ¶ĂŸte LĂŒge nach Gott.