Französische Demonstranten reißen Frankreichs drückende Kohlenstoffsteuer auf und beabsichtigen, den französischen Präsidenten insgesamt zu stürzen. Dies ist ein Beweis für eine weltweite Bewegung, die den Betrug mit der globalen Erwärmung und politische Schikanen völlig satt hat. ⁃ TN Editor
Die effektivste Waffe im Kampf gegen den Klimawandel ist die Steuergesetzgebung, die denjenigen, die Treibhausgase ausstoßen, Kosten auferlegt, sagen Ökonomen. Aber wie der französische Präsident Emmanuel Macron in den letzten drei Wochen erfahren hat, kann die Einführung solcher Steuern politisch explosiv sein.
Frankreich hat am Dienstag einen Plan um sechs Monate verschoben, um die bereits hohen Steuern auf Dieselkraftstoff um 24 Cent pro Gallone und Benzin um etwa 12 Cent pro Gallone zu erhöhen. Macron argumentierte, dass die Steuern notwendig seien, um den Klimawandel einzudämmen, indem Autofahrer von Erdölprodukten entwöhnt würden, aber gewalttätige Demonstrationen in den Straßen von Paris und anderen französischen Städten zwangen ihn - zumindest vorerst -, sich zurückzuziehen.
"Keine Steuer ist es wert, die Einheit der Nation in Gefahr zu bringen", sagte Premierminister Édouard Philippe, der ausgetreten war, um die Konzession anzukündigen.
Es war ein Rückschlag für den französischen Präsidenten, der nach den Pariser Abkommen vom Dezember 2015 versucht hat, die Fackel der Klimaschutzmaßnahmen zu tragen. „Wenn wir über die Maßnahmen der Nation als Reaktion auf die Herausforderungen des Klimawandels sprechen, Wir müssen sagen, dass wir wenig getan haben “, sagte er letzte Woche.
Macron ist in seiner Frustration kaum allein. Führende Unternehmen in den USA, Kanada, Australien und anderen Ländern haben festgestellt, dass ihre Bemühungen um die Preisgestaltung für CO2-Emissionen auf heftigen Widerstand stoßen. Die französische Wende war jedoch für Klimaexperten besonders entmutigend, da sich gerade Delegierte aus der ganzen Welt im polnischen Katowice zu einer großen Konferenz versammelten, um Klimaschutzmaßnahmen voranzutreiben.
"Wie überall in Frankreich stellt sich die Frage, wie man Ökologie und Gleichheit miteinander verbinden kann", sagte Bruno Cautrès, Forscher am Pariser Institut für politische Studien. „Die Bürger sehen meistens eine strafende öffentliche Politik, wenn es um die Umwelt geht: Steuern, mehr Steuern und danach mehr Steuern. Niemand hat die Lösung, und wir können nur die Katastrophe sehen, die gerade in Frankreich in dieser Frage passiert ist. “
"Höhere Steuern auf Energie waren politisch immer ein harter Verkauf", sagte Gregory Mankiw, Wirtschaftsprofessor an der Harvard University und Befürworter von Kohlenstoffsteuern. „Die Mitglieder der American Economic Association sind von ihrer Tugend überzeugt. Aber der Durchschnittsbürger ist es nicht. “
In den Vereinigten Staaten - wo energiebezogene Steuern zu den niedrigsten in den Industrieländern gehören - haben Politiker, ihre Wähler und ihre Geber dies wiederholt deutlich gemacht.
Präsident Bill Clinton schlug im Rahmen seines ersten Haushaltsplans in 1993 eine Steuer auf den Wärmeinhalt von Brennstoffen vor. Bekannt als BTU-Steuer für die britische Wärmeeinheit, hätte sie in fünf Jahren 70 Milliarden US-Dollar eingebracht, während die Benzinpreise um nicht mehr als 7.5 Cent pro Gallone gestiegen wären.
Aber Clinton war gezwungen, sich angesichts eines Aufstands in seiner eigenen Partei zurückzuziehen. „Ich werde niemals irgendwo im Ausschuss oder auf dem Boden für eine BTU-Steuer stimmen. Zeitraum. Ausrufezeichen “, sagte der damalige Sen. David Boren, D-Okla.
Der Bundesstaat Washington hat auch zweimal versucht - und ist gescheitert -, Unterstützung für eine Kohlenstoffsteuer oder eine Kohlenstoffgebühr zu gewinnen. 2016 lehnten die Wähler des Staates eine Wahlinitiative ab, die eine Kohlenstoffsteuer mit anderen Steuersenkungen in Einklang gebracht hätte. Im Jahr 2018 suchte eine breitere Koalition Unterstützung für eine Initiative, die Gebühreneinnahmen in Projekte für saubere Energie, Umschulung von Arbeitsplätzen und Vorruhestandspläne für betroffene Arbeitnehmer gesteckt hätte. Die Gebühr hätte bei 15 USD pro Tonne begonnen und wäre 2 Jahre lang um 10 USD pro Tonne gestiegen. Es ist auch gescheitert.
Natürlich haben einige klimabewusste Länder Kohlenstoffsteuern eingeführt, darunter Chile, Spanien, die Ukraine, Irland und die skandinavischen Länder. Andere haben Cap-and-Trade-Programme verabschiedet, die die Preise für CO2-Emissionen effektiv senken.
Nur rund 12 Prozent der globalen Emissionen werden durch Preisprogramme wie Steuern auf den Kohlenstoffgehalt fossiler Brennstoffe oder Genehmigungshandelsprogramme abgedeckt, die nach Angaben des Internationalen Währungsfonds einen Preis für Emissionen festlegen.
Politikexperten sagen, dass die Aussichten für Kohlenstoffsteuern in gewissem Maße davon abhängen könnten, was mit dem eingenommenen Geld geschieht.
Die in Frankreich geplanten Einnahmen zur Defizitreduzierung zu verwenden, ist ein Nein-Nein.
"Selbst in den besten Zeiten müssen die Kohlenstoffsteuern sorgfältig ausgearbeitet werden, um politische Fallstricke zu vermeiden", sagte Paul Bledsoe, ehemaliger Mitarbeiter des Finanzausschusses des Senats und Klimaberater des Weißen Hauses von Clinton. „Insbesondere muss ein Großteil der erzielten Einnahmen an Arbeitnehmer mit mittlerem Einkommen zurückgegeben werden. Macrons Ansatz brachte das Geld in Richtung Defizitreduzierung und schürte bereits schwelende Klassenbeschwerden. “
Im vergangenen Jahr befürwortete eine Gruppe von Ökonomen und Politikexperten - darunter die ehemaligen Finanzminister James Baker III und Lawrence Summers sowie der frühere Außenminister George Shultz - einen Steuer- und Dividendenansatz. Es würde eine Kohlenstoffsteuer von 40 USD pro Tonne vorsehen, die sich auf Kohle, Öl und Erdgas auswirkt. Die Einnahmen würden zur Ausschüttung von Dividenden an private Haushalte verwendet. Progressive Steuersätze würden mehr Geld für Personen mit niedrigem und mittlerem Einkommen bedeuten.
"Da die Einnahmen für alle gleichermaßen erstattet werden, erhalten die meisten Menschen mehr zurück, als sie an Kohlenstoffsteuern zahlen", sagte Mankiw, der Teil der Gruppe ist. "Wenn die Leute den Plan verstanden und glaubten, dass er wie geschrieben ausgeführt werden würde, sollte er politisch populär sein."
Bisher konnte die Gruppe, die als Climate Leadership Council bezeichnet wurde, von Kongressmitgliedern nicht viel Unterstützung generieren.
Aber Kanada ist im Begriff, einen Testfall anzubieten.
Premierminister Justin Trudeau hat für die vier kanadischen Provinzen, die noch keine haben, eine „Backstop“ -Kohlenstoffsteuer von 20 USD pro Tonne eingeführt, die im Januar in Kraft treten soll.
Trudeau wurde teilweise aufgrund eines Versprechens dieser Art von Maßnahme gewählt, aber es kostet ihn mehr politisches Kapital als erwartet. Konservative Ministerpräsidenten lehnen den Plan ab, der voraussichtlich zu einem Wahlproblem wird.
Trudeaus Politik ist jedoch darauf ausgelegt, Kritik zu widerstehen. Etwa 90 Prozent der Einnahmen aus der Backstop-Steuer werden in Form von jährlichen Zahlungen für „Klimaschutzanreize“ an die Kanadier zurückgezahlt. Aufgrund der progressiven Steuersätze erhalten etwa 70 Prozent der Kanadier mehr zurück, als sie bezahlt haben. Wenn sie sich für mehr Energieeffizienz entscheiden, könnten sie noch mehr Geld sparen.
Die ersten Schecks werden kurz vor den kanadischen Wahlen eingehen.
Die Klimapolitik leidet nicht nur unter mangelnder Begeisterung. Es erregt auch den Zorn rechtspopulistischer Bewegungen.
Viele der Menschen, die sich am meisten über Macrons Steuer ärgern, kommen aus rechten ländlichen Gebieten. Die deutsche rechte Oppositionspartei Alternative für Deutschland hat den Klimawandel als Scherz bezeichnet. Und in Brasilien hatte ein neuer populistischer Präsident angekündigt, die Amazonaswälder, die CO2 aus der Luft ziehen und Sauerstoff abpumpen, zu entwickeln, nicht zu erhalten.
Präsident Donald Trump, der gesagt hat, er glaube der Klimawissenschaft nicht, ging auch zu Twitter, um zu sagen, Macrons Rückschlag habe gezeigt, dass Trump zu Recht das Pariser Klimaabkommen abgelehnt habe.
„Ich bin froh, dass mein Freund @EmmanuelMacron und die Demonstranten in Paris der Schlussfolgerung zugestimmt haben, zu der ich vor zwei Jahren gelangt bin. Das Pariser Abkommen ist fatal fehlerhaft, weil es den Energiepreis für verantwortungsbewusste Länder erhöht und gleichzeitig einige der schlimmsten Umweltverschmutzer der Welt weiß macht “, schrieb er. "Amerikanische Steuerzahler - und amerikanische Arbeiter - sollten nicht dafür bezahlen, die Umweltverschmutzung anderer Länder zu beseitigen."
Kraftstoffsteuern generieren jedoch Einnahmen, die in den Heimatländern verbleiben, ohne die Umweltverschmutzung anderer zu bezahlen. Und das Pariser Abkommen übertrug den Entwicklungsländern eine weitaus größere Verantwortung als je zuvor.
Ein Mitglied von Trumps Brückenkopf-Übergangsteam in der Energieabteilung ging ebenfalls zu Twitter, um den Zusammenbruch von Macrons Kraftstoffsteuerplan zu feiern.
