FP Magazin: Populismus und Technokratie verstärken sich gegenseitig

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Die EU wurde als Technokratie konzipiert, um außerhalb des politischen Bereichs als "geschützte Sphäre der Politikgestaltung" zu regieren, "frei von direktem demokratischen Druck". In diesem Artikel sind vier aktuelle und ehemalige Mitglieder der Trilateralen Kommission prominent vertreten: Samuel Huntington, Fareed Zakaria, Mario Monte und Lucas Papademos. Dies ist ein sehr durchdachter Artikel, der eine sorgfältige Prüfung wert ist. Der Autor kommt zu dem Schluss,

„Je mehr die Bürger glauben, dass politische Eliten und Institutionen nicht auf ihre Bedürfnisse reagieren, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie für Populisten stimmen, die versprechen, sie alle in die Luft zu jagen. Da sollte jetzt schmerzlich klar sein, Technokratie und Populismus verstärken sich gegenseitig. sie ernähren sich und stärken sich gegenseitig. “

Wenn dies zutrifft, wird der Nettoeffekt einer populistischen Bewegung, die von Donald Trump angeführt wird, die Technokratie stärken, nicht unterdrücken! Das war lange ein Gedanke von mir, aber jetzt hat es ein Akademiker ganz gut ausgesprochen.  TN Editor

 

Die Demokratie scheint sich heute in einer ständigen Krise zu befinden. Demokratische Rückschritte sind in Ländern von Venezuela bis Polen zu verzeichnen, und autokratische Führer, darunter der Ungarn Viktor Orban, der Türke Recep Tayyip Erdogan und der Russe Wladimir Putin, verkünden stolz, dass die Ära der liberalen Demokratie vorüber ist. Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass die liberale Demokratie selbst im Westen, wo sie seit langem als selbstverständlich gilt, von Populisten angegriffen wird. einigen Gelehrten zufolgeEs wird von vielen Bürgern nicht mehr hoch geschätzt.

Um diese besorgniserregenden Trends zu erklären, konzentrieren sich die meisten Beobachter auf die Herausforderungen, denen sich die Demokratie derzeit gegenübersieht. Sie argumentieren, dass die Globalisierung und die zunehmende Automatisierung das Leben für die Arbeiterklasse und die Mittelschicht unsicherer gemacht haben, die privilegierten, gut ausgebildeten Stadtbewohner gegenüber den weniger ausgebildeten, die in ländlichen Gebieten leben, und den Kapitalismus mehr zu einem Nullsummenspiel gemacht haben. Neben den wirtschaftlichen Herausforderungen haben die sich ändernden sozialen Normen und die zunehmende Einwanderung - der Anteil der im Ausland geborenen Bürger ist in vielen europäischen Ländern und auf dem Niveau des frühen 20. Jahrhunderts in den USA auf einem Allzeithoch - vielen Bürgern Unbehagen bereitet und außer Kontakt in ihren eigenen Vierteln.

Aber Analysen, die sich nur auf diese Herausforderungen konzentrieren, können die Leiden eines gesamten politischen Systems nicht erklären. So wie ein gesunder Körper unzählige Viren abwehrt, erkennen und reagieren auch gesunde politische Systeme auf die Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen.

Die Probleme der liberalen Demokratien in den letzten Jahren sind nicht nur oder vor allem auf die Herausforderungen zurückzuführen, denen sie sich gegenübersehen, sondern auf die verminderte Fähigkeit, sie zu erkennen und auf sie zu reagieren. Es sind nicht nur schnelle wirtschaftliche und soziale Veränderungen, sondern auch die Unfähigkeit oder der Unwille der nationalen politischen Akteure und Institutionen, auf diese Veränderungen zu reagieren, die zu einer wachsenden Unterstützung der Populisten geführt haben.

Die eigentliche Ursache für die gegenwärtigen Schwierigkeiten der westlichen Demokratien ist, dass viele politische Kerninstitutionen in den letzten Jahren dramatisch zerfallen sind - oder die Verantwortung gegenüber nicht gewählten supranationalen Körperschaften abgetreten haben - und ihre Fähigkeit, die Forderungen eines breiten Spektrums ihrer Bürger in konkrete Maßnahmen zu Hause umzusetzen, behindert haben . Kurz gesagt, die westlichen Demokratien sind dramatisch weniger demokratisch geworden.

In 1968 hat der Politikwissenschaftler (und Außenpolitik Mitbegründer) Samuel Huntington - der heute besser bekannt ist, als er den Begriff „Kampf der Zivilisationen“ prägte - schrieb ein einflussreiches Buch mit dem Titel Politische Ordnung im gesellschaftlichen Wandel. Huntington war von einem Rätsel motiviert: Warum waren so viele Länder der Dritten Welt (wie sie damals genannt wurden) in politische Unordnung geraten? Huntington argumentierte, dass ihre politischen Probleme auf einer Diskrepanz zwischen den Herausforderungen dieser Länder und der Stärke ihrer politischen Institutionen beruhten. "Das Hauptproblem der Politik ist die Verzögerung bei der Entwicklung politischer Institutionen, die dem sozialen und wirtschaftlichen Wandel zugrunde liegen." Mit zunehmender Größe, Komplexität und Verschiedenartigkeit der Gesellschaften würde die politische Stabilität zunehmen. " von der Arbeit der politischen Institutionen abhängig werden “, die in der Lage sind, auf die neuen Anforderungen der Gesellschaft zu reagieren.

Dieselben Herausforderungen, die in Ländern mit starken und reaktionsschnellen politischen Institutionen leicht zu bewältigen waren - wie die Sicherung von Beschäftigungsmöglichkeiten für zunehmend gebildete Bürger und die Bereitstellung von Möglichkeiten zur politischen Beteiligung für neu mobilisierte soziale Gruppen -, verursachten politische Unordnung und Gewalt in Ländern, in denen diese fehlten. Das Fehlen solcher Institutionen, argumentierte Huntington, war die Ursache für die Probleme, mit denen viele asiatische, afrikanische und lateinamerikanische Länder in den 1950s und 1960s konfrontiert waren: Sie erlebten einen raschen sozialen und wirtschaftlichen Wandel - Urbanisierung, Zunahme von Alphabetisierung und Bildung, Industrialisierung Expansion der Massenmedien - Erhöhung der Erwartungen und Forderungen ihrer Bürger, aber es fehlten ihnen die politischen Institutionen, die sie befriedigen könnten.

Obwohl Huntington schrieb Politische Ordnung als diagnose für die probleme der dritten welt erkannte er, dass sich politische institutionen ebenso entwickeln wie zerfallen können, was dazu führt, dass ein politisches system mit der zeit weniger reaktionsfähig und effizient wird. Genau dies ist in den westlichen Demokratien in den letzten Jahrzehnten geschehen. Viele ihrer demokratischen Institutionen sind verkümmert, wodurch sie weniger in der Lage sind, auf die Bedürfnisse und Anforderungen der Durchschnittsbürger zu reagieren, als auf eine kleine Anzahl von ihnen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
3 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
MDA

„Technokratie und Populismus verstärken sich gegenseitig. sie ernähren sich und stärken sich gegenseitig. “ Der Versuch, Populismus mit Technokratie zu vermischen, ist falsch. Versuchen Sie nur, einen Grund zu finden, Trump zu verprügeln? Versuchen Sie, mit dieser Propaganda von One World zu sagen, Trump sei ein Technokrat und Populismus sei irgendwie schlecht? Populismus ist ein Teil jedes Nationalstaates, der seine nationale Identität bewahren will, anstatt ein internationaler Staat (ein Staat der einen Welt) zu sein. Sie wissen genauso gut wie jeder andere, in den die Weltmächte, wie wir sie kennen, diese Welt drängen... Lesen Sie mehr »

Patrick Wood

Ich habe diesen Artikel nicht geschrieben, der in Foreign Policy, einer großen globalistischen Publikation, erschien. Wenn man Technokratie studiert, muss man hören, was andere sagen und warum sie es sagen, und genau darum geht es bei Technocracy.News.

John Dunlap

Entschuldigung, aber dieser Artikel beeindruckt nicht. Populismus und Einkommensungleichheit sind Symptome eines einzigen, leicht identifizierbaren Problems. institutionalisierte Gesetzlosigkeit von Regierungsbeamten und ihren Kumpanen im privaten Sektor. Demokratie ist ein effektiver Prozess, um Gruppenentscheidungen zu treffen. Es ist ein schreckliches System für die gesamte Regierung, egal ob liberal oder auf andere Weise. Es verfällt immer in Chaos und dann in eine Diktatur, da die Mehrheit auf Kosten der Staatskasse und der Minderheit alle möglichen Vorteile für sich selbst entscheidet. Dies ist der Grund, warum die Vereinigten Staaten nicht als Demokratie konzipiert wurden, sondern als... Lesen Sie mehr »