FBI, DOJ gefährlich nahe daran, die Redefreiheit zu kriminalisieren

Wikipedia
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Wenn diese Strafverfolgung voranschreitet, markiert sie den Wendepunkt der kriminalisierten Redefreiheit in Amerika. Die Regierung entscheidet, was schädliche Sprache ist, und basiert nicht auf Verstößen gegen die geltenden Gesetze. Das FBI erscheint an Ihrer Tür, um Sie zu verhaften. Dieser Wahnsinn muss aufhören. ⁃ TN Editor

Wir alle haben diese beunruhigende Vorahnung geteilt, dass der Angriff auf die Meinungsfreiheit nicht nur von Big Tech mit der Androhung von Zensur ausgeht, sondern auch von der Regierung, die von der Strafverfolgung unterstützt wird. Wir beobachten, wie die Regierung Hunderte von Menschen nicht nur wegen Gewalt, sondern auch wegen unerlaubter Handlung und vernachlässigbarer Verbrechen im Kapitol festnimmt, als viele von ihnen von der Polizei in das Gebäude gelassen wurden. Wir sehen, wie Werbetafeln und Technologie eingesetzt werden, um Menschen zu jagen, da die gewalttätigsten Antifa-Randalierer niemals verhaftet werden. Nein, dieses Vorgehen wird nicht von Sicherheitsbedenken und Gerechtigkeitssinn getrieben.

Nun ist es bestätigt, dass die Regierung selbst schnell auf die Kriminalisierung der Rede von Trump-Anhängern zusteuert. Die Regierung behandelt Antifas Gewalt wie Sprache und unsere Rede wie Gewalt. Was mit schlechtem Verhalten von Trump-Anhängern beginnt (während ignoriert wird, was die andere Seite tut), wird dort nicht enden.

Gestern erregte eine bizarre Schlagzeile des Amtes für öffentliche Angelegenheiten des Justizministeriums meine Aufmerksamkeit und erregte den Zorn vieler Konservativer. "Social Media Influencer wegen Wahlstörungen aufgrund der Desinformationskampagne der Wähler angeklagt", heißt es in der Überschrift von eine Pressemitteilung aus dem Eastern District des DOJ in New York. Das kam mir seltsam vor, weil ich nach Jahren des Durchsuchens der täglichen Pressemitteilungen von US-Anwälten über Spionage, Handelsdiebstahl und Bandenaktivitäten noch nie eine so vage und immaterielle Anklage gesehen habe. Als ich weiter las, wurde mein schlimmster Verdacht bestätigt.

"Ein Mann aus Florida wurde heute Morgen verhaftet, weil er sich vor den US-Präsidentschaftswahlen 2016 mit anderen verschworen hatte, verschiedene Social-Media-Plattformen zu nutzen, um Fehlinformationen zu verbreiten, mit denen Einzelpersonen ihr verfassungsmäßiges Wahlrecht entzogen werden sollen."

Wow, das klingt interessant. Also geht das DOJ endlich nach Wahlbetrug? Hat dieser Typ Stimmzettel weggeworfen oder sich an Mail-In-Betrug beteiligt, wie endlose Zeugen in eidesstattlichen Erklärungen und Zeugenaussagen vor Gesetzgebern sagten? Nein, das DOJ ist nicht an materiellem Betrug interessiert, der eine Handlung beinhaltet. in der Tat ist es Untersuchung jeder DOJ-Beamte, der versucht haben könnte, einen solchen Betrug zu untersuchen. Es verfolgt nur die Sprache.

Douglass Mackey, alias Ricky Vaughn, 31, aus West Palm Beach, wurde in Gewahrsam genommen und beschuldigt, "eine Social-Media-Plattform ausgenutzt zu haben, um eines der grundlegendsten und heiligsten Rechte zu verletzen, die in der Verfassung garantiert sind: das Wahlrecht" Nicholas L. McQuaid, stellvertretender Generalstaatsanwalt der Kriminalabteilung des Justizministeriums.

Wieder war ich verwirrt, wie jemand seine eigene Rede verwenden kann, um das Recht eines Wählers zu verletzen und tatsächlich eine Stimme zu stehlen.

Nachdem mehrere Absätze von DOJ-Beamten über das verfassungsmäßige Wahlrecht gestritten hatten, kündigten sie schließlich sein Verbrechen an.

Wie in der Beschwerde behauptet, hat sich Mackey zwischen September 2016 und November 2016 im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen am 8. November 2016 mit anderen zusammengetan, um Social-Media-Plattformen, einschließlich Twitter, zu nutzen, um betrügerische Nachrichten zu verbreiten, die Unterstützer ermutigen sollen eines der Präsidentschaftskandidaten (der „Kandidat“), der per SMS oder Social Media „abstimmt“, eine rechtlich ungültige Wahlmethode.

Junge, ist das ein Schluck! Dieser Standard würde im Grunde das halbe Land abseilen. Die andere Hälfte des Landes glaubt immer, dass alles, was die andere Seite herausgibt, falsche Informationen sind, die äußerst gefährlich sind. Wir wären alle im Gefängnis.

Wie genau hat die Person Betrug begangen?

Zum Beispiel hat Mackey am 1. November 2016 angeblich ein Bild getwittert, auf dem eine Afroamerikanerin vor einem Schild mit der Aufschrift „Afroamerikaner für [den Kandidaten]“ stand. Das Bild enthielt den folgenden Text: „Vermeiden Sie die Linie. Von zu Hause aus abstimmen. Schreiben Sie '[Vorname des Kandidaten]' an 59925 [.] Stimmen Sie für [den Kandidaten] und seien Sie ein Teil der Geschichte. “ Auf dem Kleingedruckten am unteren Rand des Bildes stand: „Muss mindestens 18 Jahre alt sein, um abstimmen zu können. Eine Stimme pro Person. Muss ein legaler Staatsbürger der Vereinigten Staaten sein. Abstimmung per Text nicht verfügbar in Guam, Puerto Rico, Alaska oder Hawaii. Von [Kandidat] für Präsident 2016 bezahlt. “

Der Tweet enthielt die getippten Hashtags „#Go [Kandidat]“ und einen weiteren Slogan, der vom Kandidaten häufig verwendet wird. Am oder um und vor dem Wahltag 2016 haben mindestens 4,900 eindeutige Telefonnummern den Text „[Vorname des Kandidaten]“ oder eine Ableitung der 59925-Textnummer geschrieben, die in mehreren irreführenden Kampagnenbildern verwendet wurde, die vom Angeklagten und seinen Mitverschwörern getwittert wurden.

Leute, das ist sehr beängstigend. Nein, nicht das mutmaßliche Verbrechen, sondern dass die Regierung ein solches Verhalten verfolgt und dabei die vereidigten Vorwürfe des Massenbetrugs ignoriert. Während das, was behauptet wird, gemein und boshaft zu sein scheint, gibt es letztendlich keine Möglichkeit, mit dieser List tatsächlich eine Stimme zu stehlen. Es sei denn, jemand hätte gedacht, dass er aufgrund eines zufälligen Internet-Tweets per Text abstimmen könnte, und ohne danach etwas zu überprüfen, hätte er seinen Text gesendet und wäre dann zu Hause geblieben. Nach diesem Standard hat jeder Gouverneur, der gegen das Wahlgesetz verstoßen hat und tatsächlich erleichtert Die Abgabe von Stimmzetteln, die nicht dem Gesetz entsprechen, sollte im Gefängnis erfolgen.

Es gibt einige wirklich unangenehme Möglichkeiten, wie Menschen ihre Redefreiheit nutzen - manchmal auf ernsthafte Weise oder manchmal auf scherzhafte Weise -, aber der erste Änderungsantrag wurde nicht geschrieben, um gutartige Sprache zu schützen. Es ist sehr besorgniserregend, nur eine Seite der Kluft für Social-Media-Memes zu einem Zeitpunkt zu verhaften, an dem Beamte Städte brennen lassen. Und es eröffnet der Regierung einen sehr rutschigen Hang, Menschen zu verfolgen, die etwas sagen, was die Regierung für schädlich hält.

Ist es so schwer, sich einen FBI-Agenten vorzustellen, der an Ihre Tür klopft und sagt: „Sie haben gerade Informationen geschrieben, die den Leuten sagen, dass Masken nicht funktionieren, und aufhören, sie zu tragen. Sie begehen Betrug und sind ein Begleiter des Mordes! “

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Larry

Es gibt viel mehr Waffenbesitzer als das FBI. Ich glaube nicht, dass sie es versuchen würden.

Alfred

Leider würden wir heutzutage als einheimischer Terrorist angesehen, wenn wir diese Dinge sagen. Vor Jahren hätten wir hier, hier und Applaus erhalten. Nun, selbst wenn wir solche Dinge denken, die als Aufstand, Verrat usw. betrachtet werden, leben wir jetzt in einem verkehrten Amerika, in dem unsere Herrscher nicht einmal das göttliche Recht haben, zu entscheiden, was Redefreiheit ist und was nicht. aufrührerisch sein Sie werden solche Entwürfe verwenden, um uns zu entwaffnen und unsere Rechte einzuschränken, bis die einzigen Rechte, die sie uns hinterlassen, das Recht sind, zu schweigen.

Patricia P. Tursi, PhD.

Ich erinnere mich an den Prozess gegen Larry Flint. Ich mochte oder billigte ihn nicht, aber ich sah mir den Prozess gegen diesen Pornokönig an und entschied, dass es angemessen war, dies anzuhören, da der erste Änderungsantrag die Grundlage unserer Freiheit ist. Nehmen Sie das weg und Sie sind in einer Diktatur. Ich ziehe die Grenze zu Kinderpornografie, weil sie entwickelt und ausgereift sind, um eine Entscheidung zu treffen, und geschützt werden müssen.

Alfred

Big Tech ist die Regierung