Durchgesickert: Google debattiert, konservative Medien in Suchergebnissen zu vergraben

Wikipedia Commons
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Viele Websites wurden von Google seit Jahren selektiv als "Schattenverbot" eingestuft. Dies bedeutet, bestimmte Geschichten von der ersten Seite einer Suche auf tiefere Seiten zu verschieben, auf die die meisten Menschen niemals schauen werden. Jetzt tauchen einige konkrete Beweise auf. ⁃ TN Editor

Google-Mitarbeiter diskutierten darüber, ob konservative Medien in der Suchfunktion des Unternehmens als Reaktion auf die Wahl von Präsident Donald Trump in 2016 begraben werden sollten, wie interne Google-Mitteilungen der Daily Caller News Foundation belegen.

Der Daily Caller und Breitbart wurden speziell als Verkaufsstellen ausgewählt, um potenziell begraben zu werden, wie die Mitteilungen offenbaren.

Trumps Wahl in 2016 schockierte viele Google-Mitarbeiter, die mit der demokratischen Kandidatin Hillary Clinton gerechnet hatte, um zu gewinnen.

Von TheDCNF erhaltene Mitteilungen zeigen, dass interne Google-Diskussionen mehr waren, als Reue über Clintons Verlust auszudrücken, als Wege zu diskutieren Google könnte verhindern, dass Trump wieder gewinnt.

"Dies war eine Wahl mit falschen Äquivalenzen, und Google hatte leider einen Einfluss darauf", schrieb Google-Ingenieur Scott Byer in einem von TheDCNF rezensierten Artikel über 9 im November.

Byer bezeichnete The Daily Caller und Breitbart fälschlicherweise als "Meinungsblogs" und forderte seine Mitarbeiter auf, ihre Sichtbarkeit in den Suchergebnissen zu verringern.

„Wie oft haben Sie die Wahlkarte mit Artikeln aus Meinungsblogs (Breitbart, Daily Caller) gesehen, die neben legitimen Nachrichtenorganisationen stehen? Das kann und sollte behoben werden “, schrieb Byer.

"Ich denke, wir sind dafür verantwortlich, die Qualität und Wahrhaftigkeit der Quellen aufzudecken, denn wenn wir dies nicht tun, werden echte Informationen unter lauten Geräuschen verborgen", fuhr er fort. (RELATED: Google-Suche beschriftet republikanische Frauen "Enablers")

„Konzentrieren wir uns darüber hinaus darauf, kritisches Denken zu lehren. Ein bisschen davon würde einen langen Weg gehen. Stellen wir sicher, dass wir die Situation in vier Jahren umkehren - die Demografie wird auf unserer Seite sein. “

Einige Kollegen von Byer äußerten sich besorgt darüber, dass die Manipulation der Suchergebnisse fehlschlagen könnte, und schlugen alternative Maßnahmen vor.

Ein Google-Ingenieur, Uri Dekel, identifizierte sich als Clinton-Anhänger, argumentierte jedoch, dass die Manipulation von Suchergebnissen der falsche Weg sei.

„Der Gedanke, dass Breitbart, Drudge usw. keine‚ legitimen Nachrichtenquellen 'sind, widerspricht der Überzeugung eines Großteils unserer Nutzerbasis und hat uns teilweise zu diesem Durcheinander gebracht. MSNBC ist nicht seriöser als Drudge, nur weil Rachel Maddow unserer Ansicht besser / weniger bedauerlich / näher ist als Sean Hannity “, schrieb Dekel in einer Antwort an Byer.

„Ich verfolge viele Rechte in sozialen Netzwerken, von denen man merkt, dass sich etwas zusammenbraut. Wir haben über Drudges Sofortumfragen und all das Zeug gelacht, aber am Ende gehen die Leute zu diesen Quellen, weil sie glauben, dass die Medien nicht ihren Job machen. Ich bin ein Hillary-Anhänger, und wir müssen zugeben, dass die Medien es vermieden, sich mit den schwierigen Fragen und Problemen zu befassen, die sich nicht ausgezahlt haben. Wenn Sie „Legitimität“ einstufen, werden Sie nur mehr Verschwörungstheorien einführen “, fügte Dekel hinzu.

"Breitbart wiederholt zu oft nur eine nachweislich erfundene Geschichte", schrieb Byer in einer Antwort auf seinen ursprünglichen Beitrag. Er nannte keine Beispiele.

„Das passiert auch bei MSNBC. Ich will kein politisches Urteil. Der Wunsch ist es, die Mythos-Rückkopplungsschleife, die falsche Äquivalenz, zu durchbrechen, anstatt sie derzeit zu verstärken “, fügte Byer hinzu.

„Was wir meiner Meinung nach technisch tun können, um die Vorwürfe der Verschwörung oder Voreingenommenheit von Menschen zu vermeiden, die letztendlich das Recht und die Verpflichtung haben, zu entscheiden, was sie glauben wollen, ist, die‚ Wellen 'und Copy-Pasta besser darzustellen. Informationen auf ihre Quelle zurückführen, auf Kritik an diesen Quellen verweisen und die Leute entscheiden lassen, an welche Quellen sie glauben “, schlug ein anderer Google-Ingenieur, Mike Brauwerman, vor.

"Geben Sie den Menschen eine umfassende, aber effektiv zusammengefasste Ansicht der Informationen, nicht kontextfreie, wutauslösende Sound-Bytes", fügte er hinzu.

"Wir arbeiten daran, den Nutzern einen Kontext mit Geschichten zu bieten, damit sie das Gesamtbild kennenlernen können", sagte David Besbris, Vice President of Engineering bei Google.

„Wir können dazu beitragen, die ganze Geschichte zu erzählen und sie über alle Seiten aufzuklären. Dies muss nicht gefiltert werden und kann für alle von Nutzen sein “, schrieb er.

Andere Mitarbeiter sprachen sich in ähnlicher Weise dafür aus, in den Suchergebnissen kontextbezogene Informationen zu Medienquellen bereitzustellen, und das Unternehmen tat dies später mit einer kurzlebigen Faktenüberprüfung am Ende von 2017.

Die Fact-Check-Funktion zielte nicht nur fast ausschließlich auf konservative Verkaufsstellen ab, sondern war auch offensichtlich falsch. Bei der Überprüfung der Fakten durch Google wurden diesen Verkaufsstellen wiederholt falsche Behauptungen zugeschrieben. obwohl sie diese Behauptungen nachweislich nie erhoben haben.

Google zog das fehlerhafte Fact-Check-Programm im Januar, Gutschrift der TheDCNF Untersuchung für die Entscheidung.

Eine Google-Sprecherin sagte, dass das Gespräch nicht zu Manipulationen der Suchergebnisse für politische Zwecke geführt habe.

„Dieser Beitrag zeigt, dass wir Breitbart und Daily Caller nicht unterdrückt haben, sondern diese Websites regelmäßig in unseren Produkten aufgetaucht sind. Darüber hinaus zeigt sich, dass wir es zu schätzen wissen, den Menschen den vollständigen Überblick über Geschichten aus verschiedenen Quellen zu geben “, sagte die Sprecherin The DCNF in einer E-Mail.

„Google hat niemals seine Suchergebnisse manipuliert oder eines seiner Produkte modifiziert, um eine bestimmte politische Ideologie zu fördern. Unsere Prozesse und Richtlinien erlauben keine Manipulation der Suchergebnisse, um politische Ideologien zu fördern. “

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen