Dr. Tim Ball: Die katastrophalen wirtschaftlichen Auswirkungen der CO2-Reduktionspolitik

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print

Ontario, eine Provinz in Kanada, ein Land mit nahezu unbegrenzten Energieressourcen und der gleichen Bevölkerung wie Kalifornien, weist exorbitant hohe Stromrechnungen auf. So hoch, dass Leute Protestmarsch. Wie ist es passiert? Es ist kaum zu glauben, aber es ist in erster Linie das Ergebnis einer bewussten Energiepolitik, die die Vereinten Nationen den Staats- und Regierungschefs der Welt empfehlen.

Eine Definition von Wahnsinn macht immer wieder dasselbe und erwartet unterschiedliche Ergebnisse. Es ist wahr für den Sozialismus. Es scheitert jedes Mal, aber die Sozialisten hören nie auf, es zu versuchen. Die globale Erwärmung nutzt die Pseudowissenschaften, um eine sozialistische politische Agenda zu erreichen. Es wurde ausgewählt, weil es eine globale Bedrohung war, die eine globale Governance erforderte. Es wurde durch das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) geschaffen, das von Maurice Strong gesponsert und organisiert wurde. Es ist der Urheber der so genannten Grünen Agenda, einer Wirtschaft, die auf der Beseitigung von CO2 und der Verlagerung auf alternative Energien durch die Agenda 21 basiert. Sie ist überall dort gescheitert, wo es versucht wurde, wobei Deutschland das größte und jüngste Land ist, das um sein Energie- und Wirtschaftsleben kämpft .

Das Traurige ist, dass wir Umweltschutz brauchen. Es ist töricht, sein eigenes Nest zu beschmutzen. Was wir nicht brauchen, sind Menschen, die Umweltthemen für politische Zwecke nutzen.

Viele Länder und Regionen haben mit grünen Zielen experimentiert, insbesondere mit der Energiepolitik, aber es gibt eines, das lehrreicher ist als alle anderen. In der Provinz Ontario wurde die Energiepolitik von Maurice Strong eingeführt und kontrolliert, der die Täuschung hervorrief, dass menschliches CO2 die globale Erwärmung verursacht. Er praktizierte, was er predigte, und es ist eine Katastrophe, von der alle lernen sollten. Er fand in Ontario willkommenen politischen Boden, beispielhaft dargestellt durch die ehemalige kanadische Umweltministerin Christine Stewart, die sagte: "Egal, ob die Wissenschaft nur eine Fälschung ist, es gibt Vorteile für die Sicherheit ... Der Klimawandel bietet die größte Chance, Gerechtigkeit und Gleichheit in der Welt herbeizuführen." 

Als Mitglied des Club of Rome (COR) vertrat Strong die neomalthusianische Auffassung, die in ihrem Bericht dargelegt wurde Grenzen des Wachstums dass Wikipedia definiert als, „Ein Bericht aus dem Jahr 1972 über die Computersimulation des exponentiellen Wirtschafts- und Bevölkerungswachstums bei begrenzter Ressourcenversorgung.Und übersetzte es in Organisation und Bürokratie. Elaine Dewar, eine ehemalige investigative Reporterin für den Hamilton Spectator, schrieb in Umhang aus Grün das Ziel von Maurice Strong, basierend auf Grenzen des Wachstums, war die Industrienationen loszuwerden, weil sie Ressourcen in einem nicht nachhaltigen Tempo verwendeten. Er sagte ihr, er würde sein Ziel durch die UN erreichen, wo, "Er konnte sein eigenes Geld von wem auch immer er wollte sammeln, jemanden ernennen, den er wollte, die Tagesordnung kontrollieren." Nach fünf Tagen mit ihm schloss Dewar, "Strong nutzte die UNO als Plattform, um eine globale Umweltkrise und die Global Governance Agenda zu verkaufen."

Wie lässt man Branchen zusammenbrechen? Einfache, fossile Brennstoffe treiben die Industrie an, und CO2 ist ein Nebenprodukt. Zeigen Sie, dass dies zu einer irreparablen, lebensbedrohlichen globalen Erwärmung führt und dass Sie Ersatz für alternative Energie fordern können, die keinen ausreichenden Ersatz bietet, und Branchen schließen, die übermäßige Mengen an CO2 produzieren. Strong hat es durch das IPCC unter Verwendung der World Meteorological Organization (WMO) geschafft.

Das IPCC brachte die Wissenschaft hervor, indem es die Definition des Klimawandels in Artikel 1 des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) absichtlich auf menschliche Ursachen beschränkte. Natürlich ist es unmöglich, das zu wissen, wenn Sie nicht wissen, wie sehr es sich natürlich ändert. Stark kontrolliert, wer durch die Bürokratie der WMO am IPCC teilnahm. Wie der MIT-Atmosphärenphysiker Richard Lindzen erklärte, "Der Schwerpunkt des IPCC liegt jedoch nicht darauf, qualifizierte Wissenschaftler zu gewinnen, sondern darauf, Vertreter aus über 100 Ländern zu gewinnen." Durch die Verwendung nationaler Wetterabteilungen hatten die Bürokraten Vorrang vor den Politikern. Erleben Sie die Aktivitäten der US Environmental Protection Administration (EPA) unter Obama, die Mary McCarthys Warnung erfüllen "Die Bürokratie, die Herrschaft von niemandem, ist zur modernen Form des Despotismus geworden."

Alle diese Aktionen, Agenturen und Agenden wurden auf der UNEP 1992-Konferenz in Rio nachdrücklich formalisiert. In der von ihm organisierten Grundsatzrede auf der Konferenz sagte er: "Die gegenwärtigen Lebensstile und Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht - mit hoher Fleischaufnahme, Verwendung fossiler Brennstoffe, Elektrogeräten, Klimaanlagen für Haus und Arbeitsplatz sowie Vorortwohnungen - sind nicht nachhaltig." Es gibt keine Hinweise darauf, dass eines dieser Probleme verursacht, und es gibt keine empirischen Hinweise darauf, dass CO2 beim Menschen eine Temperaturänderung verursacht. In der Tat sind die atmosphärischen CO2-Gehalte bei 400 ppm ungefähr ein Drittel des für das Pflanzenwachstum erforderlichen Optimums, wie kommerzielle Gewächshäuser durch Anheben der Gehalte auf 1200 ppm für erhöhte Erträge belegen.

Im selben Jahr wurde 1992, der Vorsitzender der Rio-Konferenz, Strong zum Vorsitzenden von Ontario Hydro ernannt. Dies ist, was Kanadier eine Crown Corporation nennen, um vorzutäuschen, dass sie nicht von der Regierung kontrolliert wird, aber unabhängig davon handelt sie wie eine sozialistische Regierung, weil sie die gesamte Macht in der Provinz kontrolliert.

Stark begann Ontario Hydro Probleme als Vorsitzender von NDP Premier Bob Rae der sozialistischen Regierung ernannt. Ein 1997-Artikel mit dem Titel „Maurice Strong: Der neue Typ in Ihrer ZukunftSagt, „Maurice Strong hat eine unheimliche Fähigkeit bewiesen, Menschen, Institutionen, Regierungen und Ereignisse zu manipulieren, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen."Es kommt zu dem Schluss,"Der Fuchs hat den Auftrag erhalten und alle notwendigen Werkzeuge, um den Hühnerstall nach seinem Geschmack zu reparieren. “ Dies galt für seine Rolle bei den Vereinten Nationen, aber auch für seine Stelle bei Ontario Hydro.

Eine berichten sagt, mit voreingenommenem Optimismus, dass „Innerhalb kürzester Zeit nach seiner Ankunft leitete er Ontario Hydro fest um und strukturierte es neu. Zu dieser Zeit wollte Ontario Hydro ungemein viel mehr Kernreaktoren bauen, obwohl die Nachfrage sank und die Preise stiegen. Maurice Strong packte das Unternehmen am Genick, reduzierte die Belegschaft um ein Drittel, stoppte die Expansionspläne für Atomkraftwerke, senkte die Investitionsausgaben, fror die Strompreise ein, drängte auf eine nachhaltige Entwicklung und erhöhte die Rechenschaftspflicht der Geschäftsbereiche. “ Es klang gut, aber es war ein Weg zu einer unzureichenden Versorgung, steigende Kosten und wirtschaftliche Katastrophe.

Strong schuf die Mechanismen und die falsche Wissenschaft, um fossile Brennstoffe zu eliminieren und die westlichen Volkswirtschaften bei den Vereinten Nationen zu reduzieren und zu zerstören. Jetzt beantragte er sie insgesamt in der Provinz Ontario. Thomas Jefferson sagte:

„Von einem zu nehmen, weil angenommen wird, dass seine eigene Branche und die seiner Väter zu viel erworben haben, um anderen zu ersparen, die oder deren Väter nicht die gleiche Industrie und Fähigkeit ausgeübt haben, bedeutet, die erste willkürlich zu verletzen Vereinigungsprinzip, die Garantie für die freie Ausübung seiner Branche und die von ihr erworbenen Früchte. “

CO2 verursacht keine Erwärmung oder Klimawandel. Es besteht keine wissenschaftliche Notwendigkeit, fossile Brennstoffe zu ersetzen. Das Ersetzen durch alternative Energien verstärkt die Probleme. Ein Hauptproblem ist keine ordnungsgemäße umfassende Kosten-Nutzen-Analyse der alternativen Leistung. Es wird zweifellos vermieden, weil sie nicht sehr gut abschneiden würden. Zum Beispiel ein US-Senat berichten Notizen,

„Vergleiche von Wind-, Solar-, Atom-, Erdgas- und Kohlekraftwerken, die bis 2015 in Betrieb genommen werden, zeigen, dass Solarenergie pro gelieferter Energieeinheit 173% teurer sein wird als herkömmliche Kohlekraft, 140% mehr als Atomkraft und Erdgas und 92% teurer als Windkraft. Windkraft ist 42% teurer als Atom- und Erdgaskraft… Der „Kapazitätsfaktor“ von Wind und Solar oder die Verfügbarkeit für die Stromversorgung liegt bei 33%, was bedeutet, dass 67% der Zeit, in der Wind und Sonne keinen Strom liefern können und ergänzt werden müssen eine traditionelle Energiequelle wie Atomkraft, Erdgas oder Kohle. “

In Ontario stornierte Strong Atomprojekte und installierte Windkraft. Windturbulenzen begrenzen die Anzahl der Turbinen auf 5 bis 8 Turbinen pro 2.6 Quadratkilometer. Bei durchschnittlichen Windgeschwindigkeiten von 24 km / h werden 8,500-Turbinen mit einer Fläche von 2,590 Quadratkilometern benötigt, um die Leistung einer konventionellen 1000 MW-Station zu erzeugen. Aus diesem Grund hat Ontario in 1000 zwei 2011MW-Werke geschlossen - das Kohlekraftwerk Lambton und das Kohlekraftwerk Nanticoke. Neben dem Land benötigen Sie noch Kohlekraftwerke mit fast 100 Prozent für die sogenannte „Spinning Generation“, falls der Wind aufhört zu blasen.

Die volle Wirkung dessen, was Strong in Ontario getan hat, wird derzeit von einer anderen sozialistischen Strategie Kanadas maskiert. Kanada hat ein in 1957 formalisiertes Bundesverfahren namens „Ausgleichszahlungen“. Zunächst war geplant, den Einwohnern jeder Provinz die gleichen Pro-Kopf-Einnahmen wie den Einwohnern der beiden reichsten Provinzen British Columbia und Ontario zu gewähren, und zwar unter Verwendung von Personen-, Unternehmens- und Erbschaftssteuern . Provinzen sind benannt, "haben" or "nicht haben,Basierend auf ihrer Fähigkeit, Steuereinnahmen zu generieren.

In 2009-2010 hat sich dies erheblich geändert, da Ontario, die einzige Provinz, die es gibt, von Anfang an zu einer Provinz geworden ist, die es nicht gibt, da die Richtlinien von Strong in Kraft getreten sind. Im Gegensatz dazu wurden Neufundland und Labrador, die von Anfang an keine Provinz hatten, aufgrund der Ölfunde an den Grand Banks (Hibernia) zu einer Provinz, die es noch gab. Die Bundesregierung nimmt Geld von der "Hat" und gibt es dem “Habe nichts.Einige behaupten, dass Kanada jetzt das weltweit expansivste und großzügigste Umverteilungssystem für Wohlstand hat. Es macht, was alle diese Ausgleichsschemata tun; es maskiert das eigentliche Problem und schließt somit jegliche Notwendigkeit zur Behebung aus. Dies geschieht, obwohl die Menschen in Ontario unnötig hohe Energiepreise zahlen. Und sie werden jahrzehntelang für die schlechte Politik bezahlen. Strategien, die eine der dynamischsten, mächtigsten und reichsten Volkswirtschaften Kanadas zu einer der schwächsten machten. Die Provinz bietet der Welt einen Vorteil: Was passiert, wenn Sie die Energie- und Umweltpolitik auf der Grundlage der „Wissenschaft“ des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) verabschieden?

Die Förderung der Energiepolitik auf der Grundlage gefälschter Wissenschaft und alternativer Energien scheitert. Kein besseres Beispiel ist Ontario, Kanada, das den Architekten der gesamten Täuschung der globalen Erwärmung gesehen hat. Es ist unglaublich, dass jeder sie weiterhin fördern würde. Wenn Sie der Meinung sind, dass die aus dem UN-Klimaprogramm entwickelte Politik der grünen Agenda funktioniert, schauen Sie sich Ontario an, wo der Architekt des Plans bereits bewiesen hat, dass dies nicht der Fall ist.

Über den Autor

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball ist ein renommierter Umweltberater und ehemaliger Professor für Klimatologie an der Universität von Winnipeg. Er war in vielen lokalen und nationalen Gremien sowie als Vorsitzender der Provinzialräte für Wasserwirtschaft, Umweltfragen und nachhaltige Entwicklung tätig. Dr. Balls umfangreicher wissenschaftlicher Hintergrund in der Klimatologie, insbesondere die Rekonstruktion vergangener Klimazonen und die Auswirkungen des Klimawandels auf die Menschheitsgeschichte und den menschlichen Zustand, machten ihn zur perfekten Wahl als Chief Science Adviser bei der International Climate Science Coalition.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
5 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
John Heasman

Guter Artikel.

Ich bin ein pensionierter Ingenieur aus Australien, der Ende der 1970er Jahre für Ontario Hydro gearbeitet hat, als es eine brillant geführte Organisation war.

Die Situation hier in Australien ist jetzt nicht besser als in Kanada und beruht auf genau demselben Erbe, das der verstorbene Maurice Strong und seine Mitreisenden hinterlassen haben.

Gut gemacht, Dr. Tim, aber wer hört zu? Ich kann meine unmittelbare Familie nicht einmal davon überzeugen, dass Kohlendioxid kein Problem ist.

Technologisch manipulierte Wetterkontrolle ist jedoch ein weltweites Mammutproblem, an das die meisten Menschen trotz der unbestreitbaren Beweise auch nicht glauben.

Van Snyder

Es ist schwer, jemanden ernst zu nehmen, der auf einer Seite seines Mundes über die globale Erwärmung und die Übel von Kohlendioxid spricht und auf der anderen Seite Atomkraft ablehnt. Wenn Sie darauf bestehen, dass bei der Energieerzeugung kein Kohlendioxid freigesetzt wird, kann nur Atomkraft die Aufgabe übernehmen. Wind kann niemals mehr als 15% des heutigen Energiebedarfs decken, was zunehmen wird (und Wind nicht). Solar könnte dies im Prinzip tun, aber niemand weiß, wie man ein Verteilungsnetz ohne schwere rotierende Synchrongeneratoren (Kohle, Gas, Wasserkraft, Atomkraft) für Spannungs-, Frequenz- und Phasenreferenz startet. Greenies... Lesen Sie mehr »