Dank Obama stirbt Amerikas größte Machtquelle

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print

TN Hinweis: Es ist falsch, Erdgas für den Untergang der Kohle verantwortlich zu machen, aber dies ist ein liberales Ausweichen, um Obama zu schützen. Obwohl dies ein Faktor sein könnte, waren die von der Obama-Regierung festgelegten Richtlinien und Vorschriften die wichtigsten Abrissbirnen, die speziell darauf ausgelegt waren, die Industrie zu töten. Als Kandidat im Jahr 2008 erklärte Obama: "Wenn jemand ein neues Kohlekraftwerk bauen will, kann er das, aber es macht ihn bankrott, weil ihm eine riesige Summe für das gesamte Treibhausgas in Rechnung gestellt wird, das ausgestoßen wird." Dies war keine müßige oder rücksichtslose Bedrohung.

Dies steht auch im Einklang mit der Agenda 2030 der Vereinten Nationen, die bis 2030 keine Emissionen aus Kohlenstoffquellen (Kohle, Öl, Erdgas) vorsieht. Alternative Energie kann das von ihnen verursachte Defizit möglicherweise nicht ersetzen, was nur zu einer Schlussfolgerung führt: Energie Die Preise werden in die Höhe schnellen und die industrielle Wirtschaft wird sterben. 

Die größte Energiequelle der USA für alles, von Ihren Glühbirnen bis zum Fernsehen, wurde endgültig abgeschafft, und dies könnte ein Zeichen für die Zukunft sein.

Wie zahlreiche Signale der Industrie belegen, kann Kohle als Energiequelle langsam absterben.

Laut der Energy Information Agency, der Abteilung für Energieverfolgung der US-Regierung, wird 2016 das erste Jahr sein, in dem Kohle seit Beginn der Verfolgung 1950 nicht die dominierende Stromerzeugungsquelle für die USA ist.

"Seit Jahrzehnten ist Kohle in den USA die dominierende Energiequelle für die Stromerzeugung", heißt es in einem Bericht der Agentur.

"[Die UVP] prognostiziert nun, dass 2016 das erste Jahr sein wird, in dem die mit Erdgas befeuerte Erzeugung die Kohleerzeugung in den USA jährlich übersteigt."

Oder wie die UVP es ausdrückt:

Zwischen 2000 und 2008 war Kohle wesentlich billiger als Erdgas, und Kohle lieferte etwa 50% der gesamten US-Erzeugung. Ab 2009 verringerte sich jedoch der Abstand zwischen Kohle- und Erdgaspreisen, da große Mengen an Erdgas, die aus Schieferformationen gewonnen wurden, das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf den US-amerikanischen Erdgasmärkten veränderten.

CSX CMO Fredrik Eliasson wiederholte ähnliche Ansichten.

„Auf der Grundlage der aktuellen Erdgaspreise besteht also ein wirtschaftliches Interesse daran, einen Großteil der Versorgungsanlagen von Kohle auf Erdgas umzuleiten, und in einigen Fällen, auf die Sie hingewiesen haben, auch auf Atomkraftwerke. Sagte Eliasson beim Anruf.

Die Kohleeinnahmen der Eisenbahngesellschaft sind in den letzten vier Jahren um 1.4 Milliarden US-Dollar gesunken, und das Unternehmen geht davon aus, dass sie in diesem Jahr um weitere 500 Millionen US-Dollar sinken werden.

Dies berücksichtigt nicht das Wachstum anderer Alternativen wie Solarenergie und anderer erneuerbarer Quellen, die laut BP Energieausblick 2016 könnte sich als Primärenergiequelle in den nächsten 20-Jahren versechsfachen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Linda

Wir sollten Obama die ganze heiße Luft in Rechnung stellen, die er ausstößt

Cferg

Großartiger Artikel! Wollen die Technokraten töten?
die Atomindustrie auch? Sieht für mich so aus

Patrick Wood

Ja. Auch die Kernenergie ist auf dem Vormarsch.

Lila LeGrande

Obama, der immer rachsüchtig war, verfolgte das Energiegeschäft von Wyoming im März 2009 zum ersten Mal, da Dick Cheney aus Wyoming die Politik Obamas kritisiert hatte. Seine Zerstörung eines roten Staates sollte niemanden überraschen. Vielleicht sollte Wyoming Windparks in Betracht ziehen, da mit den Turbinen, die wir jetzt haben, nicht genug Vögel getötet werden.