Kongress kämpft gegen Big Tech-CEOs, um die Zensuraufsicht zu übertragen

Innerhalb von mehr als fünf Stunden am Donnerstag hat ein House Committee zusammen mit zwei Unterausschüssen drei Tech-CEOs belästigt und wiederholt gefordert, dass sie mehr politische Inhalte von ihren Plattformen zensieren und gesetzgeberische Vergeltungsmaßnahmen schwören, wenn sie diese nicht einhalten. Das Hörtests - einberufen vom Vorsitzenden des Energie- und Handelsausschusses des Hauses, Rep. Frank Pallone Jr. (D-NJ), und den beiden Vorsitzenden seiner Unterausschüsse, Mike Doyle (D-PA) und Jan Schakowsky (D-IL) - war einer von Dies ist das beeindruckendste Beispiel für die wachsenden autoritären Bemühungen des Kongresses, die Kontrolle zu übernehmen, die diese Unternehmen über den politischen Diskurs für ihre eigenen politischen Interessen und Zwecke ausüben.

Wie ich bemerkt habe, als ich berichtet letzten Monat Bei der Planung dieser Anhörung war dies „das dritte Mal in weniger als fünf Monate dass der US-Kongress die CEOs von Social-Media-Unternehmen aufgefordert hat, vor ihnen zu erscheinen, mit der ausdrücklichen Absicht, Druck auszuüben und sie zu zwingen, mehr Inhalte von ihren Plattformen zu zensieren. “ Der Großteil der langwierigen Anhörung am Donnerstag bestand aus einem demokratischen Mitglied nach dem nächsten, das sich darüber beschwerte, dass Facebook-CEO Mark Zuckerberg, Google / Alphabet-CEO Sundar Pichai und Twitter-CEO Jack Dorsey ihren Pflichten zur Zensur politischer Stimmen und ideologischer Inhalte, die diese gewählten Beamten als wichtig erachten, nicht nachgekommen sind kontrovers oder schädlich, begleitet von der Drohung, dass eine gesetzgeberische Bestrafung (einschließlich eines möglichen Widerrufs der Immunität nach § 230) unmittelbar bevorsteht, um die Einhaltung zu erzwingen (Abschnitt 230 ist die Bestimmung des Communications Decency Act von 1996, die Internetunternehmen vor der Haftung für von ihren Nutzern veröffentlichte Inhalte schützt.

Republikanische Mitglieder beschränkten ihre Beschwerden größtenteils auf die gegenteilige Sorge: Diese Social-Media-Riesen haben konservative Stimmen übermäßig zum Schweigen gebracht, um eine liberale politische Agenda zu fördern (diese Beschwerde ist nur teilweise richtig: eine gute Menge an Online-Zensur, wie die zunehmende Überwachung der Strafverfolgungsbehörden im Inland im Allgemeinen konzentriert sich auf alle Anti-Establishment-Ideologien, nicht nur die rechte Variante). Diese redaktionelle Zensur, darauf bestanden viele Republikaner, machte die Immunität der Tech-Unternehmen gemäß Section 230 überflüssig, da sie nun eher als Herausgeber als als bloße neutrale Übermittler von Informationen fungieren. Einige Republikaner forderten gemeinsam mit Demokraten eine stärkere Zensur, allerdings eher im Namen des Schutzes von Kindern vor psychischen Störungen und Raubtieren als der ideologischen Konformität.

Wie in früheren Anhörungen sprachen sowohl Zuckerberg als auch Pichai wie die überskriptierten, programmierten Automaten, die sie sind, um ihren Aufsehern des Kongresses zu gefallen (obwohl sie regelmäßig unnötige Warnungen herausgaben, die übermäßige „Inhaltsmoderation“ hätten sein können lähmungsfreier politischer Diskurs). Im Gegensatz dazu schien Dorsey am Ende seiner Geduld und Toleranz gegenüber vapiden, schwachsinnigen Zensurforderungen zu stehen, und - erfrischend in einer Küche vor einem Stapel Teller und Gläser sitzend - machte er sich erfrischend kaum die Mühe, diese Gleichgültigkeit zu verbergen. An einem Punkt erklärte er rundweg als Antwort auf die Forderung, dass Twitter mehr unternimmt, um „Desinformation“ zu beseitigen: „Ich denke nicht, dass wir die Schiedsrichter der Wahrheit sein sollten, und ich denke nicht, dass die Regierung es auch sein sollte.“

Insbesondere Zuckerberg hat nur eine minimale Fähigkeit, so zu kommunizieren, wie es Menschen auf natürliche Weise tun. Der Facebook-CEO wurde offensichtlich von einem Team von öffentlich sprechenden Beratern angewiesen, dass es üblich ist, Mitglieder des Komitees als „Kongressabgeordnete“ oder „Kongressabgeordnete“ anzusprechen. So begann er buchstäblich jede Antwort, die er - auch bei schnellen Hin- und Her-Fragen - mit diesem Wort gab. Er weigerte sich nur, seinen Mund zu bewegen, ohne das zu tun - für fünf Stunden (obwohl die Befragung von Zuckerberg fairerweise oft absurd und unvernünftig war). Sein Gehirn lässt keinen Ermessensspielraum zu, um von seinem Drehbuch abzuweichen, egal wie angemessen. Bei jeder an ihn gerichteten Frage hielt er einige Sekunden inne, ließ seine internen Algorithmen nach der relevanten Stelle in der metaphorischen Kassette suchen, die in ein verstecktes Kästchen in seinem Rücken eingelegt war, sprach das Wort „Kongressabgeordneter“ oder „Kongressabgeordnete“ aus und hielt noch einige Zeit inne Sekunden, um nach dem nächsten geeigneten Punkt in der Wirbelsäulenkassette zu suchen, und dann blinzelfrei fortzufahren, um die Wörter zu rezitieren, die langsam in seine Neuronen übertragen wurden. Man konnte praktisch sehen, wie die Zahnräder in seinem Kopf schmerzhaft herumwirbelten, als die Kassette zurückgespult oder vorgespult wurde. Dieses gewundene Ritual nahm wahrscheinlich ungefähr dreißig Prozent der Hörzeit in Anspruch. Ich habe noch nie Kongressmitglieder aus dem gesamten ideologischen Spektrum gesehen, die so vereint waren wie durch viszerale Verachtung von Zuckerbergs nicht-menschlichem Verhalten:

Aber es ist wichtig, nicht aus den Augen zu verlieren, wie despotisch solche Anhörungen wirklich sind. Es ist leicht zu übersehen, weil wir uns so an politische Führer gewöhnt haben, die erfolgreich fordern, dass Social-Media-Unternehmen das Internet nach ihren Launen zensieren. Erinnern Sie sich daran, dass Parler, zu der Zeit die am meisten heruntergeladene App des Landes, im Januar aus den Apple- und Google Play Stores entfernt wurde und dann den Internetdienst von Amazon erst danach verweigerte zwei sehr prominente Mitglieder des Demokratischen Hauses forderte dies öffentlich. Bei der letzten vom Kongress einberufenen Anhörung zur Zensur hat Senator Ed Markey (D-MA) ausdrücklich deklariert dass die Beschwerde der Demokraten nicht darin besteht, dass diese Unternehmen zu viel zensieren, sondern vielmehr nicht genug. Ein Demokrat nach dem anderen beschrieb bei der Anhörung am Donnerstag alle Inhalte im Internet, die er haben möchte: oder sonst. Viele von ihnen sagten dies ausdrücklich.

Gegen Ende der Anhörung schlug Rep. Lizzie Fletcher (D-TX) im Zusammenhang mit dem Aufstand vom 6. Januar tatsächlich vor, dass die Regierung eine Liste von Gruppen erstellen sollte, die sie einseitig als „inländische Terrororganisationen“ betrachten. und dann Tech-Unternehmen als Leitfaden für die Diskussionen zur Verfügung stellen, die sie „verfolgen und entfernen“ sollten. Mit anderen Worten, behandeln Sie diese Gruppen genauso wie ISIS und Al-Qaida.

Worte können nicht vermitteln, wie abschreckend und autoritär dies alles ist: Stunde für Stunde Regierungsbeamte beobachten, die Zensur politischer Reden fordern und die Bestrafung drohen, wenn sie nicht gehorchen. Da ich detailliert Im vergangenen Monat hat der Oberste Gerichtshof der USA wiederholt entschieden, dass der Staat gegen die Redefreiheitsgarantie des First Amendment verstößt, wenn er private Akteure zur Zensur zwingt - genau das tyrannische Ziel, dem diese Anhörungen in einzigartiger Weise gewidmet sind.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…