"Saubere Energie" ist schmutziger, teurer und umweltschädlicher

Bild: Christian Steiness, mit freundlicher Genehmigung von Vattenfal, Hasager et al.
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Alternative „saubere“ Energie war eine absichtliche Katastrophe für den Planeten, die die Steuerzahler Billionen kostete und gleichzeitig kostengünstige und zuverlässige Energiequellen wie Erdgas, Kohle und Öl störte. Dies ist ein Bericht, den man unbedingt lesen muss, um die Fakten zu verstehen. ⁃ TN Editor

Eine akribische Ein neues Produkt veröffentlicht in der wissenschaftlichen Zeitschrift, Energien, durchgeführt von einem Team irischer und US-amerikanischer Forscher, darunter CERES-Forscherwirft überraschende und beunruhigende Fragen zur Machbarkeit und zu den Umweltauswirkungen des Übergangs zu erneuerbaren Energiequellen auf. Die Sorge um den Klimawandel hat zu massiven Investitionen in neue „grüne Energie“ -Politiken geführt, mit denen die Treibhausgasemissionen und andere Umweltauswirkungen der fossilen Brennstoffindustrie reduziert werden sollen. Die Welt gab im Zeitraum von acht Jahren 3,660–2011 2018 Milliarden US-Dollar für Klimaschutzprojekte aus. Insgesamt wurden 55% dieser Summe für Solar- und Windenergie ausgegeben, während nur 5% für die Anpassung an die Auswirkungen extremer Wetterereignisse ausgegeben wurden.

Überraschende Umweltauswirkungen

Die Forscher entdeckten, dass erneuerbare Energiequellen manchmal zu Problemen beitragen, die sie lösen sollten. Eine Reihe internationaler Studien hat beispielsweise ergeben, dass sowohl Wind- als auch Solarparks selbst den lokalen Klimawandel verursachen. Windparks erhöhen die Bodentemperatur unter ihnen, und diese Erwärmung führt dazu, dass Bodenmikroben mehr Kohlendioxid freisetzen. Ironischerweise verringert die Windenergie zwar teilweise die „Kohlenstoffemissionen“ des Menschen, erhöht aber auch die „Kohlenstoffemissionen“ aus natürlichen Quellen.

Grüne Energietechnologien erfordern eine 10-fache Steigerung der Mineralgewinnung im Vergleich zu Strom aus fossilen Brennstoffen. In ähnlicher Weise würde das Ersetzen von nur 50 Millionen der weltweit geschätzten 1.3 Milliarden Autos durch Elektrofahrzeuge mehr als die Verdoppelung der weltweiten jährlichen Produktion von Kobalt, Neodym und Lithium und die Verwendung von mehr als der Hälfte der derzeitigen jährlichen Kupferproduktion der Welt erfordern.

Solar- und Windparks benötigen außerdem das 100-fache der Landfläche mit Strom aus fossilen Brennstoffen. Diese daraus resultierenden Änderungen der Landnutzung können sich verheerend auf die biologische Vielfalt auswirken. Die Auswirkungen der Bioenergie auf die biologische Vielfalt sind schlimmer, und der vermehrte Einsatz von Pflanzen wie Palmöl für Biokraftstoffe trägt bereits zur Zerstörung von Regenwäldern und anderen natürlichen Lebensräumen bei.

Verblüffende finanzielle Auswirkungen

Überraschenderweise wurde mehr als die Hälfte (55%) aller globalen Klimaausgaben in den Jahren 2011–2018 für Solar- und Windenergie ausgegeben - insgesamt 2,000 Mrd. USD. Trotzdem produzierten Wind- und Sonnenenergie im Jahr 3 nur noch 2018% des weltweiten Energieverbrauchs, während die fossilen Brennstoffe (Öl, Kohle und Gas) 85% zwischen ihnen produzierten. Dies wirft dringende Fragen auf, was der Übergang zu 100% erneuerbaren Energien kosten würde, wie einige Forscher vorschlagen.

Als Hauptautor sagt Coilín ÓhAiseadha:

„Es hat die Welt 2 Billionen US-Dollar gekostet, den Anteil der durch Sonne und Wind erzeugten Energie von einem halben Prozent auf drei Prozent zu erhöhen, und es hat acht Jahre gedauert, dies zu tun. Was würde es kosten, das auf 100% zu erhöhen? Und wie lange würde es dauern? "

Entmutigende technische Herausforderungen

Ingenieure haben immer gewusst, dass große Solar- und Windparks vom sogenannten „Intermittenzproblem“ geplagt sind. Im Gegensatz zu herkömmlichen Stromerzeugungsquellen, die bei Bedarf rund um die Uhr kontinuierliche und zuverlässige Energie liefern, produzieren Wind- und Solarparks nur bei Wind oder Sonnenlicht Strom.

Dr. Ronan Connolly, Mitautor der neuen Rezension, weist darauf hin:

„Der durchschnittliche Haushalt erwartet, dass seine Kühl- und Gefrierschränke kontinuierlich laufen und das Licht bei Bedarf ein- und ausschalten können. Wind- und Solarförderer müssen zugeben, dass sie nicht in der Lage sind, diese Art der kontinuierlichen und bedarfsgesteuerten Stromversorgung auf nationaler Ebene bereitzustellen, wie es moderne Gesellschaften gewohnt sind. “

Das Problem lässt sich durch einen großen Batteriespeicher nicht einfach lösen, da große Batterien erforderlich wären, die viele Hektar Land bedecken. Tesla hat eine große Batterie gebaut, um das Netz in Südaustralien zu stabilisieren. Es hat eine Kapazität von 100 MW / 129 MWh und umfasst einen Hektar Land. In einem der in dieser neuen Studie untersuchten Papiere wurde geschätzt, dass 100 dieser großen Batterien erforderlich wären, wenn der kanadische Bundesstaat Alberta von Kohle auf erneuerbare Energien umsteigen würde, wobei Erdgas und Batteriespeicher als Backup verwendet würden Spitzennachfrage.

Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass die Schwankungen in der Energieerzeugung durch den Bau kontinentaler Stromübertragungsnetze ausgeglichen werden können, z. B. ein Netz, das Windparks in Nordwesteuropa mit Solarparks im Südosten verbindet. Dies erfordert jedoch massive Investitionen. Es ist wahrscheinlich, dass Engpässe entstehen, bei denen die Kapazität der Verbindungen nicht ausreicht, und die zugrunde liegende Anfälligkeit für Sonnen- und Windpausen, die tagelang anhalten können, nicht beseitigt wird.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
DawnieR

Teslas freie Energie wird NOCH von den Globalisten verborgen! WANN wird POTUS Trump DIESE Technologie veröffentlichen, da er alles darüber weiß, weil sein Onkel beschuldigt wurde, Teslas Papiere nach seinem Tod gesammelt zu haben (MORD)!

Arlene Johnson

Ja, in der Tat Mord. Sehen http://www.truedemocracy.net/hj37/50.html
Und der Mann, der ihn getötet hat, lebt noch, ob Sie es glauben oder nicht.
Frieden,
Arlene Johnson
Herausgeber / Autor
http://www.truedemocracy.net
Um auf den Rest meiner Arbeit zuzugreifen, klicken Sie auf das Symbol "Magazin".
Melden Sie sich an, um auf 28 Beiträge zuzugreifen, die bisher das Coronavirus verfügbar gemacht haben
https://arlenejohnson.livejournal.com

Arlene Johnson

Öl ist kein fossiler Brennstoff. Sehen http://www.truedemocracy.net/td-19/index.html

Prof. D Chandrasekharam

Absolut korrekt. Lies meine Zeitung.

Chandrasekharam, D.. und Ranjith Pathegama, G. 2020. CO2 Emissionen aus erneuerbaren Energien: Solar-PV-, Hydrothermal- und EGS-Quellen. J. Geomecha. Geophys. Geoenergie Georesour. https://doi.org/10.1007/s40948-019-00135-y(0123456789()., - volV () 0123458697 ()., - volV

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/dornadula-c/is-solar-pv-green-energy/