TN Hinweis: Figueres: "Ich denke, das ist sehr wichtig zu verstehen, dass wir Klimaziele nur durch die nationale Verfolgung der SDGs verfolgen werden." Dies macht deutlich, dass die globale Erwärmung und die nachhaltige Entwicklung im gleichen Rhythmus ablaufen. Tatsächlich existiert die gesamte Initiative zur Erwärmung nur, um die Akzeptanz der nachhaltigen Entwicklung und der SDGs zu fördern. Es ist die einzige Lösung, die angeboten wird.
Als Christiana Figueres die Leitung des UN-Sekretariats für Klimawandel übernahm, war der diplomatische Zusammenbruch des Kopenhagener Gipfels in aller Munde. Jetzt, etwas mehr als sechs Jahre später, bereitet sie sich darauf vor, das Amt nach dem ersten globalen Abkommen über den Klimawandel auf einer Welle globaler Begeisterung zu verlassen.
Geschäftgrün Ich habe Figueres eingeholt, um auf den bemerkenswerten Wandel zurückzublicken, der die globale Klimabewegung durchzogen hat. Er diskutierte ihre Rolle als „Gärtnerin“ für Klimaschutzmaßnahmen, warum das US-Geschäft die Trump-Karte in der amerikanischen Klimapolitik hält und warum der Sieg immer Hand in Hand geht Hand in Hand mit Optimismus.
Geschäftgrün: Rückblickend auf die Zeit, als Sie diesen Posten nach Kopenhagen antraten, hat sich an den globalen Einstellungen zum Klimawandel etwas geändert, was uns heute beschäftigt?
Christiana Figueres: Ich denke, dass die globale Haltung in den letzten sechs Jahren eine bemerkenswerte Wende genommen hat. Wie wir uns erinnern, waren wir alle zutiefst enttäuscht von Kopenhagen. Wie ich bereits sagte, war die ganze Welt in Bezug auf den Klimawandel schlecht gelaunt, da ich zu dem Schluss gekommen war, dass er zu teuer, zu komplex und zu konfrontativ war, und einige hatten sogar entschieden, dass es sowieso zu spät war.
Ich denke, dass in den letzten sechs Jahren eine bemerkenswerte Trendwende in der globalen Stimmung eingetreten ist. Mit Sicherheit war die Tatsache, dass saubere Energietechnologien ihre Kosten gesenkt haben, eine große Öffnung. Aber darüber hinaus würde ich sagen, dass es drei große Transformationen gab, die langsam, aber sicher zwischen 2010 und 2015 auftraten.
Das erste ist zu verstehen, dass es definitiv historische Verantwortung gibt, daran besteht kein Zweifel. Das ist keine Ideologie, das ist eine Tatsache, und das wird dort bleiben. Neben der historischen Verantwortung gibt es meines Erachtens ein Bewusstsein dafür, dass alle Länder in sehr differenzierter Weise die Verantwortung für die Zukunft teilen. Die Aufteilung der Verantwortung auf die Zukunft ist meines Erachtens ein großer Einstellungssprung, der sich mit der Zeit langsam und sicher entwickelt hat.
Die andere große Veränderung, meine zweite Wahl, ist die Erkenntnis, dass dies nicht nur in der Verantwortung der zentralen oder nationalen Regierungen liegt, sondern tatsächlich in einer gemeinsamen Verantwortung, die über die zentralen Regierungen hinausgeht: Es gibt subnationale Regierungen, es gibt sicherlich Unternehmen Sektor, der hier Verantwortung übernehmen muss, der Finanzsektor. Tatsächlich gibt es kaum einen Sektor, der nicht zur Lösung beitragen muss.
Und auf der Grundlage dieser beiden Veränderungen war es wirklich bemerkenswert, dass die Bekämpfung des Klimawandels langsam, aber sicher von einer Last zu einer Chance wurde. Die Länder haben nun gesehen, wie sie durch die Verfolgung von Klimazielen eine nationale Version der globalen Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, SDGs) umsetzen können und umgekehrt. Und ich denke, es ist sehr wichtig zu verstehen, dass wir Klimaziele nur durch die nationale Verfolgung der SDGs verfolgen werden.
Zu verstehen, dass dies tatsächlich eine große Entwicklungschance ist, war eine große, große Veränderung und ermöglichte eine ganz andere Haltung - eine, die zugibt, dass wir nicht genau wissen, wie wir zu den Zielen gelangen, in die eingebettet sind das Pariser Abkommen, aber dass jeder bereit ist, eine "Mondschuss-Haltung" zu haben, um zu sagen: "Wir werden das tun, wir müssen uns verwandeln". Zugegeben, wir wissen nicht genau, wie wir das machen werden, aber wir werden es machen. Es geht also sehr um diese Moonshot-Einstellung, die sich sehr von der in Kopenhagen unterscheidet.
Sie haben bereits über Ihr Bestreben gesprochen, der Klimadebatte nach Kopenhagen Optimismus zu verleihen. Können wir angesichts Ihrer Erfahrung mit dem Versuch, die Dynamik nach dieser Konferenz wieder aufzubauen, etwas über die Aufrechterhaltung der Dynamik nach Paris lernen?
Es ist wichtig, schnell voranzukommen, da wir nicht wollen, dass das Pariser Abkommen nur eine harte Arbeit und ein ausgewogenes Dokument ist. Wir wollen nicht, dass es nur ein Dokument ist. Wir wollen, dass es eine Vision ist, ja, aber es muss sehr schnell gefolgt werden, um die Realität hinter dieser Vision zu konstruieren.
Ich halte den Vorstoß nach Paris und den Aufbau aller wichtigen Koalitionen für absolut wichtig. Länder, die zusammenarbeiten, zusammenarbeiten und sich gegenseitig helfen, waren eine Lektion im Vorfeld von Paris und müssen das Fundament sein, um jetzt voranzukommen. Ob es sich um Länder oder nationale Regierungen handelt, die sich gegenseitig helfen, oder ob es sich um eine Zusammenarbeit zwischen öffentlichem und privatem Sektor oder zwischen nationalen und subnationalen Regierungen handelt. Ich denke, die Zusammenarbeit war der Schlüssel zu Paris und ist in einer Welt nach Paris von grundlegender Bedeutung.
Sie sagten letzten Monat, das Gespräch zwischen Wirtschaft und Regierung müsse sich jetzt vertiefen - könnten Sie erklären, was Sie damit meinen?
Es ist klar, dass Unternehmen bereits Verantwortung übernehmen, weil sie dies als Chance sehen, und viele von ihnen beginnen, sich an diesen wissenschaftlich fundierten Zielen auszurichten, die im Pariser Abkommen verankert sind, so dass sich viele von ihnen bewegen in diese Richtung. Es ist aber auch sehr klar, dass sie in dieser Bewegung erleichtert und befähigt werden, ebenso wie die Regierungen eine klimafreundliche Politik einführen. Der sehr klare Zusammenhang zwischen einem günstigen politischen Umfeld und Kapitalverschiebungen und der Entwicklung von Technologie war schon immer da. Es ist nichts Neues, wir wissen seit Jahren, dass es existiert, aber es ist jetzt absolut transzendent und muss ziemlich schnell auftreten.
wpDiscuz
Ergebnisorientierte Bildung, ergebnisorientierte Politik, ergebnisorientierter Wissenschaftler, alles mit dem Ergebnis der totalen Kontrolle