Klima-Lobbyisten überschwemmen staatliche Gesetzgebungen buchstäblich mit Gesetzen und üben dann jeglichen Druck aus, um sie dazu zu bringen, diese zu verabschieden. Dies führt zu einer Flut neuer Gesetze und Vorschriften, die kaum eingehalten werden können. ⁃ TN Editor
Kalifornien hat am Mittwoch seine grüne Wirtschaft verdoppelt, als der Gesetzgeber zwei Gesetzesvorlagen verabschiedete, die ehrgeizige neue Ziele für die Reduzierung der Treibhausgasemissionen festlegten. Die neuen Ziele werden von Umweltschützern begrüßt, um die nötige Sicherheit zu bieten, um die Investitionen in saubere Technologien anzukurbeln. Gouverneur Jerry Brown gab in einer Pressekonferenz bekannt, dass Gegner der neuen Ziele "besiegt" wurden. In der Tat hatte es kaum ein Quietschen von der Ölindustrie oder sonst jemandem gegeben.
Vielleicht liegt das daran, dass die Cap-and-Trade-Börse, die es starken Umweltverschmutzern ermöglicht, ihren Schaden durch den Kauf von Emissionsgutschriften zu mindern, und die eines der am stärksten umkämpften Emissionsreduktionsprogramme des Staates ist, auf die Straße geworfen wurde. Den ganzen Sommer über waren die neuen Emissionsziele in intensive Verhandlungen über Cap-and-Trade verwickelt - Gespräche, an denen der Gesetzgeber, der Gouverneur und Vertreter von Big Oil und anderen Schwerindustrien teilnahmen. Die Industrie wünscht sich Sicherheit beim Kauf in die Börse, die unter der geringen Teilnahme an ihren Auktionen gelitten hat und Gegenstand einer Klage der staatlichen Handelskammer ist, und viele Programme schienen auf dem Tisch zu liegen.
Kapital & Main berichtet im Juli über die turbulenten und verwirrenden Signale aus dem Büro des Gouverneurs, die darauf hindeuteten, dass Brown nicht nur verzweifelt an Senat Bill 32 vorbei wollte, sondern auch versuchte, mit der Western States Petroleum Association (WSPA) einen großartigen Handel zu schließen und andere Handelsgruppen, um das Cap-and-Trade-Programm zu retten. Dies veranlasste viele, in Hintergrundgesprächen zu spekulieren, dass der Staat möglicherweise eines seiner landesweit führenden Emissionsreduktionsprogramme opfern müsse. SB 32 ist ein Dreh- und Angelpunkt der staatlichen Klimastrategie, da es die frühere Anweisung des Gouverneurs festlegt, die Ziele zur Reduzierung von Treibhausgasen von 1990-Werten um 2020 auf 40-Prozent unter 1990-Werten um 2030 anzuheben.
Die Verhandlungen waren geprägt von blauen Flecken in 2015, als gemäßigte Demokraten SB 32 blockierten und eine Bestimmung zur Reduzierung des Benzinverbrauchs aus einer anderen Schlüsselrechnung herausnahmen. SB 350Dies erhöhte den Renewable Portfolio Standard des Staates, sodass 50 einen prozentualen Verbrauch an sauberer Energie für 2030 vorschreibt.
Und dann segelte SB 32 durch. Sind wir in eine neue Ära der Klimakooperation eingetreten? Hält jemand sein Pulver trocken, damit größere Kämpfe noch über staatliche Cap-and-Trade-Programme oder andere Programme kommen? Wurden Feinde wirklich "besiegt"?
Ein Teil der Antwort ist, dass SB 32 an eine andere Maßnahme gebunden war, nämlich an Assembly Bill 197, mit der die Ängste der gemäßigten Demokraten beseitigt werden sollen. Für jede Rechnung musste die andere übergeben werden.
AB 197 wurde von Eduardo Garcia (D-Coachella) verfasst, dem früheren, an SB 32 zweifelnden Neuling. Garcia war, wie viele Gesetzgeber und öffentliche Interessengruppen, besorgt darüber, dass hochkarätige Programme zur Emissionsreduzierung die Auswirkungen des Klimawandels in den am stärksten betroffenen Gemeinden, z Qualität ist oft das Schlimmste. Cap-and-Trade beispielsweise ermöglicht es großen Umweltverschmutzern, die Umwelt zu verschmutzen, solange sie für Kredite oder Ausgleichszahlungen zahlen, die in anderen Teilen des Staates oder Landes gekauft wurden. AB 197 fordert, dass das California Air Resources Board, das die Umsetzung von Emissionsreduktionsprogrammen anordnet, direkte Reduktionen sowohl für stationäre als auch für mobile Quellen in diesen Gemeinden anstrebt. Diesen direkten Reduktionen stehen die Ölinteressen und die Schwerindustrie bitter gegenüber.
Der Gesetzentwurf beschränkt die Amtszeit der CARB-Vorstandsmitglieder auf sechs Jahre, was wiederholt werden kann. Außerdem wird ein aus drei Senatoren und drei Versammlungsmitgliedern bestehender gemeinsamer Ausschuss zur Überwachung der Gesetzgebung eingerichtet, der Empfehlungen zu CARB-Programmen an den Gesetzgeber abgibt -offizielle Positionen in der Luftfahrtbehörde, um das Verständnis der Gesetzgebung und den Beitrag zur Arbeit der Behörde zu verbessern. Offensichtlich war das genug, um das Wasser zu glätten.
„Ich kann nie etwas sagen glätten in Bezug auf die Klimapolitik! “ lacht Bonnie Holmes-Gen, Senior Director für Luftqualität und Klimawandel bei der American Lung Association. „Viele Gesetzgeber möchten mehr darüber erfahren, was im Air Resources Board passiert, und sie fühlen sich mit Eddie Garcia ein wenig wohler, da mehr Kontrolle, Engagement und Beiträge von Gesetzgebern vorgesehen sind. Das gibt viel Sicherheit. “
Als SB 32 in 2015 eingeführt wurde, waren sich viele neuere Gesetzgeber nicht sicher, wie es tatsächlich funktioniert, und verstehen es jetzt besser. Die Gesetzesvorlage hat auch einige schwerwiegende Folgen: Eine Bestimmung, die eine Emissionsreduzierung auf 80-Prozent der 1990-Werte durch 2050 vorsieht, wurde durch Änderungen aus der Gesetzesvorlage gestrichen.
wpDiscuz