Die Brookings Institution unterhält enge Beziehungen zur Trilateralen Kommission, die 1973 die Technokratische Neue Internationale Wirtschaftsordnung ins Leben gerufen hat. Derzeit sind mehrere Kommissare in ihrem Vorstand tätig. Wenn Brookings spricht, hört TN zu. ⁃ TN Editor
Vor nicht allzu langer Zeit wurde die Informationstechnologie als Instrument des demokratischen Fortschritts angekündigt. Einige nannten die Aufstände des Arabischen Frühlings, die den Nahen Osten erfassten, „Facebook-Revolution“, weil Aktivisten soziale Medien nutzten, um Mitbürger zu organisieren und zu sammeln. Es wurde angenommen, dass die Technologien der Online-Plattform zur Förderung von Gleichheit, Freiheit und Demokratie beitrugen, indem sie den Bürgern die Möglichkeit gaben, ihre Ideen zu veröffentlichen und ihre alltäglichen Realitäten ungehindert zu verbreiten, frei miteinander zu kommunizieren und sich für politische Reformen einzusetzen.
In den letzten Jahren sind jedoch Zweifel an den Auswirkungen der Informationstechnologie auf die Demokratie aufgetaucht. Ein wachsender tech-skeptischer Chor macht auf die Art und Weise aufmerksam, wie Informationstechnologie die Demokratie stört. Kein Land ist immun. Von Neuseeland über Myanmar bis in die USA haben Terroristen, autoritäre Regierungen und ausländische Gegner das Internet mit Waffen bewaffnet. Russlands Online-Einflusskampagne während der 2016-Präsidentschaftswahlen in den USA hat gezeigt, wie einfach und effektiv schlechte Akteure Plattformtechnologien einsetzen können, um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Enthüllungen über Cambridge Analytica, die von Donald Trumps Präsidentenkampagne beauftragte politische Beratungsfirma, die personenbezogene Daten von 87-Millionen-Facebook-Nutzern abfragte, deckten das Versäumnis von Facebook auf, die über ihre Plattform gesammelten Informationen Dritter zu überwachen und deren Missbrauch zu verhindern.
Die Besorgnis erstreckt sich über einzelne Zwischenfälle hinaus auf das Kernstück des Geschäftsmodells, auf das sich viele der heutigen großen Technologieunternehmen stützen. Die Werbeeinnahmen, die die Aufmerksamkeitsökonomie anregen, führen dazu, dass Unternehmen neue Möglichkeiten entwickeln, um das Scrollen, Anzeigen, Klicken, Posten und Kommentieren von Nutzern so lange wie möglich zu halten. Algorithmen, mit denen dies erreicht werden soll, zeigen häufig Inhalte an, die den einzelnen Benutzer unterhalten, schockieren und verärgern sollen.[4] Die Art und Weise, wie Online-Plattformen derzeit entwickelt werden, ist unter Beschuss geraten, um die Polarisierung zu verschärfen, die Benutzer zu radikalisieren und die Beschäftigung mit Desinformation und extremistischen Inhalten zu belohnen. Während viele große Technologieunternehmen zu wenig in den Schutz ihrer eigenen Plattformen vor Missbrauch investiert haben, haben sie einen Dienst entwickelt, der die bestehenden politischen Spannungen verstärkt und neue politische Schwachstellen hervorgebracht hat.
Länder auf der ganzen Welt haben auf diese wachsende Bedrohung reagiert, indem sie Ermittlungen eingeleitet, neue Gesetze verabschiedet und Berichte in Auftrag gegeben haben. Die USA sind unterdessen hinter anderen Regierungen zurückgeblieben, selbst angesichts gut dokumentierter Missbräuche während der 2016-Wahlen. Die USA haben es teilweise aus Angst vor staatlicher Überanstrengung, der verfassungsmäßigen und kulturellen Verpflichtung zur Redefreiheit und der Zurückhaltung, die Innovationsfähigkeit dynamischer Unternehmen einzuschränken, langsamer gemacht, „Big Tech“ einzudämmen.
Die Schritte, die Regierungen auf der ganzen Welt unternommen haben, lassen sich dagegen durch einige breite, grenzüberschreitende Grundsätze erklären. Ein wachsender internationaler Konsens besagt, dass die Art und Weise, wie die heute dominierenden Online-Plattformen derzeit gestaltet sind, eine inhärente Bedrohung für die Demokratie darstellt. In einer Reihe von Ländern teilen die Gesetzgeber die Ansicht, dass die strukturelle Gestaltung der Aufmerksamkeitsökonomie zu Desinformation und ihrer raschen Verbreitung im Internet geführt hat. Sie argumentieren, dass die heutigen leistungsstarken Technologien den öffentlichen Diskurs vergröbert haben, indem sie den Appetit auf politischen Tribalismus gestillt und Informationen - wahr oder falsch - geliefert haben, die den ideologischen Vorlieben der einzelnen Benutzer entsprechen. Sie glauben, dass die Art und Weise, wie dominante Plattformen Informationen online filtern und verbreiten, eine ernsthafte politische Bedrohung nicht nur für neuere, fragilere Demokratien darstellt, sondern auch für langjährige westliche liberale Demokratien.
Während die Gesetzgeber in den USA anfangen, die Art und Weise zu kritisieren, in der Online-Plattformen ihre eigenen Technologien nicht überwacht haben, besteht weiterhin eine Zurückhaltung, auf die negativen Nebenwirkungen der digitalen Wirtschaft zu reagieren, indem sie Bedingungen für die Regulierung des Informationsflusses festlegen und bestimmte Inhalte als solche einstufen inakzeptabel. Dies würde, wie viele glauben, die Redefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes verletzen. Mittlerweile haben andere Länder eine klarere Regulierungsrolle festgelegt, um die Bedrohung der demokratischen Gesellschaften durch Online-Plattformen abzumildern.
Eine ähnliche Kluft zwischen den in Europa und den USA in Bezug auf Online-Datenschutzfragen ergriffenen Maßnahmen hat sich herausgebildet. Europa hat entschieden reagiert, um die Online-Privatsphäre der Nutzer zu schützen, und seine bereits soliden Datenschutzgesetze durch Verabschiedung der Allgemeinen Datenschutzverordnung im Frühjahr von 2016 gestärkt. Das Gesetz ist weithin als das härteste und umfassendste Gesetz zum Schutz der digitalen Privatsphäre in den Büchern anerkannt und basiert auf einem kulturellen Ansatz zum Schutz des Rechts des Einzelnen, den Zugang zu seinen persönlichen Informationen zu kontrollieren.
...
Datenschutz
Online-Plattformen, die auf gezielte Werbung angewiesen sind, um Einnahmen zu erzielen, müssen so viele persönliche Informationen wie möglich über ihre Benutzer sammeln. Seit Jahren sind Tech-Unternehmen in der Lage, Benutzerdaten weitgehend uneingeschränkt zu sammeln, zu verwenden und weiterzugeben. Eine Untersuchung der New York Times ergab, dass Facebook einer Reihe großer Technologieunternehmen Zugriff auf die persönlichen Daten der Benutzer gewährte, einschließlich der privaten Nachrichten der Benutzer. In einer anderen Untersuchung stellte das Wall Street Journal fest, dass Smartphone-Apps, die hochsensible personenbezogene Daten enthalten, einschließlich Informationen zu den Menstruationszyklen der Nutzer, regelmäßig Daten mit Facebook austauschen. Während Facebook-Nutzer die Nutzung ihrer Daten für den Empfang gezielter Werbung durch die Social Media-Site untersagen können, können Nutzer Facebook nicht daran hindern, ihre personenbezogenen Daten überhaupt erst zu erheben.
Hochkarätige Datenschutzverletzungen haben gezeigt, dass einige der größten Technologieunternehmen nicht in der Lage sind, Benutzerinformationen vor Missbrauch zu schützen. Cambridge Analytica, eine politische Datenfirma im Zusammenhang mit Donald Trumps Präsidentschaftskampagne, richtete sich gegen Wähler im Vorfeld der 2016-Präsidentschaftswahlen, indem sie erfolgreich private Informationen von bis zu 87-Millionen Facebook-Nutzern sammelte, von denen die meisten der Veröffentlichung von Facebook nicht zugestimmt hatten ihre Informationen an Dritte weiter. Die Kampagne nutzte diese Daten, um personalisierte Botschaften an die Wähler zu richten und "jedem etwas in die Ohren zu flüstern", wie der Whistleblower Christopher Wylie beschrieb. Nur wenige Monate nach der Geschichte von Cambridge Analytica brachen Hacker erfolgreich in das Computernetzwerk von Facebook ein und deckten die persönlichen Informationen von fast 50 Millionen Nutzern auf.
Während Benutzer freien Zugang zu vielen Tech-Plattformen haben, geben sie ihre persönlichen Informationen mit wenig Verständnis für Menge, Art oder Anwendung der Daten weiter, die Tech-Unternehmen an ihnen festhalten, und mit wenig Fähigkeit, die Erfassung zu stoppen. Der Skandal von Cambridge Analytica hat gezeigt, dass nicht nur einzelne Benutzer, sondern ganze politische Systeme und Prozesse gefährdet sind, wenn große Technologieunternehmen die Benutzerdaten nicht ordnungsgemäß verarbeiten und die Tür für diejenigen offen lassen, die soziale und politische Kluft ausnutzen möchten.
Die Europäische Union hat der Privatsphäre von Online-Nutzern höchste Priorität eingeräumt und sich nach der Verabschiedung ihrer Allgemeinen Datenschutzverordnung als weltweit führend in diesem Bereich etabliert. Das Gesetz legt neue Anforderungen für die Einholung der Einwilligung des Benutzers zur Verarbeitung von Daten fest, schreibt die Portabilität von Daten vor, verlangt von Organisationen, Benutzer rechtzeitig über Datenschutzverletzungen zu informieren, und ermöglicht die Verhängung hoher Geldbußen gegen Organisationen, die gegen die Verordnung verstoßen. Weniger als ein Jahr nach der Verabschiedung der DSGVO verhängten französische Beamte eine hohe Geldstrafe von 57 Millionen US-Dollar gegen Google, weil sie die Nutzer nicht über ihre Datenerfassungspraktiken informiert und die Zustimmung zu gezielter Werbung eingeholt hatten. Nachdem Facebook dem Druck der Europäischen Kommission ausgesetzt war, erklärte es sich bereit, den Nutzern klar zu machen, dass es seine Dienste kostenlos anbietet, indem es personenbezogene Daten verwendet, um gezielte Werbung zu schalten. In Irland sieht sich Facebook mehreren Untersuchungen zur Einhaltung der europäischen Datenschutzgesetze gegenüber. Diese Schritte signalisieren das Engagement Europas für eine strenge Durchsetzung im Rahmen seines neuen Datenschutzregimes.
