Nationen verabschieden Gesetze, die mit anderen Nationen in Konflikt stehen, und das Ergebnis werden "verstaatlichte Daten" sein, ähnlich dem Ministerium für Wahrheit in George Orwells dystopischem Buch "Neunzehnhundertvierundachtzig". Ein weiteres Zersplittern des Internets ist unvermeidlich. ⁃ TN Editor
Ist der Traum von einem globalen Internet noch lebendig?
Zunehmend drohen Bestrebungen der Regierungen, Inhalte zu filtern und einzuschränken, das System zu fragmentieren, das das Versprechen verspricht, die Welt mit einem weitgehend einheitlichen Inhalt zu verbinden.
China hat einige westliche Dienste jahrelang abgeschottet, und die Fragmentierung könnte sich beschleunigen, wenn anderswo Vorschriften erlassen werden, sagen Analysten.
Dies führt zu einem „Splinternet“, einem Begriff, der seit einem Jahrzehnt oder länger im Umlauf ist, aber in den letzten Monaten mehr Anklang findet.
"Das Internet ist bereits materiell fragmentiert, aber jede Aufsichtsbehörde auf der ganzen Welt glaubt zu wissen, wie man das Internet repariert", sagte Eric Goldman, Direktor des High Tech Law Institute an der Santa Clara University.
"Ich denke, wir werden einen Tsunami von Vorschriften erleben, der zu einem weiteren Zersplittern des Internets führen wird."
Das Massaker an den neuseeländischen Christchurch-Moscheen, das online übertragen wurde, verstärkte in einigen Ländern das Gefühl der Dringlichkeit. In den USA und der EU wurde darüber debattiert, die Aufstachelung zu Gewalt einzudämmen.
Ein neues australisches Gesetz könnte Social-Media-Manager ins Gefängnis bringen, weil sie gewalttätige extremistische Inhalte nicht schnellstmöglich bekämpfen.
Und ein in Großbritannien vorgestellter Vorschlag könnte Führungskräfte persönlich für schädliche Inhalte auf sozialen Plattformen haftbar machen. Ähnliche Ideen wurden vom Gesetzgeber in Washington diskutiert.
Diese Schritte kommen, als Facebook-Chef Mark Zuckerberg einen „gemeinsamen globalen Rahmen“ für Internetregeln gefordert hat.
Verteidiger der Redefreiheit warnen jedoch, dass es gefährlich wäre, den Regierungen die Regulierung von Online-Inhalten zu gestatten, selbst wenn die sozialen Medien Probleme haben.
Der britische Vorschlag "ist ein sehr schlechter Blick für eine Demokratie, die die Rechte respektiert", sagte R. David Edelman, ein ehemaliger Technologieberater des Weißen Hauses, der jetzt das Projekt des Massachusetts Institute of Technology zu Technologie, Wirtschaft und nationaler Sicherheit leitet.
"Es würde Großbritannien am anderen Ende des Internet-Zensurspektrums platzieren."
An anderer Stelle stürzten sich Kritiker auf eine Gesetzesvorlage in Singapur, um „gefälschte Nachrichten“ zu verbieten, und nannten dies einen kaum verhüllten Versuch der Zensur.
"Es ist nicht Sache der Regierung, willkürlich zu bestimmen, was wahr ist und was nicht", sagte Daniel Bastard von der Medienüberwachungsgruppe Reporter ohne Grenzen.
"In seiner jetzigen Form schafft dieses Orwellsche Gesetz nichts weniger als ein 'Ministerium der Wahrheit', das frei wäre, unabhängige Stimmen zum Schweigen zu bringen und die Linie der Regierungspartei durchzusetzen."
Laut dem Menschenrechtsbeauftragten Freedom House haben mindestens 17 Länder Gesetze zur Einschränkung von Online-Medien im Namen der Bekämpfung von „gefälschten Nachrichten“ und Manipulationen genehmigt oder vorgeschlagen, und 13 Länder haben Internetnutzer wegen der Verbreitung „falscher“ Informationen strafrechtlich verfolgt.
Das Zersplittern des Internets durch die Interessen der einzelnen Nationen wird dazu beitragen, eine nationalistische Mentalität gegenüber der globalistischen Mentalität aufrechtzuerhalten.
wpDiscuz
Das Zersplittern des Internets durch die Interessen der einzelnen Nationen wird dazu beitragen, eine nationalistische Mentalität gegenüber der globalistischen Mentalität aufrechtzuerhalten.