Bill Gates legt Technokraten-Plan für globale Übernahme vor

In „Der Corbett-Bericht“ oben,¹ Der unabhängige Journalist James Corbett rezensiert den Inhalt des Buches „How to Prevent the Next Pandemic“ von Bill Gates.

„Es ist genauso ärgerlich, ekelerregend, lächerlich, lächerlich und lächerlich, wie man es erwarten würde.“ , sagt er. „Dies ist ein lächerliches Buch … Hier ist sicherlich nichts von medizinischem oder wissenschaftlichem Wert enthalten … Es ist ein verblüffendes Buch, selbst aus propagandistischer Sicht …

Gates' Ziel beim Schreiben des Buches ist es, die Öffentlichkeit zu entwaffnen und uns darauf vorzubereiten, die Agenda zu akzeptieren, die Gates und seine Verbündeten der Welt aufzwingen möchten. Letztendlich geht es darum, die breite öffentliche Unterstützung – oder zumindest das allgemeine öffentliche Verständnis – für die sich entfaltende Biosicherheitsagenda zu gewinnen.“

Ein anderer Rezensent von Gates‘ Buch, der Ökonom Jeffrey Tucker, gab ein ähnlich negatives Feedback ab:²

„Stellen Sie sich vor, Sie schlichen sich an eine Bar heran. Ein redseliger Typ setzt sich neben dich auf den Hocker. Er hat entschieden, dass mit der Welt etwas nicht stimmt. Es kann buchstäblich alles sein. Egal, er hat die Lösung.

Es ist für ein paar Minuten interessant und seltsam. Aber nach und nach wird dir klar, dass er eigentlich verrückt ist. Seine Hauptaussage ist falsch und damit sind auch seine Lösungen falsch. Aber die Drinks sind gut, und er kauft. Also hast du dich damit abgefunden. Jedenfalls vergisst man morgens das Ganze.

Am Morgen merkt man jedoch, dass er einer der reichsten Männer der Welt ist und bei vielen der mächtigsten Menschen der Welt die Fäden zieht. Jetzt sind Sie alarmiert. Kurz gesagt, so fühlt es sich an, das neue Buch von Bill Gates „How to Prevent the Next Pandemic“ zu lesen.“

Gates' Buch Kapitel für Kapitel

Corbett geht Kapitel für Kapitel durch das Buch von Gates. Wenn Sie also wenig Zeit haben, können Sie diejenigen überprüfen, die Sie am meisten interessieren:

Gates GERM-Team

Inzwischen haben Sie wahrscheinlich gehört, dass die Die Weltgesundheitsorganisation versucht, die Kontrolle über die globale Überwachung und Reaktion auf Pandemien zu erlangen, und letztendlich alle Entscheidungen im Gesundheitswesen. Aber wussten Sie, dass Bill Gates, der größte Geldgeber der WHO (wenn Sie die Mittel seiner Stiftung und GAVI kombinieren), ebenfalls beabsichtigt, eine Schlüsselrolle bei dieser Übernahme zu spielen?

Wie Gates in einem Video zu Beginn von Corbetts Bericht erklärt, baut er für die WHO ein Pandemie-Reaktionsteam auf, das als „Global Epidemic Response & Mobilization“ oder GERM-Team bezeichnet wird. Dieses Team wird aus Tausenden von Krankheitsexperten unter der Leitung der WHO bestehen und Nationen überwachen und Entscheidungen darüber treffen, wann die bürgerlichen Freiheiten ausgesetzt werden, um die Ausbreitung einer Krankheit zu verhindern.³

Wie von „Rising“-Moderatorin Kim Iversen in der obigen Videozusammenstellung angemerkt, hat uns COVID-19 leider etwas gelehrt, dass es mehr oder weniger unmöglich ist, die Ausbreitung eines Virus zu stoppen, egal wie drakonisch die Regeln sind. Die Nebenwirkungen von Lockdowns und Betriebsschließungen sind derweil vielfältig.

Die Gesundheit der Menschen hat unter dem Mangel an Gesundheitsversorgung gelitten. Depressionen und Suizide sind sprunghaft angestiegen. Volkswirtschaften sind pleite gegangen. Die Gewaltkriminalität hat zugenommen. Tucker weist auch auf die falsche Prämisse hinter dem Pandemie-Präventionsplan von Gates hin und erklärt:⁴

„Diese Theorie der Viruskontrolle – die Vorstellung, dass die Bemuskelung der Bevölkerung ein vorherrschendes Virus schrumpfen und verschwinden lässt – ist eine völlig neue Erfindung, die Mechanisierung eines primitiven Instinkts.

Die Pocken nehmen eine einzigartige Stellung unter den Infektionskrankheiten ein, da sie als einzige ausgerottet wurden und den Menschen betreffen. Dafür gibt es Gründe: einen stabilen Krankheitserreger, einen großartigen Impfstoff und hundert Jahre konzentrierte Arbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Dies geschah nicht aufgrund von Lockdowns, sondern aufgrund der sorgfältigen und geduldigen Anwendung traditioneller Grundsätze der öffentlichen Gesundheit.

[D]er Versuch, ein Atemwegsvirus durch universelle Vermeidung zu vernichten, könnte schlimmer sein, als zuzulassen, dass es sich in der gesamten Bevölkerung endemisch entwickelt.“

Gates' zerstörerische Gier

Während COVID haben wir im Grunde einen falschen Schutz gegen eine Sache gegen eine Vielzahl anderer Krankheiten eingetauscht, die auf lange Sicht viel schlimmer sind. Nun wollen Gates und die WHO diese desaströse Strategie zur Norm machen.

Wieder einmal sehen wir, dass Gates im Grunde die WHO bezahlt, um zu diktieren, was die Welt tun muss, um ihm eine Menge Geld zu verdienen, weil er immer stark in genau die „Lösungen“ investiert ist, die er der Welt präsentiert. Während er sich einen Ruf als Philanthrop aufgebaut hat, sind seine Handlungen eigennützig, und meistens geht es den Empfängern seiner „Großzügigkeit“ schlechter als zuvor.

Ein typisches Beispiel: Nach 15 Jahren hat sich das Projekt Green Revolution in Africa (AGRA) von Gates nun als epischer Fehlschlag erwiesen.⁵ Gates versprach, das Projekt werde „Erträge und Einkommen für 30 Millionen landwirtschaftliche Haushalte bis 2020 verdoppeln“.

Diese falsche Prognose wurde im Juni 2020 von der AGRA-Website gelöscht, nachdem eine Bewertung der Tuft University ergab, dass der Hunger tatsächlich um 31 % zugenommen hatte. 28. Februar 2022, der allererste Evaluierungsbericht⁶ bestätigte den Ausfall von AGRA.

Der Doppelangriff der Globalisten auf die nationale Souveränität

Aber um auf den Plan der Globalisten zurückzukommen, die globale Kontrolle durch Biosicherheits-Governance zu übernehmen, versuchen sie dies auf zwei verschiedenen Wegen zu tun. Wenn wir beide Angriffe nicht abwehren, werden wir unter totalitärer Herrschaft landen.

Der erste Angriff erfolgt in Form von Änderungsanträgen⁷ den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV). Der zweite Angriff erfolgt durch einen neuen internationalen Pandemievertrag mit der WHO.

Beginnend mit der ersten Übernahmestrategie, während Sie dies lesen, sind Länder auf der ganzen Welt dabei, über Änderungen der IGV abzustimmen.⁸ Bis zum 28. Mai 2022 wird die Weltgesundheitsversammlung ihre Abstimmung über diese Änderungen abgeschlossen haben, und wenn sie angenommen werden, werden sie im November 2022 in internationales Recht umgesetzt.

Die 2005 verabschiedeten IGV ermächtigen die WHO, einen internationalen Gesundheitsnotstand (PHEIC) auszurufen.⁹ Dies ist eine besondere Rechtskategorie, die es der WHO ermöglicht, bestimmte Verträge und Verfahren einzuleiten, einschließlich Arzneimittel- und Impfstoffverträge. Während die IGV der WHO bereits außergewöhnliche Befugnisse über die globale Gesundheitspolitik einräumen, müssen die Mitgliedstaaten nach den geltenden Regeln den Empfehlungen der WHO zustimmen.

Dies ist eine Schlüsselfunktion, die zur Überarbeitung ansteht. Nach den neuen Änderungen wäre die WHO in der Lage, eine PHEIC in einem Mitgliedsstaat über den Einspruch dieses Staates zu erklären. Die Änderungen umfassen auch die Abtretung der Kontrolle an WHO-Regionaldirektoren, die befugt sind, einen öffentlichen Gesundheitsnotstand von regionaler Bedeutung (PHERC) auszurufen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die IHR-Änderungen „eine globalistische Architektur der weltweiten Gesundheitsüberwachung, -berichterstattung und -verwaltung“ schaffen, warnt Robert Malone, Ph.D.,¹⁰ und wir, die Öffentlichkeit, haben in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht.

Wir haben keine offizielle Möglichkeit, der Weltgesundheitsversammlung Feedback zu geben, obwohl die Änderungen der WHO eine beispiellose Macht verleihen werden, unsere Rechte und Freiheiten im Namen der Biosicherheit einzuschränken. Es gibt nicht einmal eine öffentlich zugängliche Liste, wer die Delegierten sind oder wer über die Änderungsanträge abstimmen wird.

Zusammenfassung der vorgeschlagenen IGV-Änderungen

Eine Zusammenfassung der vorgeschlagenen Änderungen der IGV wurde kürzlich von Malone bereitgestellt.¹¹ Insgesamt will die WHO 13 verschiedene IGV-Artikel (Artikel 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53 und 59) ändern, was zu folgendem Endergebnis führt:¹²

Sobald die Änderungen von der Weltgesundheitsversammlung angenommen wurden, haben die Nationen nur noch eine begrenzte Zeit – sechs Monate – um sie abzulehnen. Das würde uns in den November 2022 bringen. Jede Nation, die die Änderungen nicht offiziell abgelehnt hat, ist dann rechtlich an sie gebunden, und jeder Versuch, sie nach Ablauf der sechsmonatigen Nachfrist abzulehnen, ist null und nichtig.

Angriff Nr. 2: Der Pandemievertrag der WHO

Der zweite Versuch, die globale Kontrolle zu erlangen, erfolgt durch einen internationalen Pandemievertrag mit der WHO. Als Unterabteilung der Weltgesundheitsversammlung wurde im Dezember 2021 ein zwischenstaatliches Verhandlungsgremium (INB) eingerichtet,¹³ zum Zweck der Ausarbeitung und Aushandlung dieses neuen Pandemievertrags.

Zusammenfassend will die WHO ihre Pandemie-Führung dauerhaft machen. Es kann dann seine Macht auf die Gesundheitssysteme jeder Nation ausdehnen und schließlich ein universelles oder „sozialistisches“ Gesundheitssystem als Teil von The Great Reset implementieren.

Ein WHO-basiertes universelles Gesundheitssystem wird zwar derzeit nicht diskutiert, aber es gibt allen Grund zu der Annahme, dass dies Teil des Plans ist. WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus hat zuvor erklärt, dass seine „zentrale Priorität“ als Generaldirektor darin besteht, die Welt zu einer universellen Gesundheitsversorgung zu bewegen.¹⁴

Und in Anbetracht der Tatsache, dass die WHO ihre Definition von „Pandemie“ in „eine weltweite Epidemie einer Krankheit“ geändert hat.¹⁵ ohne die ursprüngliche Spezifität einer schweren Krankheit, die eine hohe Morbidität verursacht,^16,17 so gut wie alles könnte so gemacht werden, dass es dem Pandemiekriterium entspricht.

Das Problem mit diesem Vertrag ist, dass er einfach nicht funktionieren kann. Die ganze Prämisse hinter diesem Pandemievertrag ist, dass „eine gemeinsame Bedrohung eine gemeinsame Reaktion erfordert“. Aber eine bestimmte Bedrohung wird fast nie gleichmäßig über Regionen verteilt.

Nehmen Sie zum Beispiel COVID-19. Das COVID-Risiko ist nicht nur für Menschen in New York City und im australischen Outback nicht gleich, es ist nicht einmal für alle Menschen in diesen Gebieten gleich, da COVID stark vom Alter und den zugrunde liegenden Gesundheitszuständen abhängt.

Die WHO besteht darauf, dass das Heilmittel für alle überall gleich ist, die Risiken jedoch von Nation zu Nation, von Region zu Region und von Person zu Person sehr unterschiedlich sind. Sie beabsichtigen, die individualisierte Medizin zu eliminieren und pauschale Vorschriften zu erlassen, wie mit einer bestimmten Bedrohung umgegangen werden soll, und dies kann nur zu unnötigem Leid führen – ganz zu schweigen vom Verlust der individuellen Freiheit.

Sind Sie bereit, alle Befugnisse an die von Gates geführte Gruppe abzutreten?