Unbegründete Aufrufe zur Erweiterung der Überwachung

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
TN Hinweis: Die Datenerfassung in allen Teilen der Gesellschaft ist die Grundvoraussetzung für die Umsetzung der Technokratie und wurde bereits 1934 sorgfältig angelegt. Die heutige weit verbreitete Erfassung von Daten über Bürger ist ansonsten unbegründet, wenn nicht datenhungrige Technokraten Druck ausüben zur Erweiterung von Programmen.

Unmittelbar nach den Anschlägen von Paris kam es zu zynischen Anrufen zur Ausweitung der Massenüberwachungspraktiken, bei denen die inländischen Telefondatensammlungen fortgesetzt und der Zugang zu starker Verschlüsselung eingeschränkt wurden. Diese Anrufe kamen, bevor sich der Rauch verzogen hatte, und noch viel weniger, bevor eine ernsthafte Untersuchung abgeschlossen war. Sie kamen auch von hohen Stellen, einschließlich des CIA-Chefs John Brennan und des New Yorker Polizeikommissars Bill Bratton.

Erfahrene Strafverfolgungsbeamte und die Leiter der Spionageagenturen sollten es besser wissen, als Schlussfolgerungen zu ziehen, bevor die Fakten vorliegen. Leider ist diese vorzeitige Forderung nach mehr Überwachung im Zuge von Tragödien nicht beispiellos.

Das bekannteste Beispiel ist der aggressive Drang der Bush-Regierung nach erweiterten Terroranschlägen nach den Terroranschlägen vom 9. September, bevor eine ordnungsgemäße Untersuchung durchgeführt werden konnte. Wir alle wissen jetzt von der 11/9-Kommission, dass die Bush-Regierung die Angriffe nicht aufgedeckt und gestoppt hat, nicht wegen unzureichender rechtlicher Autorität und nicht weil sie nicht über ausreichende Informationen verfügten, sondern wegen Betriebsstörungen und interner Regeln.

Trotzdem eilte die Bush-Administration zum Kongress, um ihm im US-amerikanischen Patriot Act breite neue Inkassobehörden zu erteilen. Wir wissen jetzt auch, dass die Regierung neben dem öffentlichen Recht geheime juristische Interpretationen verwendete, um noch mehr Daten über unschuldige Menschen zu sammeln, Interpretationen, die seitdem sowohl als schockierend als auch als nicht unterstützt entlarvt wurden. Als Reaktion darauf, dass die Daten nicht ordnungsgemäß verarbeitet wurden, drängte die Regierung darauf, noch mehr Daten zu sammeln.

Jetzt sehen wir eine traurig ähnliche Ausbeutung dieser jüngsten internationalen Tragödie, die wiederum von Menschen vorangetrieben wird, die über der kleinlichen Politik stehen sollen.

Erstens hat Senator Tom Cotton einen Gesetzesentwurf veröffentlicht, wonach wir infolge der Pariser Tragödie weiterhin Geld in das inländische Programm zum Sammeln von Telefonunterlagen werfen, das selbst auf einer falschen Auslegung des Abschnitts 215 des Patriot Act beruhte. Das Programm endet voraussichtlich im November 29, 2015, und wechselt von der Massenüberwachung zu einem Überwachungsmodell, das noch zu umfassend, aber gezielter ist als das wahllose Herumwirbeln des bestehenden Systems.

Ein Hauptgrund, warum der Kongress das breitere Programm beendete, war, dass es nicht funktionierte. Millionen von Dollar und über 10 Jahre später gab es in zwei unabhängigen Panels keinen Hinweis darauf, dass die inländische Massentelefonsammlung jemals dazu beigetragen hatte, einen inländischen Terroranschlag zu vereiteln. Natürlich hat das 215-Programm noch nicht einmal geendet. Wenn es also nützlich gewesen wäre, um den Pariser Angriff zu stoppen - ein unwahrscheinliches Unterfangen, wenn man sich auf das Inland konzentriert -, ist es auch gescheitert.

Noch relevanter ist, dass das massive Sammlungsprogramm, das die Regierung in den USA fortsetzt und das nach dem FISA Amendments Act, Abschnitt 702, angeblich auf Ausländer im Ausland abzielt, die Pariser Terroristen nicht auffing, bevor sie zuschlugen, ebenso wie die noch größeren Sammlungen im Ausland, die unter der Executive Order 12333 durchgeführt wurden Dazu gehören Sammlungen, die sich sowohl an Frankreich als auch an Belgien richten, wo die Terroristen angeblich stationiert waren. Das liegt daran, dass Big-Data- und Massenüberwachungstechniken für die Vorhersage oder Aufdeckung von Terroranschlägen einfach nicht nützlich sind. Terrorismus ist weitaus schwieriger vorherzusagen als der Kauf oder andere strukturierte Verhaltensweisen, bei denen Big Data einigermaßen gut zu identifizieren ist. Vergessen Sie den Handel mit essentieller Freiheit für ein wenig vorübergehende Sicherheit: Wenn es um die Identifizierung von Terroristen geht, lässt die Massenüberwachung die Öffentlichkeit weder davon noch davon ab.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Kommentar
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen