Die bargeldlose Gesellschaft ist eine technokratische Initiative, um Menschen in die digitale Welt zu zwingen. Selbst wenn die erzwungene Bargeldabhebung auf Widerstand stößt, bedeutet dies nicht, dass die Menschen im Laufe der Zeit nicht freiwillig auf Bargeld verzichten. ⁃ TN Editor
In den letzten Monaten haben eine Reihe von politischen und finanziellen Institutionen Bedenken hinsichtlich des Vormarsches in Richtung einer bargeldlosen Wirtschaft geäußert. Sie beinhalten:
Die EZB gewarnt Ein Ausstieg aus dem Bargeldgeschäft könnte ein ernstes Risiko für das Finanzsystem darstellen. Eine zu starke Abhängigkeit von elektronischen Zahlungssystemen könnte die Finanzsysteme im Falle von Stromausfällen oder Cyberangriffen katastrophalen Ausfällen aussetzen. Die Europäische Kommission hat auch Zurückgehalten wird Krieg gegen Bargeld.
Die Volksbank von China angekündigt dass alle Unternehmen in China, die kein E-Commerce-Unternehmen sind, wieder Bargeld akzeptieren müssen oder das Risiko einer Untersuchung eingehen müssen, und die Unternehmen davor gewarnt werden, die „bargeldlose“ Idee bei der Förderung von bargeldlosen Zahlungen in den Schatten zu stellen.
In Schweden eine der bargeldlosesten Gesellschaften, die Zentralbank und das Parlament habe ausgesprochen zur Unterstützung von Bargeld.
Auch Städte haben sich ausgesprochen, darunter Washington DC, dessen Stadtrat eingeführt eine Rechnung, die Restaurants und Einzelhändlern untersagen soll, Bargeld nicht anzunehmen oder den Kunden je nach Zahlungsmethode einen anderen Preis in Rechnung zu stellen.
Jetzt ist die Bank von Kanada an der Reihe, den Alarm auszulösen. In einem Krepppapier - „Ist eine bargeldlose Gesellschaft problematisch?“ - Es werden eine Reihe von Risiken umrissen, die auftreten können, wenn das Land vollständig bargeldlos wird.
Die der Analyse zugrunde liegende Prämisse lautet, dass Einzelpersonen und Unternehmen irgendwann in der Zukunft von sich aus beschließen, die Verwendung von Bargeld ganz einzustellen. Als Reaktion darauf stellt die Zentralbank den Druck von physischem Geld ein, da die Lieferung von Banknoten mit hohen Fixkosten verbunden ist.
In einem solchen Szenario könnte es "negative kollektive Ergebnisse" geben, warnt die Studie, obwohl sich die meisten Einzelpersonen und Unternehmen frei dafür entscheiden, auf Bargeld zu verzichten. Zum Beispiel könnte „ein kleiner Teil der Bevölkerung“ es weiterhin vorziehen, physisches Geld anstelle von elektronischen Zahlungen zu verwenden, sei es aus „einem ständigen Wunsch nach anonymen Transaktionen“ oder aufgrund „der selbst auferlegten Ausgabenbeschränkungen durch Bargeld“. "
In einer bargeldlosen Wirtschaft würde es dieser „Minderheit von Menschen“ schlechter gehen, da „ihre Auswahl ohne Bargeld geringer ausfallen würde“. Außerdem hätten sie keine Anonymität und weniger Kontrolle über ihre Finanzen.
In der Zwischenzeit würden Massenzahlungsdienste vollständig von Netzen des privaten Sektors bereitgestellt. Mit anderen Worten, Banken und Kreditkartenunternehmen hätten eine noch größere Monopolkontrolle über das Zahlungssystem. In Kanada gibt es bereits nur ein inländisches Debitkartensystem, das von Interac bereitgestellt wird, und drei große Kreditkartennetze, die von Visa, MasterCard und American Express betrieben werden.
Für Leute ohne Wahl aber Bargeld zu verwenden, zum Beispiel in geografisch abgelegenen Gebieten oder ohne Bankkonten, wäre ein großes Problem. In Kanada ist die Anzahl der "Nichtbanken" relativ gering und macht nur 2% der Bevölkerung aus, in vielen anderen Ländern ist sie jedoch viel größer. In einer bargeldlosen Gesellschaft würden diese Menschen Schwierigkeiten haben, überhaupt an der Wirtschaft teilzunehmen.
Das Problem ist nicht nur die wirtschaftliche Ausgrenzung. Es gibt auch das erhöhte Sicherheitsrisiko zu berücksichtigen. Cash ist als Transaktionsmedium „robust gegen Ausfälle elektronischer Netzwerke, Cyber-Angriffe und Stromausfälle“. In einer bargeldlosen Wirtschaft besteht eine noch größere Abhängigkeit von der Betriebssicherheit elektronischer Einzelhandelszahlungsnetze und der damit verbundenen Stromversorgungssysteme sind anfällig für den Untergang. Ein massiver Ausfall der Visa-Dienste in Westeuropa im Juni dieses Jahres gab einen Vorgeschmack auf das Chaos, das sich daraus ergeben könnte.
Bargeld dient auch als lebenswichtiger Wertspeicher in Wirtschaftskrisen. Beispielsweise hat sich der Bargeldumlauf in der schlimmsten Zeit der isländischen Wirtschaftskrise zwischen 2008-09, als alle drei großen Banken zusammenbrachen, mehr als verdoppelt. Der Anstieg der Nachfrage nach Banknoten konzentrierte sich auf die größten Stückelungen, was darauf hindeutet, dass dies vor allem auf Motivationen für das Speichern von Wertgegenständen zurückzuführen war.
Selbst für die Zentralbanken selbst könnte eine völlig bargeldlose Wirtschaft Kopfschmerzen verursachen:
Verlust der Seigniorage. Dies ist der Gewinn, den eine Regierung durch die Ausgabe von Währungen erzielt, dargestellt durch die Differenz zwischen dem Nennwert von Münzen und Banknoten und ihren Produktionskosten. Wie aus dem Bericht hervorgeht, würde das Verschwinden von Bargeld zu einer erheblichen Kontraktion der Bilanz der Zentralbank führen, da rund drei Viertel der Verbindlichkeiten der Bank of Canada auf Banknoten entfallen.
Reduzierte Interventionskräfte. Eine der Möglichkeiten, wie Zentralbanken in einer Finanzkrise Liquidität bereitstellen müssen, besteht darin, ihre Bestände an Staatspapieren zu verkaufen und mit dem Erlös andere (illiquide) Vermögenswerte zu erwerben. Eine ungebremste Kontraktion der Zentralbankbilanz könnte die Fähigkeit der Zentralbank beeinträchtigen, dieses Instrument einzusetzen.
Die Autoren schlagen vor, dass dieses Problem behoben werden könnte, wenn die Zentralbank für die Dienstleistungen, die sie für die Finanzbranche erbringt, höhere Gebühren erhebt. Sie könnte auch ihre Bilanz ausweiten, "indem sie Staatsanleihen und Anleihen mit Reserven kauft", wie dies einige Zentralbanken durch ihre quantitativen Lockerungsprogramme getan haben.
wpDiscuz