Sind Technokraten die stillen Revolutionäre in der Regierung?

Wikimedia, Phil Whitehouse
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Die Technokratie setzt sich weltweit mit Nachdruck durch, und es ist keine Überraschung, dass die Technokraten diese Falle seit Jahrzehnten stellen. Die Ideologie begann in den 1930er Jahren und wuchs mit dem Fortschritt der Technologie, um ihr Ziel der totalen Kontrolle über die Gesellschaft zu erreichen.

In Australien ist die Revolution der Technokratie sehr sichtbar und die Bürger spüren den Druck, wenn sie in wissenschaftliche Tyrannei und Diktatur schlüpfen. «TN Editor

Der vertraute Anblick des Premierministers und der Staats- und Territorialführer in den letzten Monaten auf Fernsehbildschirmen, die von ihren hochrangigen Gesundheitsexperten flankiert wurden und sich oft auf diese zurückziehen, deutet auf eine komfortable und voll funktionsfähige Beziehung zwischen den zur Regierung gewählten und den regierten Personen hin mit besonderem Fachwissen beizutragen.

Es gibt wenig in dem, was wir beobachtet haben, um auf Spannungen hinzuweisen - doch die anhaltende Debatte über die angemessene Rolle von Experten in einer Demokratie zeigt zahlreiche Spannungen. In der Tat könnte argumentiert werden, dass es sowohl in der öffentlichen Ordnung als auch im demokratischen Denken kein dringlicheres Problem gibt als diese Beziehung zwischen den Herrschern und den Experten und implizit zwischen dem, was die Menschen wollen und dem, was Experten zustimmen.

Es ist nicht nur ein trockenes akademisches Argument. Die hart umkämpfte Rolle von Regierungsexperten wird heute allgemein als ein wesentlicher Faktor für den globalen Anstieg des Populismus angesehen, da populistische Führer die Menschen auffordern, „ihr Leben zurückzunehmen“. Es ist ein wesentlicher Faktor für den gegenwärtigen Aufstieg des Nationalismus in Europa, wobei Populisten die Anklage gegen die „undemokratische Technokratie“ der Europäischen Union anführen. es spielte eine entscheidende Rolle in der Brexit-Debatte, die Großbritannien aus der EU herausführte; und es ist sehr viel ein Teil von Donald Trumps Amerika.

Die Parameter der Diskussion sind extrem breit. Sie reichen von Eiferern an einem Ende des Spektrums, die sich für die Ersetzung von Politikern durch Experten in einem System einsetzen, in dem Führungskräfte aufgrund ihrer relevanten Fähigkeiten und nachgewiesenen Leistung ausgewählt werden, im Gegensatz dazu, ob sie den Mehrheitsinteressen einer Bevölkerung entsprechen oder nicht Das andere Ende des Spektrums repräsentiert Donald Trump, der laut Philip Rucker und Carol Leonnig in ihrem Buch A Very Stable Genius seinem Stabschef John Kelly wiederholt sagte, als er Experten anstellte, um ihn zu informieren: „Ich will nicht mit jemandem reden. Ich weiß mehr als sie. Ich weiß es besser als jeder andere. “

Die Idee der Technokratie begann sich im frühen 20. Jahrhundert als ein Konzept der öffentlichen Ordnung zu entwickeln, das die Anwendung der wissenschaftlichen Methode zur Lösung sozialer Probleme befürworten sollte. Der Begriff wurde 1919 vom amerikanischen Ingenieur William Henry Smyth geprägt und vom Soziologen und Ökonomen Thorstein Veblen in seinem einflussreichen Buch Engineers and the Price System (1921) als Schlüsselthema übernommen.

Es wurde von James Burnham in seiner viel gelesenen The Managerial Revolution (1941) weiter populär gemacht. Der Begriff bedeutet „Regierung durch technische Entscheidungsfindung“. Als soziale Bewegung gewann die Technokratie in den 1930er Jahren vor allem in den USA und Kanada (aber auch in Deutschland und der Sowjetunion) kurzzeitig an Bedeutung und setzte sich dafür ein, gewählte Politiker und Geschäftsleute durch Wissenschaftler, Ingenieure und Ökonomen zu ersetzen, die über die technischen Kenntnisse verfügten Fachwissen zur Verwaltung der Wirtschaft und zur Bewältigung der Probleme der Weltwirtschaftskrise.

Die Bewegung wurde von Howard Scott inspiriert, einem amerikanischen Ingenieur, der Regierung und Industrie als verschwenderisch und unfair ansah und argumentierte, dass eine von Ingenieuren betriebene Wirtschaft sowohl effizient als auch gerecht sein würde. Die Bewegung verlor mit dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs an Dynamik, erlebte jedoch später im Jahrhundert eine Wiederbelebung, insbesondere in Frankreich in den 1960er Jahren, wo sie sich mit den früheren Theorien von Henry de Saint-Simon (1760-1825) identifizierte, der eine Gesellschaft vorhergesagt hatte von Wissenschaftlern und Ingenieuren regiert. Die derzeitige Wiederbelebung ist in hohem Maße der Arbeit des amerikanischen Experten für öffentliche Ordnung, Frank Fischer, zu verdanken, der in seinem 1990 erschienenen Buch "Technocracy and the Politics of Expertise" argumentierte, Demokratie sei "einfach unvereinbar mit den Realitäten einer komplexen postindustriellen Gesellschaft".

Für Fischer war Technokratie ein „Regierungssystem, in dem technisch ausgebildete Experten aufgrund ihres Fachwissens und ihrer Position in dominanten politischen und wirtschaftlichen Institutionen herrschen“. Fischer argumentierte, dass dies nicht so sehr eine Idee für die Zukunft sei, sondern tatsächlich bereits geschehen sei, und beschrieb eine Verschiebung hin zu einer „ruhigen“ und „gesichtslosen“ technokratischen „Revolution“, als neue Technokraten in einem anderen Gewand auftauchten.

Diese derzeitigen Technokraten, die sich nicht mehr als die „neuen Männer“ der Zukunft mit großartigen Aussagen über den technologischen und wissenschaftlichen Fortschritt und stumpfen Ablehnungen der konventionellen Politik ausgeben, treten als organisatorische „Diener“ in einer gedämpften und pragmatischen Sprache, die an organisatorische und pragmatische Themen gerichtet ist, „bescheiden vor“ technische "Imperative".

Diese stille Revolution war laut Fischer nicht so sehr ein Bruch mit der Vergangenheit, sondern diente vielmehr als „auffällige Kontinuität der technokratischen Grundideen“ und spiegelte die Vorstellung wider, dass Technokratie einfach eine „immer wiederkehrende intellektuelle Doktrin“ sei.

Ist ein wachsender technokratischer Einfluss auf die Entscheidungsfindung notwendigerweise subversiv für die Demokratie? Rückblickend auf die drei Jahrzehnte, seit Fischer diese Worte geschrieben hat, ersetzte Anders Esmark von der Universität Kopenhagen in einem Papier von 2017 die Idee einer stillen Revolution durch eine spezifischere Behauptung: Was wir seit den 1980er Jahren gesehen haben, ist eine technokratische Revolution vor allem durch das Governance-Paradigma der öffentlichen Ordnung und der Reform des öffentlichen Sektors.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Wie
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

[…] and has trickled down to the entirety of society with the result being our current technocracy. (Read this post for additional information on technocracy and/or watch this […]