Analyse: Hat die Pandemie den Niedergang der Moderne signalisiert?

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Während die Technokratie die persönliche menschliche Autonomie, die Regierung durch Bürgervertretung und echte wissenschaftliche Innovation zerstört, kehrt die Welt zum Tribalismus und Neo-Feudalismus zurück. Dies ist die Regression der Zivilisation, die von den Priesterkönigen der Pseudowissenschaft dominiert wird. ⁃ TN Editor

Daniel Hannan - Lord Hannan von Kingsclere - gehört heute zu den weisesten und artikuliertesten Verfechtern des klassischen Liberalismus in Großbritannien. Er ist auch heute sehr pessimistisch in Bezug auf die Zukunft des Liberalismus. Dieser Pessimismus ist in voll zu sehen dieses aktuelle Video. Hannan sagt voraus, dass die Welt nach Covid-19 "ärmer, kälter, grauer, schräger und autoritärer sein wird".

Ich wünsche mir leidenschaftlich, dass ich seine erklärten Gründe für Pessimismus als nicht überzeugend empfand, aber dieser Wunsch wird nicht erfüllt. Hannans Pessimismus scheint mir gerechtfertigt.

Ich fordere Sie auf, das gesamte Video anzuschauen. Mit weniger als sieben Minuten ist es kurz. Aber ich glaube, dass meine Zusammenfassung von Hannans Punkt hier richtig ist:

Wir Menschen haben uns weiterentwickelt, um unser Vertrauen in die Hierarchie zu setzen, denn hierarchische Entscheidungsmethoden waren sehr effektiv, um den kleinen Stamm, der durch die Landschaft streifte, vor Raubtieren und Entbehrungen zu schützen. Und unsere tiefe Vergangenheit war tatsächlich voller Gefahren, die uns töteten, wenn sie nicht schnell vermieden wurden. In dieser langen Zeit war jeder, der sich weigerte, den Befehlen des Anführers zu folgen, tatsächlich eine Bedrohung für das Überleben des Stammes. Infolgedessen wandten sich Stammesgenossen gegen Abtrünnige. 'Renegadeness' wurde somit weitgehend aus dem Genpool abgelassen und durch den Konformitätsinstinkt ersetzt, insbesondere wenn eine Gefahrenwahrnehmung bestand, die es ziemlich oft gab.

Das Vertrauen in die Hierarchie, der Haarauslöser und die Angst vor Fremden (die damals normalerweise eine echte Gefahr darstellten) halfen unseren Vorfahren, zu überleben. Und sie überlebten 300,000 Jahre lang, fast die gesamte Zeit wurde damit verbracht, in kleinen Stämmen zu jagen und zu sammeln. Aber diese genetisch kodierten Instinkte, die für Mitglieder des immer gefährdeten Stammes so nützlich sind, unterstützen keine liberale, offene Gesellschaft, wie sie im Westen in den letzten Jahrhunderten entstanden ist.

Wir Menschen sind schon da mindestens 300,000 Jahre. Fast alle - 97 Prozent - dieser Zeit wurden als Jäger und Sammler in einer gefährlichen Welt verbracht. Doch erst in den letzten zwei oder drei Jahrhunderten sind wir auf eine Reihe von Überzeugungen und Institutionen gestoßen, die viele unserer primitiven Instinkte auf eine Weise unterdrückten, die die Entstehung der Moderne förderte. Nach historischen Maßstäben ist die Welt, die wir heute kennen, unglaublich abnormal.

Und während die materiellen Segnungen der Moderne - wie z. B. Sanitärinstallationen in Innenräumen, endlose Vorräte und Arten von Lebensmitteln, Wohnungen mit festen Böden und Dächern, künstliche Beleuchtung, Transport von Pferden, die schneller als galoppieren, und Wundermittel - leicht zu bemerken sind Diese Segnungen, wie wir sie heute kennen, erfordern eine tiefe und weltumspannende Arbeitsteilung. Diese Arbeitsteilung ist unwahrscheinlicher und (daher) wunderbarer als jede ihrer erstaunlichsten Früchte wie Antibiotika, Flugzeuge und Astronauten.

Moderne ist nicht normal; Es gibt es schon seit 0.1 Prozent der Zeit, die Menschen auf der Erde verbringen. Und der Grund, warum die Moderne nicht normal ist, ist, dass der Liberalismus - die Quelle der Arbeitsteilung und damit der Moderne - nicht normal ist. Wir Menschen sind nicht genetisch dafür kodiert, liberal zu sein. Hannan argumentiert daher, dass es allen Grund zu der Annahme gibt, dass wir Menschen zu unserer historischen Norm zurückkehren werden - der Norm, die in unseren Genen enthalten ist.

Die Reaktion auf Covid-19 ist ein starker Beweis dafür, dass unsere primitiven Instinkte lebendig bleiben und bereit sind, ihre Dominanz über den glücklichen Zufall, der die Kultur und die daraus resultierenden Institutionen des Liberalismus darstellt, wiederherzustellen. Die hysterische Angst, die Covid bei so vielen Menschen auslöste - auch bei vielen, die gut ausgebildet sind, eine wissenschaftliche Denkweise und bis Covid eine liberale Neigung - und die Verlegenheit, mit der die Menschen den „Führern“ folgten, die Schutz vor Covid versprachen veranlasst Dan Hannan, sich Sorgen zu machen, dass 2020-2021 der Beginn des Endes der Moderne ist.

Die Chancen stehen gut, dass er Recht hat. Und wenn ja, wird die Zivilisation, wie wir sie kennen, enden.

Moderne ist nicht natürlich

Mein Hannan-ähnlicher Pessimismus an dieser Front wird nur durch das Lesen des bemerkenswerten neuen Buches des Notre-Dame-Philosophen James Otteson gefördert. Sieben Todsünden. In dieser Arbeit, die man unbedingt lesen muss, geht es nicht um Covid. Auch ist Otteson selbst nicht besonders pessimistisch. In seiner leuchtenden Erklärung einiger grundlegender Merkmale der modernen Gesellschaft identifiziert Otteson jedoch die Dünnheit des Schilfs, auf dem die Moderne beruht. Sein Kapitel 4 („Fortschritt ist nicht unvermeidlich“) ist es wert, ausführlich zitiert zu werden:

Was sich in der jüngeren Geschichte der Menschheit geändert hat, ist nicht Biologie, Psychologie, Physiologie, Ökologie oder Geographie. Was sich stattdessen geändert hat, ist ihre Einstellung. Wie die Wirtschaftshistorikerin Deirdre McCloskey in ihrer richterlichen dreibändigen Untersuchung unter dem allgemeinen Titel demonstriert hat Die bürgerliche ÄraDer wichtigste Faktor, der die Zeit nach 1800 von allem unterscheidet, was vorher war, ist die Einstellung der Menschen gegenüber anderen. Vor dieser Zeit war die übliche Hintergrundannahme, die Menschen hatten, dass einige Menschen anderen überlegen sind - genauer gesagt, die eigenen Menschen sind diesen anderen Menschen überlegen - und daher glaubten die Menschen, dass sie weder moralisch noch anderweitig verpflichtet waren, alle Menschen zu behandeln Wesen als ihre moralische Gleichheit. Was im XNUMX. Jahrhundert als Ahnung begann, im XNUMX. Jahrhundert an Bedeutung gewann und sich dann im XNUMX. Jahrhundert ausbreitete, war die Idee, dass Zusammenarbeit nicht nur zulässig, sondern auch moralisch angemessen sei; und nicht nur mit einigen Menschen, sondern mit immer mehr Menschen und immer mehr Gruppen von Menschen. Als sich diese Idee verbreitete, wurde immer mehr kooperatives Verhalten betrieben, was zu für beide Seiten vorteilhaften Austauschen und Partnerschaften führte, die den weltweiten Wohlstand auf dem seitdem steigenden Anstieg des Aufstands auslösten.

Wenn Menschen jedoch freiwillige Transaktionen und Partnerschaften miteinander eingehen wollen, müssen sie sich auch gegenseitig vertrauen.

[C] ulture ist für den wachsenden Wohlstand von entscheidender Bedeutung, aber die Kultur kann sich ändern - und zwar schnell. Die Kultur, die das Wachstum des weltweiten Wohlstands ermöglichte, das wir in den letzten zwei Jahrhunderten erlebt haben, ist nicht nur neu, sondern auch selten. Und es ist zerbrechlich ...

Die Menschen haben sich von einem Versäumnis, andere Menschen mit Argwohn und als wahrscheinliche Feinde zu betrachten, zu einem Versäumnis entwickelt, sie zumindest neutral und sogar als Chance zu betrachten. Sie haben den Handel, den Handel und den für beide Seiten freiwilligen und für beide Seiten vorteilhaften Austausch als unwürdig für tugendhafte Menschen angesehen, ihn neutral zu betrachten und ihn schließlich als zumindest möglicherweise würdig anzusehen, dem man sein Leben widmen kann. Sie haben den Menschen nicht mehr als fungible Atome in undifferenzierten Massen betrachtet, sondern als einzigartige und kostbare Individuen, die moralische Würde besitzen und sowohl Freiheit als auch Respekt verdienen. Sie haben Gewalt und Folter nicht mehr als akzeptable, sogar natürliche Wege angesehen, um andere zu behandeln und mit ihnen in Kontakt zu treten, sondern glauben, dass Gewalt ein bedauerlicher letzter Ausweg sein sollte - und dass Folter unmenschlich ist und minimiert, wenn nicht gar aufgegeben werden sollte. Und sie haben nicht mehr automatisch jedem misstraut, dem sie begegnen, wissen aber nicht, dass sie zunehmend bereit sind, den Vorteil des Zweifels auf andere, auch auf Fremde, auszudehnen.

Moderne ist ohne eine weit verbreitete friedliche Auseinandersetzung mit Fremden nicht möglich. Und ein solches Engagement ist ohne gegenseitiges Vertrauen nicht möglich. Doch vor 16 Monaten wurde uns plötzlich gesagt, wir sollten unsere moderne, liberale Sensibilität aufgeben.

Ab 16 Monaten wurden wir abrupt gewarnt nicht Fremden vertrauen und nicht sich kommerziell oder sozial mit ihnen zu beschäftigen. Ab abrupt vor 16 Monaten wurden wir angewiesen, Fremde - in der Tat sogar Mitglieder unserer Großfamilien - als Hauptträger des Todes zu sehen. Ab 16 Monaten wurden wir abrupt in den Kult der Vermeidung von Krankheitserregern eingeführt. Wir wurden aufgefordert, uns so zu verhalten, als ob die Vermeidung eines Schlagzeilen machenden Virus nicht nur die Hauptverantwortung jedes Einzelnen ist, sondern eine Verantwortung, die um jeden Preis verfolgt werden sollte.

Ab 16 Monaten, die abrupt begannen, erhielten moderne Männer und Frauen nicht nur die Erlaubnis, zur atavistischen Angst vor Fremden zurückzukehren, sondern wurden auch positiv ermutigt, diese Angst zu hegen und danach zu handeln. Solche atavistischen Einstellungen und Handlungen waren nur allzu selbstverständlich.

Die Menschheit, die vor 16 Monaten abrupt begann, wurde ermutigt, die relativ wenigen Personen, die sich weigerten, die liberale Sensibilität aufzugeben, zu verachten - sogar zu zensieren.

Ab 16 Monaten haben wir uns abrupt vor unseren „Führern“ niedergeworfen und darum gebeten, dass sie ihr gottähnliches Wissen und ihre Kräfte („die Wissenschaft“ genannt) einsetzen, um uns vor einer bestimmten Krankheitsquelle zu schützen, die als dämonisch gilt.

Ab 16 Monaten begann abrupt das Ende der liberalen Zivilisation.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
ich sag bloß

Sie haben jahrelang darüber gesprochen, sogar im 1800. Jahrhundert. Ein neues Zeitalter der Aufklärung, die Entwicklung der Gottheit, das Überleben der Stärksten. Wenn Sie sich weigern, sich mit dem Kollektiv zur Gottheit zu entwickeln, werden Sie zerstört. Jeder muss sein Christusbewusstsein befolgen und verwirklichen, und sie werden nicht zulassen, dass die Nicht-Konformen diese letzte Stufe der Evolution nicht abschließen. Sie sind verrückt. Ja, Satan existiert und dies ist seine berühmteste Lüge. Wie er Eva sagte: „Und die Schlange sprach zu der Frau: Ihr werdet nicht mit Sicherheit sterben; denn Gott weiß es... Lesen Sie mehr »