Die Sicht eines Außenseiters: Amerikanischer Exzeptionalismus im Kontext und unter Belagerung

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Einige sagen, das Internet sei die Ursache für eine dramatische Zunahme der Verschwörungstheorien. Was tatsächlich passiert, ist, dass zum ersten Mal in der Geschichte jeder Zugang zu einer Menge von Informationen hat, die selbst für viele Regierungen in der Vergangenheit nicht verfügbar waren. Sie finden heraus, wie sehr sie getäuscht wurden, und sie hören sich an. Eine Geschichte erscheint und innerhalb von Minuten sehen Millionen Menschen sie und Tausende kommentieren sie. Historische Ideen und Informationen, die bisher nicht zum allgemeinen öffentlichen Bewusstsein gehörten, tauchen ständig auf und sind schnell mit Tausenden verknüpft. Menschen und Ideen, von denen nur Akademiker wussten oder die sie lasen, sind zu Zentren für Gruppen geworden, die sich mit der Vergangenheit und ihrer heutigen Bedeutung befassen. Dies bestätigt erneut Marshall McLuhans Beobachtung, dass das Medium die Botschaft ist. Zum Beispiel wird Machiavelli, der lange Zeit außer Gefecht war, als die Behörden, insbesondere die katholische Kirche, Informationen kontrollierten, als Realist anerkannt. Die Amerikaner sind sich Alexis de Tocqueville und seiner bemerkenswerten Analyse vonDemokratie in Amerika"

Ein Beispiel für ein Dokument, das wegen Sorge um das Überleben der USA und die Verfassung ist wie folgt.

„Eine Demokratie ist immer vorübergehender Natur. es kann einfach nicht als dauerhafte Regierungsform existieren. Eine Demokratie wird so lange bestehen bleiben, bis die Wähler feststellen, dass sie selbst großzügige Geschenke aus der Staatskasse wählen können. Von diesem Moment an wählt die Mehrheit immer die Kandidaten, die den größten Nutzen aus der Staatskasse versprechen, mit dem Ergebnis, dass jede Demokratie aufgrund einer lockeren Finanzpolitik, auf die immer eine Diktatur folgt, endgültig zusammenbricht. “

„Das Durchschnittsalter der größten Zivilisationen der Welt seit Beginn der Geschichte betrug etwa 200 Jahre. Während dieser 200-Jahre entwickelten sich diese Nationen immer in der folgenden Reihenfolge:

Von der Knechtschaft zum spirituellen Glauben;
Vom spirituellen Glauben zum großen Mut;
Vom Mut zur Freiheit;
Von der Freiheit zum Überfluss;
Vom Überfluss zur Selbstzufriedenheit;
Von der Selbstzufriedenheit zur Apathie;
Von der Apathie zur Abhängigkeit;
Von der Abhängigkeit zurück in die Knechtschaft. “

Ich wurde auf dieses Zitat aufmerksam und es beunruhigte mich, also gab ich es an andere weiter. Dann habe ich mich entschlossen, tiefer zu graben, weil ich weiß, dass so viel verfügbar ist, aber so viel aus dem Zusammenhang gerissen oder irrtümlich. Nirgendwo ist das so häufig wie bei Zitaten. EIN Website Erörtert dieses Problem mit dem Kommentar, dass "Das Internet ist ein fruchtbarer Boden für die Verbreitung von falschen Zitaten." Ich verstand, dass das Zitat von kam Lord Macaulay (1800-1859), der britische Aristokrat und Historiker. Einer Quelle zufolge stand das Zitat in einem 1857-Brief an einen amerikanischen Freund. Datum und Zuschreibung sind historisch wichtig, politisch jedoch umso mehr, als unterschiedliche Zeiten unterschiedliche Kontexte bieten.

Das Zitat ist richtig zugeordnet Alexander Fraser TytlerLord Woodhouselee, ein schottischer Anwalt, Historiker und Richter. Tytler starb einige, 1813 Jahre vor dem Datum der Macaulay-Zuschreibung in 44. In dieser Zeit geschah viel in Bezug auf die Gründung der US-Republik.

Ich habe das Glück, eine Erstausgabe eines 1806-Buches von CF Volney mit dem Titel zu besitzen "Der Boden und das Klima der Vereinigten Staaten von Amerika." Volney war ein Franzose, der sich über die Ereignisse der Französischen Revolution ärgerte und aus erster Hand erfahren wollte, ob die Amerikanische Revolution eine Chance auf Erfolg hatte. Wie er im Vorwort erklärte.

„Im Jahr 1795 bin ich mit all den trostlosen Gefühlen, die sich aus der Beobachtung und Erfahrung von Verfolgung und Ungerechtigkeit ergeben, nach Havre für Amerika aufgebrochen. Betrübt von der Vergangenheit, voller Angst um die Zukunft, machte ich mich auf den Weg in ein Land der Freiheit, um herauszufinden, ob die aus Europa verbannte Freiheit wirklich in irgendeinem anderen Teil der Welt Zuflucht gefunden hatte. “

Seine Worte deuten darauf hin, dass sich sehr viele Menschen für das amerikanische Experiment interessierten, das wir heute als amerikanischen Exzeptionalismus bezeichnen. Er spricht über Freiheit und Freiheit in 1806 und ist sich klar darüber im Klaren, dass Amerika eine Republik ist und was das bedeutet.

Ich war einer von vielen, die Amerika als Demokratie bezeichneten, bis ich von einem Anrufer in einem Radioprogramm korrigiert wurde. Amerika ist eine Republik, sagte sie. Seitdem erfuhr ich von Benjamin Franklins Antwort an Frau Powel, nachdem ich 1787 aus den geheimen Beratungen des Verfassungskonvents in Philadelphia hervorgegangen war. Sie fragte ihn: „Nun, Herr Doktor, was haben Sie uns gegeben? " Franklin antwortete:Eine Republik, wenn du sie behalten kannst. “ Tytler wusste von der Entscheidung in Philadelphia

Amerika ist eine Republik, keine Monarchie oder Demokratie. Es folgt demokratischen Richtlinien von einer Person, einer Stimme, aber das ist es auch schon. Dies ist wichtig, weil sich Tytler in den meisten seiner Schriften um das Versagen von Demokratien und Monarchien kümmert.

„Das Volk schmeichelt sich selbst, dass es die souveräne Macht hat. Dies sind in der Tat Wörter ohne Bedeutung. Es ist wahr, dass sie Gouverneure gewählt haben; aber wie kommen diese wahlen zustande? In jedem Fall von Wahlen durch die Masse eines Volkes - durch den Einfluss dieser Gouverneure selbst und durch das Gegenteil einer freien und desinteressierten Wahl, durch die niedrigste Korruption und Bestechung. Aber diese Gouverneure, die einmal ausgewählt wurden, wo ist die prahlerische Freiheit des Volkes? Sie müssen sich ihrer Herrschaft und Kontrolle unterwerfen und dabei gleichzeitig ihre natürliche Freiheit, die Freiheit ihres Willens und den Befehl ihres Handelns aufgeben, als ob sie unter der Herrschaft eines Monarchen wären. “

Mit anderen Worten, Tytlers Kommentare zur Demokratie, die große Besorgnis erregen, gelten nicht für Amerika. Er betonte den Unterschied mit dieser Kommentar.

„Die Natur einer republikanischen Regierung gibt jedem Mitglied des Staates das gleiche Recht, ehrgeizige Ansichten zu pflegen und die höchsten Ämter des Commonwealth anzustreben; Es gibt jedem Menschen mit dem gleichen Titel und seinen Mitmenschen die Möglichkeit, die Regierung des Ganzen anzustreben. “

Wie war das nach der Revolution in Amerika und was bedeutet es heute? Nun, ein Beobachter, unser freundlicher Franzose, Herr Volney, gab eine genaue Einschätzung ab.

„Ich habe fast jeden Teil der USA besucht und mich mit dem Klima, den Gesetzen, den Menschen und ihren Umgangsformen befasst, vor allem in den Beziehungen des sozialen und häuslichen Lebens. und so war der Kontrast, den die Szene vor mir zu dem hatte, was ich verlassen hatte, dass ich mich entschloss, sie zu meinem künftigen Wohnsitz zu machen. “„ Hier sah ich nichts als eine herrliche Aussicht auf zukünftigen Frieden und Glück, die sich aus dem weiten Ausmaß der Welt ergoss das verbesserungsfähige Territorium; von der Einrichtung der Beschaffung von Eigentum und Grundstücken; von der Notwendigkeit und den Gewinnen der Arbeit; aus der Handlungs- und Gewerbefreiheit; und aus der Gerechtigkeit der Regierung, eine Tugend, die sie ihrer Schwäche verdankt. “

Die Wendung steckt im Heck dieser letzten Beobachtung. Seit Volneys Zeit hat sich nur geändert, dass die Regierung auf ein gefährliches Niveau angewachsen ist, das die Republik bedroht. Die größere Gefahr besteht darin, dass sie sich in der von den Gründervätern erwarteten Weise entwickelt hat. Thomas Jefferson warnte,

"Wenn alle in- und ausländischen Regierungen, sowohl in kleinen als auch in großen Dingen, nach Washington als Zentrum aller Macht gezogen werden, wird dies die Kontrollen einer Regierung gegenüber einer anderen machtlos machen."

James Madison bemerkte,

"Wo ein Machtüberschuss herrscht, wird Eigentum jeglicher Art gebührend respektiert. Kein Mann ist in seiner Meinung, seiner Person, seinen Fähigkeiten oder seinem Besitz sicher. “

Es gibt also Bedrohungen für die Republik, aber der Unterschied zu einer Demokratie besteht darin, dass die Menschen die Macht haben, einzugreifen und die Dinge zu regeln. Volney wusste, dass die Revolution in Frankreich gescheitert war, dass die Machtelite trotz Demokratie immer noch kontrolliert wurde. In der Tat war es schlimmer, weil Napoleon die starrste Bürokratie in jeder demokratischen Nation geschaffen hat.

Die Gründerväter stellten die Werkzeuge zur Verfügung, um die Republik zu berichtigen und das Staatsschiff wieder auf Kurs zu bringen. Keine andere Nation hat diese Gelegenheit, also können die Menschen auf der Welt nur hoffen, dass das amerikanische Volk sie ergreift.

Zum Beispiel bin ich Kanadier, ein Land, das viele Amerikaner als freundlich, freundlich und ein guter Nachbar mit gesundheitlichen Vorteilen für alle betrachten. Wir haben einen Premierminister, der mit 80% der Stimmen der Partei zum Vorsitzenden der Liberalen Partei gewählt wurde. Bei den Bundestagswahlen erhielt die Liberale Partei eine Mehrheit von 39%. Infolgedessen wurde Justin Trudeau Premierminister, und dennoch hatten rund 70% der Bevölkerung kein Mitspracherecht.

Sein Vater, der frühere Ministerpräsident Pierre Trudeau, stellte die Menschen in Quebec vor eine Herausforderung. Eine ausgeprägte kulturelle und wirtschaftliche Gruppe mit eigener Sprache und eigenem Territorium. Nach der UN-Charta sind sie berechtigt, ein separater Staat zu sein. Trudeau rief die Gesetz über Kriegsmaßnahmen das annullierte sofort alle Rechte jedes Kanadiers. Dann rief er das Militär, um die Leute in Schach zu halten. Es war ein Akt der Diktatur in einem demokratischen Land.

Wir haben auch einen Senat mit 105-Mitgliedern, die vom Premierminister ernannt werden und so lange dienen können, bis sie 75 sind. Ein Maß für den Elitismus ist, dass sie als „Oberhaus“ bezeichnet werden. Alle Gesetzesentwürfe müssen genehmigt werden, damit 105-Mitglieder, die nicht gewählt und politisch ernannt wurden, den Willen des Volkes überschreiben können, der von ihren demokratisch gewählten Abgeordneten geäußert wird.

Ich erhielt drei Verleumdungsklagen für Dinge, die ich über die globale Erwärmung schrieb oder sagte. Alle wurden von demselben Anwalt im Namen von Mitgliedern des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimawandel (IPCC) eingereicht. Keine dieser Klagen wäre wegen Ihrer Redefreiheit bei einem amerikanischen Gericht eingereicht worden. Nach einer erfolgreichen Verteidigung, die sich über 6 Jahre hinzog, verteidige ich mich jetzt gegen den Einspruch, während ich mich auf die zweite Klage vorbereite, die in der 7 enthalten ist^th Jahr. Die gesetzliche Rechnung ist bisher $ 600,000. Ich erzähle den Amerikanern diese Geschichte, nicht aus Sympathie, ich hätte einfach zurückziehen können, was ich gesagt habe, und eine Entschuldigung unterschreiben können, die von denen geschrieben wurde, die mich verklagten. Nein, ich erzähle Ihnen diese Geschichte, um den Wert einer Republik und den Schutz der US-Verfassung zu relativieren. Glücklicherweise kann ich dank des Internets den Amerikanern diese Geschichten erzählen, damit sie die Dinge in die richtige Perspektive rücken und ihren Segen zählen und verteidigen können.