AG-Kandidat William Barr fördert Überwachungsstaat

Sen. Rand Paul, R-Ky., angekündigt am Montag, dass er sich gegen Präsident Trumps Kandidat für den Generalstaatsanwalt William Barr aussprechen wird, und ihn als "Chefanwalt für die Überwachung ohne Gewähr" dekretieren wird.

Paul hat recht. Leider wird das von Barr erwartet demnächst seine bestätigungsabstimmung bestehen mit fast einstimmiger Unterstützung der Republikaner und einiger Unterstützung der Demokraten, was zeigt, dass die Ausmerzung des Schutzes der vierten Änderung gegen unvernünftige Durchsuchungen und Beschlagnahmen normalisiert wurde. Immerhin hat Barr eine beunruhigende Bilanz über bürgerliche Freiheiten: Er gespielt eine entscheidende Rolle bei der Schaffung des modernen Überwachungsstaates und hat lange befürwortete die ungerechtfertigte Beschlagnahme von Eigentum durch den Verlust von Vermögenswerten. Seine Geschichte offenbart eine Verachtung der wesentlichen bürgerlichen Freiheiten, die durch die Verfassung geschützt sind.

Während seiner Tätigkeit als Generalstaatsanwalt unter dem früheren Präsidenten George HW Bush bei 1992 wies Barr die Drug Enforcement Administration an, Massendaten über Millionen von Menschen zu sammeln, von denen die meisten nicht einmal eines Verbrechens verdächtigt wurden. Dieses Programm legte den Grundstein für die durch das PATRIOT-Gesetz ein Jahrzehnt später genehmigte Sammlung von Telefonunterlagen der National Security Agency. All dies führte die American Civil Liberties Union dazu synchronisieren Barr "The Godfather" des Massenerfassungsprogramms der NSA.

Barr war auch nach der Verabschiedung des PATRIOT Act weiterhin eine Cheerleaderin für eine garantielose Überwachung. Während des Kongresses Zeugnis In 2003 nannte er die Gesetzesvorlage einen "großen Schritt nach vorne". Er fuhr fort, dass das Foreign Intelligence Surveillance Act, das Gesetz, das ausländische Überwachung erlaubt und das zur Überwachung missbraucht wurde, "zu restriktiv bleibt", weil es "dies immer noch erfordert Die Regierung stellt die wahrscheinliche Ursache dafür fest, dass ein Individuum entweder eine "fremde Macht" oder ein "Agent einer fremden Macht" ist. Mit anderen Worten, Barr wendet sich gegen die Idee, dass die Regierung einen Haftbefehl benötigen sollte, bevor sie Bürger ausspionieren kann.

Wann gegrillt von Senator Patrick Leahy, D-Vt., zur Frage, ob sich seine Ansichten zur vierten Änderung nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs vom vergangenen Jahr im Jahr 2000 weiterentwickelt haben oder nicht Carpenter gegen Vereinigte StaatenBarr sagte, er habe das Urteil nicht gelesen. Carpenter war der Ansicht, dass das Sammeln von Aufzeichnungen über den Mobilfunkstandort, einschließlich der Standortdaten eines Bürgers ohne Haftbefehl, verfassungswidrig sei. Barrs offensichtliche Unkenntnis in diesem Fall ist besonders wichtig, weil er es getan hat unterstützt die "Third-Party-Doktrin", die besagt, dass die Amerikaner keine Erwartungen an die Privatsphäre von Aufzeichnungen haben, die von Dritten, wie zum Beispiel Mobilfunkanbietern, gespeichert werden.

Barr hat nicht nur gegen die Verfassung über die vierte Änderung verstoßen; Er ist auch gegen die fünfte und achte Änderung durch seine Unterstützung für den Verlust von zivilem Vermögen gestoßen. Mit dem Verlust von zivilrechtlichem Eigentum können Strafverfolgungsbehörden das Eigentum einer Person beschlagnahmen, ohne sie eines Verbrechens zu überführen.